Covid 19, otro punto de vista

Iniciado por ManuelBC

Pero tu cuando haces una transferencia online o usas el certificado digital para una gestión no crees sinceramente que es confidencial?

Seamos serios. El Mundo evoluciona.

Si, yo creo que es confidencial entre la entidad, yo mismo y todos los que están monitorizando y registrando mis actuaciones en ese momento . En serio, cuando te das cuenta como funciona esto es cuando ves la fragilidad de todo. El que no se conozca de forma masiva no significa que no exista de forma más frecuente de lo que pensamos. Por un lado tenemos todo el tema financiero y transaccional en el que los bancos no tienen ningún interés en que se conozcan todas estas barrabasadas y luego los temas más administrativos y estatales tienen una importancia relativamente muy baja para la ciberdelincuencia, vamos, no creo que el certificado digital de mi empresa tenga una especial relevancia para nadie. Aquí como en la vida real pasa lo mismo, los antivirus van siempre por detrás de los virus. Deberías preguntarte porque todos los grandes hackers trabajan en las mejores empresas de TI del mundo.

Pero dejando a un lado los aspectos técnicos (que ya es mucho dejar) hay un elemento que ya descontrola todo el sistema y es el componente humano. Cuando metes como parte del proceso todas las terminales que están operando mediante claves, digitalización de indicadores biológicos, teléfonos celulares y tarjetas de pago que dependen de seres humanos todo se complica de manera infinita. Sistemas que son por definición inexpugnables se desploman como castillos de arena. No se si recuerdas un caso de un desfalco bancario de unos mil o dos mil millones de euros de hace unos años, la táctica empleada fue enviar unos correos a ciertos empleados que contenían parte del código malicioso y se juntaban entre ellos, pero la genialidad del golpe fue que lo que hackearon fueron las cámaras de los ordenadores de ciertos usuarios para conocer los procesos y claves del sistema. En fin, la cantidad de talento que hay ahí fuera para esto es asombrosa. Hace poco me enteré que hay un proceso para conocer las huellas dactilares que se emplean para identificación biométrica en los móviles y que afecta a una gran mayoría de los protectores de pantalla que se emplean, donde se queda registrado el trazo de los surcos de la huella en forma de depósito de grasa.

Y lo de las Bases de Datos con nuestros datos es de risa, hay tal movimiento de BB.DD entre empresas que me extraña que no se le haya caído a alguien en la cabeza.

Saludos

Claro, por esa manera de pensar seguiriamos anclados en procesos de la Edad Media, o mejor aún ... unos cuantos miles de años atrás.

Quien y como se beneficiaba del pueblo llano en el año 1500 ... y en 1800?
Pues los mismos que en el 2021.

Nada cambió, solo las formas, queramos o no queramos ser conscientes.

De que sirve cada 4 años ir como borregos en fila a depositar una papel en una caja de plástico?
Crees realmente que será distinto el resultado hacer ese gesto o hacerlo mediante un click de ratón?

No seamos ingenuos, por favor ...

Iniciado por ManuelBC

Claro, por esa manera de pensar seguiriamos anclados en procesos de la Edad Media, o mejor aún ... unos cuantos miles de años atrás.

Quien y como se beneficiaba del pueblo llano en el año 1500 ... y en 1800?
Pues los mismos que en el 2021.

Nada cambió, solo las formas, queramos o no queramos ser conscientes.

De que sirve cada 4 años ir como borregos en fila a depositar una papel en una caja de plástico?
Crees realmente que será distinto el resultado hacer ese gesto o hacerlo mediante un click de ratón?

No seamos ingenuos, por favor ...

No se trata sólo de que el resultado sea o no distinto, se trata de confianza.

Las sociedades y los sistemas funcionan en buena parte gracias a esa confianza. Los sistemas electrónicos de voto no gozan de esa confianza. Eso, de momento, los invalida para algo como el voto.

Iniciado por Gedeon69

No se trata sólo de que el resultado sea o no distinto, se trata de confianza.

Las sociedades y los sistemas funcionan en buena parte gracias a esa confianza. Los sistemas electrónicos de voto no gozan de esa confianza. Eso, de momento, los invalida para algo como el voto.

Hasta que nuestra generación, y resto del siglo XX desaparezcamos y solo estén en España gente nacida en la era digital del S. XXI

Iniciado por ManuelBC

Hasta que nuestra generación, y resto del siglo XX desaparezcamos y solo estén en España gente nacida en la era digital del S. XXI

Le tengo que dar la razón a Vanlose y tú qué sabes de programación sabes lo ridículamente fácil que es manipular un programa para que haga literalmente cualquier cosa y que pase desapercibido ante prácticamente cualquiera. Incluso expertos o auditores. Lo sé muy bien.

Iniciado por Gedeon69

Le tengo que dar la razón a Vanlose y tú qué sabes de programación sabes lo ridículamente fácil que es manipular un programa para que haga literalmente cualquier cosa y que pase desapercibido ante prácticamente cualquiera. Incluso expertos o auditores. Lo sé muy bien.

Ojo que nuestra vida ya está digitalizada, desde la Agencia Tributaria, nuestros bancos, redes sociales, y en definitiva toda nuestra vida, e irá a más.

Como bien decís, todo sistema es susceptible de ser manipulado.
Imagino que si realmente se pusieran a ello, podrían crear un sistema de voto digital lo suficientemente seguro como para que sea válido. Sin embargo, los temas de seguridad informática evolucionan día a día, casi minuto a minuto, imaginad lo vulnerable que sería 4 años después, de unas elecciones a otras.
Eso implica que tendrían que estar renovándolo constantemente, seguramente aunque no se esté utilizando. Viendo cómo funcionan nuestros gobiernos (desde los ayuntamientos hasta el central) en materia informática... No lo veo claro.

Luego se darían situaciones que no alcanzo a imaginar cómo se podrían solucionar. Por desgracia me ha tocado estar muchas veces a lo largo de mi vida en mesas electorales, varias de ellas de presidente.
Por una parte ves muchas cosas que flipas, como por ejemplo las monjas que vienen a votar con los ancianos de la residencia, muchos de ellos con la cabeza ya ida, y ellas muy amablemente les "ayudan" a coger el voto y a meterlo en el sobre, y a echarlo en la urna (o lo traen ya en el sobre). Desde la mesa, ves que ese anciano no sabe dónde está ni qué está pasando, no te puede ni decir su nombre, pero ahí está, votando (y ojo con decirle a cualquiera que tal o cual persona no está en plenas facultades mentales para votar). ¿Cómo funcionaría esto desde el voto electrónico? ¿El encargado de turno recogería todos los certificados digitales de aquellas personas que no saben o no pueden votar y ya lo hace él por ellos? ¿Esas personas quedarían excluídas de la votación?
Por otro lado, desde mi experiencia veo complicado manipular una mesa electoral presencial. He visto y sufrido muchos intentos por parte de unos y otros de manipular alguna cosa, pero en el fondo son nimiedades (intentar colar un voto nulo como correcto, dejar votar a alguien sin dni "porque yo le conozco", y cosas así). Siempre hay varias personas controlando el tema, generalmente de ideologías distintas, se cuenta y se recuenta hasta que quede claro, luego se lleva todo sellado al juzgado...

Si uno se pone, seguro que hay maneras de tergiversar los números o de hacer trampa, pero lo veo complicado. Pero el voto electrónico, sí que lo veo mucho más manipulable. Tal vez sea ignorancia, o que me estoy haciendo mayor... Pero vista la gestión estatal (y no me refiero sólo a los políticos, también a los técnicos y funcionarios), tengo muchas muchas reservas al respecto.

Por poner algún ejemplo que me intranquiliza, pues el fallo de seguridad del dni-e de 2017, o el de LexNET del mismo año (que si no recuerdo mal tardaron meses en subsanar), el ataque informático al hospital de Torrejón del año pasado que les dejó sin sistemas con todos los datos/historias/resultados de pruebas borrados...

Iniciado por ManuelBC

Claro, por esa manera de pensar seguiriamos anclados en procesos de la Edad Media, o mejor aún ... unos cuantos miles de años atrás.

Quien y como se beneficiaba del pueblo llano en el año 1500 ... y en 1800?
Pues los mismos que en el 2021.

Nada cambió, solo las formas, queramos o no queramos ser conscientes.

De que sirve cada 4 años ir como borregos en fila a depositar una papel en una caja de plástico?
Crees realmente que será distinto el resultado hacer ese gesto o hacerlo mediante un click de ratón?

No seamos ingenuos, por favor ...

Seguro que con mi forma de pensar no hubiera sido posible el nazismo o el estalinismo . No soy en absoluto negacionista de la tecnología pero tampoco quiero que me tomen el pelo. A mi me parece que tú vienes a decir que la tecnología nos va a solucionar todos los problemas y yo digo que la tecnología no soluciona los problemas, sino la forma en que la tecnología se emplea por parte del ser humano. En mi forma de ver las cosas el valor supremo es el equilibrio de poderes, en el momento en que existe un desequilibrio importante donde se generan oligopolios y concentraciones excesivas de poder las cosas se empiezan a poner peligrosas.

Todas las nuevas tecnología traen cosas buenas y cosas malas, nada es gratuito en el progreso tecnológico. Internet ha destruido miles de industrias junto a millones de puestos de trabajo y también ha generado otros, pero me atrevo a asegurar que el saldo es desfavorable en cuanto a lo que podría ser el empleo y una capacidad de influencia en la sociedad que hasta ahora era desconocida. Hay dos formas de que no sucedan ciertas cosas; que no sean posibles o fiarse de la palabra del que tiene el poder para llevarlas a cabo nunca lo hará. Hasta ahora prefiero la primera.

Me preguntas si será distinto el resultado de las elecciones al ponerse en la cola como un borrego a clicar el ratón como un borrego en tu propia casa. Si el sistema no manipula mi voto el día de las elecciones seguro que si, pero tratándose de un tema de fe no hace falta montar un sistema de la rehostía, basta con llamar por teléfono a un número que te digan o enviar un SMS.

Lo que me parece realmente sorprendente es que discutamos algo que ya está solucionado desde hace muchos años, con más garantías y que lo único que demanda a la gente es mover el culo del sillón. Otra cosa es buscar soluciones para gente que se encuentra en el extranjero, enfermos o discapacitados. No creo que esto vaya a representar la revolución de la democracia.

Saludos

Yo lo veo totalmente opuesto a tu exposición.

https://www.eleconomista.es/politica...garantiza.html

Iglesias nacionalizaría farmacéuticas si sirve para "asegurar que el derecho a la salud se garantiza"
Considera inaceptable que se hagan negocios "a costa de la salud pública"

"la lección fundamental" que, en su opinión, ha dejado la pandemia, con una apuesta por lo público frente al sector privado. "Me parece inaceptable que se puedan hacer negocios y grandes beneficios a costa de la salud pública", ha lamentado.

"en España tendría que haber más empresas públicas" porque, a su juicio, "apostar por lo público" se ha revelado "como una necesidad. "Es terrible que vivamos una situación en la que haya compañías privadas que nos puedan decir hasta dónde llegan y hasta dónde no en función del dinero", ha criticado.

Por ello, ha resaltado que la crisis sanitaria ha puesto "encima de la mesa" el gran debate entre "interés general", que debe defender, según Iglesias, la Unión Europea, y el "interés privado". "El interés de ninguna empresa farmacéutica puede estar por encima del interés general", ha insistido.



Pues totalmente de acuerdo. Es mas, yo ya lo habria planteado. No aqui en España, sino en Europa.

Para los que estareis en cotra, que sereis muchos, solo recodaros que van mas de 100 millones de personas contagiadas ( que se hayan contabilizado ), y mas de 2.200.000 fallecidos, y eso que se sepa, que facil sera que se puedan hasta duplicar las cifras.

Saludos

Iniciado por salmengar

https://www.eleconomista.es/politica...garantiza.html

Iglesias nacionalizaría farmacéuticas si sirve para "asegurar que el derecho a la salud se garantiza"
Considera inaceptable que se hagan negocios "a costa de la salud pública"

"la lección fundamental" que, en su opinión, ha dejado la pandemia, con una apuesta por lo público frente al sector privado. "Me parece inaceptable que se puedan hacer negocios y grandes beneficios a costa de la salud pública", ha lamentado.

"en España tendría que haber más empresas públicas" porque, a su juicio, "apostar por lo público" se ha revelado "como una necesidad. "Es terrible que vivamos una situación en la que haya compañías privadas que nos puedan decir hasta dónde llegan y hasta dónde no en función del dinero", ha criticado.

Por ello, ha resaltado que la crisis sanitaria ha puesto "encima de la mesa" el gran debate entre "interés general", que debe defender, según Iglesias, la Unión Europea, y el "interés privado". "El interés de ninguna empresa farmacéutica puede estar por encima del interés general", ha insistido.



Pues totalmente de acuerdo. Es mas, yo ya lo habria planteado. No aqui en España, sino en Europa.

Para los que estareis en cotra, que sereis muchos, solo recodaros que van mas de 100 millones de personas contagiadas ( que se hayan contabilizado ), y mas de 2.200.000 fallecidos, y eso que se sepa, que facil sera que se puedan hasta duplicar las cifras.

Saludos

Entonces como con Franco y Chávez, vuelven los comunistas . La verdad es que como se nacionalice todo lo que Pablo considera inaceptable y de interés público no va quedar nada privado.

Como si en el Reino Unido, USA e Israel las vacunas fueran suministradas por empresas públicas.

Saludos

https://elpais.com/sociedad/2021-02-...s-del-ano.html

Primer descenso en el número de muertes semanales del año

Si se confirmara tendencia, sería realmente un gran alivio.

Parece un tanto absurdo decir esto con promedios diarios de muertes algo por encima de 400 personas, pero es que tras las orgías navideñas, se antojaba que las consecuencias serían mayores. A mí me parecía perfectamente posible que tuviéramos varios días seguidos por encima de los mil muertos diarios.

Ahora, a esperar si las nuevas cepas no cambian a peor la situación.

Mientras, la presidenta de la Comisión Europea defiende en una entrevista que los contratos con las farmacéuticas han sido un éxito. Sí, señora; un exitazo.

Iniciado por Vanlose

Entonces como con Franco y Chávez, vuelven los comunistas . La verdad es que como se nacionalice todo lo que Pablo considera inaceptable y de interés público no va quedar nada privado.

Como si en el Reino Unido, USA e Israel las vacunas fueran suministradas por empresas públicas.

Saludos

Trump usa una ley de la Guerra Fría para forzar a General Motors a fabricar respiradores
Bajo la autoridad de esta ley, da igual a quién le haya prometido o vendido los aparatos el fabricante, el Gobierno de EEUU se pone por delante y se lleva el pedido


La administración Trump estudia nacionalizar el 5G, según un documento filtrado por Axios

Cuando miles de empresas en el mundo enfrentan la bancarrota, hasta los más acérrimos enemigos de la intervención estatal están discutiendo la posibilidad de nacionalizar —total o parcialmente— las empresas en quiebra.

No se trata de gobiernos de izquierda o populistas, sino de los líderes de las principales potencias mundiales: la canciller socialcristiana de Alemania, Ángela Merkel, el presidente francés Emmanuel Macron, el primer ministro italiano Giuseppe Conti, el primer ministro británico Boris Johnson y el republicano Donald Trump en EEUU.

Coronavirus en EEUU: El gobernador de Nueva York pide la nacionalización de las empresas fabricantes de equipos médicos

Los gobiernos de EEUU y la UE se lanzan al rescate público de la economía sin miedo a entrar en el capital de las empresas
Alemania se olvida del rigor fiscal, EEUU aprueba un paquete de ayudas que supera al de la crisis de 2008 y la UE permitirá a los Estados participar en el capital de empresas consideradas estratégicas

Los programas van más allá de los préstamos garantizados e incluyen inyecciones directas de capital e incluso nacionalizaciones
Aerolíneas como KLM, Lufthansa, Alitalia, Norwegian o Virgin, además de Adidas, Puma, Media Markt o Boeing, entre la larga lista de grandes compañías que recibirán ayudas millonarias de los Estados


No parecen estos comunistas precisamente.


Saludos

Iniciado por ManuelBC

Claro, por esa manera de pensar seguiriamos anclados en procesos de la Edad Media, o mejor aún ... unos cuantos miles de años atrás.

Quien y como se beneficiaba del pueblo llano en el año 1500 ... y en 1800?
Pues los mismos que en el 2021.

Nada cambió, solo las formas, queramos o no queramos ser conscientes.

De que sirve cada 4 años ir como borregos en fila a depositar una papel en una caja de plástico?
Crees realmente que será distinto el resultado hacer ese gesto o hacerlo mediante un click de ratón?

No seamos ingenuos, por favor ...

Yo creo Manu, que lo peligroso del sistema online ( y no estoy ni a favor ni en contra, porque no tengo una opinion clara ), es que los estados como tales deben de "delegar" en compañias privadas con sus nubes, sus servidores, etc. etc. y en un futuro proximo, Amazon con sus sistemas de almacenamiento en nube, o Microsoft, o Google, etc. seran los amos y señores no ya del mundo sino de su politica y de sus habitantes. Como pongo en otro post anterior, un estado puede nacionalizar una farmaceutica, o una refineria o un banco, pero amigo, un gigante como éstos que nombraba es imposible.

Saludos

@salmengar, yo es que vivo 25 años relacionado con la más avanzada tecnología, desde los principales operadores a los principales fabricantes de Telecomunicaciones y claro ... se y veo y leo muchas cosas tecnológicas que ya existen pero que aún el ciudadano normal desconoce.

Sobre tus preguntas, más que explicarte yo, mejor que te lo expliquen los que lideran.

https://www.observatorio-empresas.vo...tal-del-mundo/

https://elpais.com/elpais/2018/04/05...07_984041.html

Pero vamos, hay decenas de artículos.