Covid 19, otro punto de vista

Iniciado por El_Empecinado

Y no olvidemos que esa discusión publica sobre la ética de quien se va para pagar menos impuestos es la cortina de humo de lo único que se les da bien a estos políticos, el marketing y la publicidad, para que mientras el debate sea en esos términos la gente de a pie no piense en el verdadero problema, que es por que los impuestos son tan altos y como son tan inútiles de hacer tan poco con tanto y no se llegue a la conclusión pública de que se lo "llevan muerto" entre todos y por eso no llega para el bienestar social.

En resumen, que mientras no tengamos una clase dirigente que sea ejemplificante, no esperemos que la sociedad pueda llegar a serlo.

Al contrario de lo que piensa mucha gente creo que este debate que se ha generado le puede terminar perjudicando mucho más de lo que se piensa, y mucho más con el tipo de argumentos que se esgrimen. Tú tienes que hacer un país atractivo por sus propias condiciones pero esos argumentos de lo que se ha gastado en ti me parecen un poco peligrosas, porque entonces habría que preguntar cual es la cantidad exacta que le debe cada uno a un país para poder marcharse con el saldo cero. Luego, estos personajes son muy atractivos de instrumentalizar por hacienda y ciertos políticos como elementos ejemplarizante y no son de lejos ni los más significativos ni importantes para los agujeros fiscales que se producen en las cuentas públicas. En este caso en particular se trata de gente que tiene una parroquia importante de seguidores y tienen una enorme facilidad para trasladar su mensaje y la capacidad de poner colorada la cara a mucha gente (sea con razón o sin ella). Hay un tema que ha pasado casi desapercibido en este asuntos pero que es recurrente en muchos de estos litigios y es cierto comportamiento de tipo inquisitivo y prepotente por parte de hacienda y que cualquiera que haya tenido algún encontronazo con nuestra querida hacienda pública puede corroborar. Creo que hay mucho zumosol disfrazado que debería de reconsiderar las formas porque lo que se consigue al final es lo que estamos viendo.

Yo personalmente no apoyo ni les invito a que se vayan a otro sitio, pero mucho menos a los que le echan encima la sanidad, la educación o los servicios sociales del país.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Al contrario de lo que piensa mucha gente creo que este debate que se ha generado le puede terminar perjudicando mucho más de lo que se piensa, y mucho más con el tipo de argumentos que se esgrimen. Tú tienes que hacer un país atractivo por sus propias condiciones pero esos argumentos de lo que se ha gastado en ti me parecen un poco peligrosas, porque entonces habría que preguntar cual es la cantidad exacta que le debe cada uno a un país para poder marcharse con el saldo cero. Luego, estos personajes son muy atractivos de instrumentalizar por hacienda y ciertos políticos como elementos ejemplarizante y no son de lejos ni los más significativos ni importantes para los agujeros fiscales que se producen en las cuentas públicas. En este caso en particular se trata de gente que tiene una parroquia importante de seguidores y tienen una enorme facilidad para trasladar su mensaje y la capacidad de poner colorada la cara a mucha gente (sea con razón o sin ella). Hay un tema que ha pasado casi desapercibido en este asuntos pero que es recurrente en muchos de estos litigios y es cierto comportamiento de tipo inquisitivo y prepotente por parte de hacienda y que cualquiera que haya tenido algún encontronazo con nuestra querida hacienda pública puede corroborar. Creo que hay mucho zumosol disfrazado que debería de reconsiderar las formas porque lo que se consigue al final es lo que estamos viendo.

Yo personalmente no apoyo ni les invito a que se vayan a otro sitio, pero mucho menos a los que le echan encima la sanidad, la educación o los servicios sociales del país.

Saludos

Resulta llamativo que esa discusión sobre lo de marcharse después de lo que el país ha invertido en su educación etc, es precisamente un discurso que se hace en ............. Cuba, paraíso democrático y de libertades de todos conocido.

Allí entre otras cosas, uno de los requisitos para que te autoricen a salir del país es precisamente que hayan transcurrido un número determinado de años desde que hayas terminado tus estudios, porque no “se puede tolerar” que la inversión educativa en un individuo se vaya a aprovechar en otro país.

Cosas de las dictaduras amigas del coletas y compañía.

Iniciado por El_Empecinado

Resulta llamativo que esa discusión sobre lo de marcharse después de lo que el país ha invertido en su educación etc, es precisamente un discurso que se hace en ............. Cuba, paraíso democrático y de libertades de todos conocido.

Allí entre otras cosas, uno de los requisitos para que te autoricen a salir del país es precisamente que hayan transcurrido un número determinado de años desde que hayas terminado tus estudios, porque no “se puede tolerar” que la inversión educativa en un individuo se vaya a aprovechar en otro país.

Cosas de las dictaduras amigas del coletas y compañía.

A los andorranos yo tampoco los compararía con los exiliados republicanos, pero reconozco que se han jodido la vida . En fin, vivir en Andorra comparado a vivir en España tiene lo suyo, y que conste que lo digo sin ánimo de ofender a los andorranos.

De hecho no conozco Andorra.

Saludos

Iniciado por Vanlose

A los andorranos yo tampoco los compararía con los exiliados republicanos, pero reconozco que se han jodido la vida . En fin, vivir en Andorra comparado a vivir en España tiene lo suyo, y que conste que lo digo sin ánimo de ofender a los andorranos.

De hecho no conozco Andorra.

Saludos

A mi Andorra me encanta. Pasar unos días en Grandvalira esta genial, pero me gusta para eso, para pasar unos días de asueto. Aunque si pudiera ahorrarme un millón en la factura de impuestos, a lo mejor me sacrifico. Es cuestión de planificarse adecuadamente. Domicilio en Andorra y vives tres meses allí, y con lo que te ahorras respecto al fisco español te vas tres meses de vacaciones a las Seychelles y después a pasar cinco meses en España, que mientras no superes los 180 días aquí no tienes que tributar; y que les den dos duros a los inspectores de hacienda.

Lo de los impuestos, es de cajon de madera de pino, a mas impuestos, mas ingresos para el estado, la cuestion es simple, nadie baja los impuestos para recaudar mas.

Lo que hay es gente que dice que se recauda mas bajando impuestos porque quieren que bajen los impuestos, no necesitan de ayudas del gobierno y preferirían pagar menos impuestos.

Es legitimo y normal que defiendan posturas que son favorables a sus intereses pero el problema es que no es cierto que bajar los impuestos aumente la recaudación, quiero pensar que se han dejado llevar por lo que leen en la prensa y no tienen conocimiento de que es un fraude.

El tema es complejo y extenso, se pueden dar muchas vueltas y rodeos, en esos rodeos es donde nos intentan engañar.

Yo tengo mi propia opinión al respecto y por los casi 30 años de empresa que llevo a las espaldas, cada vez lo tengo más claro.

La carga fiscal (impuestos en general) que soportan los autónomos y pymes de todos los tamaños, provoca que haya menos inversión, menos crecimiento y mucho, en exceso, cobros en B (algunos datos hablan de más del 25% de todo el PIB español) eso son miles de miles de millones que no tributan y sucede año tras año.

Si hubiera menos carga, habría menos fraude y más crecimiento, más inversión.
Esto no es teoría, hay centenares de estudios y economistas que avalan esto, y por contra también los hay que están en contra ... y así estamos.

Iniciado por ManuelBC

Yo tengo mi propia opinión al respecto y por los casi 30 años de empresa que llevo a las espaldas, cada vez lo tengo más claro.

La carga fiscal (impuestos en general) que soportan los autónomos y pymes de todos los tamaños, provoca que haya menos inversión, menos crecimiento y mucho, en exceso, cobros en B (algunos datos hablan de más del 25% de todo el PIB español) eso son miles de miles de millones que no tributan y sucede año tras año.

Si hubiera menos carga, habría menos fraude y más crecimiento, más inversión.
Esto no es teoría, hay centenares de estudios y economistas que avalan esto, y por contra también los hay que están en contra ... y así estamos.

Yo no creo que a la fuerza menos carga sea igual a menos fraude, hay países con mucha carga y no hay tanto fraude. Lo que pasa es que aquí somos muy listos y el que pueda "zafar" lo hará y tontos los demás. Si aún por encima denuncias a uno prepárate, el bueno será él y tú el hdp cuando es él el que está robando.

Iniciado por Deboi

Yo no creo que a la fuerza menos carga sea igual a menos fraude, hay países con mucha carga y no hay tanto fraude. Lo que pasa es que aquí somos muy listos y el que pueda "zafar" lo hará y tontos los demás. Si aún por encima denuncias a uno prepárate, el bueno será él y tú el hdp cuando es él el que está robando.

No se, yo no soy un especialista, pero aquellos que lo son, eso dicen y son bastante más de esa tendencia que no de la otra de subir impuestos aún más a las empresas y autónomos.

Imagino que ellos sabrán, yo ni puta idea ... salvo mi experiencia de 30 años empresarial.

Algunos deberían leer este artículo. Es uno de varios, donde mejor se explica y en detalle y más reciente.
https://www.casacochecurro.com/espan...sumergida.html

Iniciado por Deboi

Yo no creo que a la fuerza menos carga sea igual a menos fraude, hay países con mucha carga y no hay tanto fraude. Lo que pasa es que aquí somos muy listos y el que pueda "zafar" lo hará y tontos los demás. Si aún por encima denuncias a uno prepárate, el bueno será él y tú el hdp cuando es él el que está robando.

Hay estudios no se lo inventa Manuel. No es una opinión. Y el IMV ha conseguido sumergir a muchas personas que trabajan en el hogar o en pequeños empleos.

Iniciado por Deboi

Yo no creo que a la fuerza menos carga sea igual a menos fraude, hay países con mucha carga y no hay tanto fraude. Lo que pasa es que aquí somos muy listos y el que pueda "zafar" lo hará y tontos los demás. Si aún por encima denuncias a uno prepárate, el bueno será él y tú el hdp cuando es él el que está robando.

No estoy de acuerdo. La mayoría de los pequeños empresarios, que bastante tienen con salir adelante cada día, solo quieren que las cosas sean lo mas fácil y simples posible. Si el entorno fiscal es asumible, no vale la pena dedicar el esfuerzo y el tiempo que se requiere para defraudar.

Iniciado por ManuelBC

Yo tengo mi propia opinión al respecto y por los casi 30 años de empresa que llevo a las espaldas, cada vez lo tengo más claro.

La carga fiscal (impuestos en general) que soportan los autónomos y pymes de todos los tamaños, provoca que haya menos inversión, menos crecimiento y mucho, en exceso, cobros en B (algunos datos hablan de más del 25% de todo el PIB español) eso son miles de miles de millones que no tributan y sucede año tras año.

Si hubiera menos carga, habría menos fraude y más crecimiento, más inversión.
Esto no es teoría, hay centenares de estudios y economistas que avalan esto, y por contra también los hay que están en contra ... y así estamos.

Claro que hay muchos estudios que afirman lo que sostienes, encontraras cientos o miles pero eso no contradice la realidad, nadie baja los impuestos para recaudar mas ¿Por que en toda la Europa Occidental la carga impositiva es mas alta que en España? ¿Están todos equivocados? Ya sabemos que aquí nos encanta echarnos piedras en el tejado y somos nuestros mayores enemigos, pero ¿Y en la Europa occidental y su modelo de bienestar? ¿A que se debe la alta tasa impositiva en Europa?

El que defrauda lo hará igualmente, le cobres el 48% o el 40% de ingresos, a nadie le gusta pagar impuestos, por algo es obligatorio. Todo eso que se dice que bajando los impuestos se reduce el fraude es un cuento chino. Un nuevo brindis al sol para ver a cuantos engañan.

Se podrán hacer todos los cambios que quieras pero menos impuestos, es menos estado, menos recaudación. Esta claro que es lo que quieren los liberales, reducir los estados, reducir la carga impositiva. Es legitimo pero de ahí a contar que bajando los impuestos hay mas recaudación..... Si, claro que hay mas recaudación pero lo que no explicaron es que es mas recaudación para sus bolsillos

Que conste que me parece legitimo que defiendan sus intereses pero hay que ser honesto y considero que es faltar a la verdad decir que bajar los impuestos aumenta la recaudación(del estado)

Yo creo que hay que ser honesto en el juego, por las luchas ideológicas, si quieren menos estado que lo digan claramente y que expliquen lo que eso supone, para que así el pueblo decida.

Ahora el debate por la carga impositiva por tramos es eterna, se pueden hacer todos los cambios que quieras y siempre habrá beneficiados y perjudicados, nunca llueve a gusto de todos.

Pues sigamos otros 40 años igual ... yo en 12 me jubilo.

Si algo no funciona, cambialo y prueba. Es fácil.
Y es evidente que no funciona así.

A mi me parece que la hipótesis de la famosa curva de Laffer parte de unos supuestos plausibles sin entrar en las famosas complicaciones de resolución de los famosos puntos de saturación de la curva. Es evidente que los modelos que trabajan con elementos dinámicos que interactúan entre ellos son bastante complejos como queda demostrado por la volatilidad de los resultados que arroja la realidad de los modelos económicos cuando los aplicas. Como dice Daviduco es natural que si reduces los tipos impositivos para un número dado de contribuyentes la recaudación menguará, pero dado que esto es un modelo interactivo con las otras variables del tablero la cuestión tiene otras implicaciones que escapan a la del modelo estático predefinido (mismo número de contribuyentes). El verdadero talón de Aquiles de la economía española es el nivel de paro con unas repercusiones en la recaudación tremendas, lo que nos lleva a la principal cuestión de la política económica ¿qué hacer para aumentar el empleo?. Si mejoras las condiciones fiscales ¿atraerás inversiones?, ¿reducirás la economía sumergida?, ¿aminorarás la huida de contribuyentes...?

No es difícil establecer un símil simplón (y muy tramposo) aplicado a la economía de escala pensando en un bar que vende un número de cervezas diarias, 50 a 50 euros con un margen de un 15%. Si este empresario decide reducir el precio de la unidad a 30 € y su venta se duplica atrayendo a los clientes que consumen un extraño sucedáneo de cerveza que venden en los locales ilegales el beneficio es mejor. Lo que si sabemos (como dice Manuel) es que lo que ocurre en España desde hace ya demasiados años es que tenemos unos niveles de desempleo altísimos que además de generar unos niveles de insatisfacción social muy alta lastra poderosamente la economía, donde para el mismo gasto social cuentas con muchos menos contribuyentes.


Saludos

Hay muchas razones para reducir los costes salariales que es de lo que yo defiendo principalmente.

Ejemplo. Joven parado con 30 años y 1 año de paro, porque su empresa no puede soportar ya su sueldo y los impuestos de SS que soporta que entre pitos y flautas al empresario le cuesta 40.000€ y no puede.

Ese joven se va al paro porque le corresponde 12 meses de 900 € y luego prorroga de 6 meses de 600 €
Si ese joven no encuentra trabajo, el Estado le paga unos 14.400 € en 18 meses y un joven que paraliza su consumo y proyecto de vida.

Si el Estado a una empresa que contrate a ese joven, le hace una reducción en costes de SS de 8.000 € el primer año, seguramente ese joven vuelva a la actividad, vuelva a consumir los 1.500 € de sueldo pagando su 21% de IVA y es Estado se ahorra de los 8.000 € a los 14.400 €, es decir, 6.400 €. Además ese joven pagará su IRPF y la empresa un % de SS que no ha sido subvencionada por el Estado.

Si ese joven en su nueva empresa sigue, el Estado ya comienza a cobrar el 100% de SS e IRPF de ese trabajador y el IVA de todo lo que consume el joven.

Esto son números, lo trasladamos a 3, 4 o 5 millones de parados y ya tienes las cuentas saneadas de la SS y del Estado.

Es una rueda, tan solo hay que darle un empujón para que ruede. Ojo, no hablo de tiempos de Pandemia, hablo en general para salir de una crisis de las muchas que hemos tenido.

El secreto es reducir el paro a menos de 2 millones y el consumo de los propios trabajadores dinamiza el país.

Iniciado por ManuelBC

Yo tengo mi propia opinión al respecto y por los casi 30 años de empresa que llevo a las espaldas, cada vez lo tengo más claro.

La carga fiscal (impuestos en general) que soportan los autónomos y pymes de todos los tamaños, provoca que haya menos inversión, menos crecimiento y mucho, en exceso, cobros en B (algunos datos hablan de más del 25% de todo el PIB español) eso son miles de miles de millones que no tributan y sucede año tras año.

Si hubiera menos carga, habría menos fraude y más crecimiento, más inversión.
Esto no es teoría, hay centenares de estudios y economistas que avalan esto, y por contra también los hay que están en contra ... y así estamos.

Pero analicemos un momento respecto a quienes son los que opinan en contra y de donde vienen sus analisis ....... "casualmente" de los sectores que ideológicamente propugnan un mayor estatalismo.