Covid 19, otro punto de vista

Pues sigamos otros 40 años igual ... yo en 12 me jubilo.

Si algo no funciona, cambialo y prueba. Es fácil.
Y es evidente que no funciona así.

A mi me parece que la hipótesis de la famosa curva de Laffer parte de unos supuestos plausibles sin entrar en las famosas complicaciones de resolución de los famosos puntos de saturación de la curva. Es evidente que los modelos que trabajan con elementos dinámicos que interactúan entre ellos son bastante complejos como queda demostrado por la volatilidad de los resultados que arroja la realidad de los modelos económicos cuando los aplicas. Como dice Daviduco es natural que si reduces los tipos impositivos para un número dado de contribuyentes la recaudación menguará, pero dado que esto es un modelo interactivo con las otras variables del tablero la cuestión tiene otras implicaciones que escapan a la del modelo estático predefinido (mismo número de contribuyentes). El verdadero talón de Aquiles de la economía española es el nivel de paro con unas repercusiones en la recaudación tremendas, lo que nos lleva a la principal cuestión de la política económica ¿qué hacer para aumentar el empleo?. Si mejoras las condiciones fiscales ¿atraerás inversiones?, ¿reducirás la economía sumergida?, ¿aminorarás la huida de contribuyentes...?

No es difícil establecer un símil simplón (y muy tramposo) aplicado a la economía de escala pensando en un bar que vende un número de cervezas diarias, 50 a 50 euros con un margen de un 15%. Si este empresario decide reducir el precio de la unidad a 30 € y su venta se duplica atrayendo a los clientes que consumen un extraño sucedáneo de cerveza que venden en los locales ilegales el beneficio es mejor. Lo que si sabemos (como dice Manuel) es que lo que ocurre en España desde hace ya demasiados años es que tenemos unos niveles de desempleo altísimos que además de generar unos niveles de insatisfacción social muy alta lastra poderosamente la economía, donde para el mismo gasto social cuentas con muchos menos contribuyentes.


Saludos

Hay muchas razones para reducir los costes salariales que es de lo que yo defiendo principalmente.

Ejemplo. Joven parado con 30 años y 1 año de paro, porque su empresa no puede soportar ya su sueldo y los impuestos de SS que soporta que entre pitos y flautas al empresario le cuesta 40.000€ y no puede.

Ese joven se va al paro porque le corresponde 12 meses de 900 € y luego prorroga de 6 meses de 600 €
Si ese joven no encuentra trabajo, el Estado le paga unos 14.400 € en 18 meses y un joven que paraliza su consumo y proyecto de vida.

Si el Estado a una empresa que contrate a ese joven, le hace una reducción en costes de SS de 8.000 € el primer año, seguramente ese joven vuelva a la actividad, vuelva a consumir los 1.500 € de sueldo pagando su 21% de IVA y es Estado se ahorra de los 8.000 € a los 14.400 €, es decir, 6.400 €. Además ese joven pagará su IRPF y la empresa un % de SS que no ha sido subvencionada por el Estado.

Si ese joven en su nueva empresa sigue, el Estado ya comienza a cobrar el 100% de SS e IRPF de ese trabajador y el IVA de todo lo que consume el joven.

Esto son números, lo trasladamos a 3, 4 o 5 millones de parados y ya tienes las cuentas saneadas de la SS y del Estado.

Es una rueda, tan solo hay que darle un empujón para que ruede. Ojo, no hablo de tiempos de Pandemia, hablo en general para salir de una crisis de las muchas que hemos tenido.

El secreto es reducir el paro a menos de 2 millones y el consumo de los propios trabajadores dinamiza el país.

Manuel, hablas de manera teórica, ideal y tienes razón con tus razonamientos. Hay que llevar la teoría a la practica y aquí es donde chocas frontalmente con los intereses de esa otra España.

El problema Manuel es que en España hay gente que no quiere trabajar, prefiere vivir de subsidios y trapiches varios, así no tienen que cumplir un horario, no tienen que aguantar a jefes, ni recibir ordenes. Nadie quiere reconocerlo públicamente para que no le echen a los leones pero es muy real.

A todo este grupo, si le quitas la protección del estado, se dedicarán a robárselo a otros y empezaran por los que creen que tienen mas, si endureces las penas, ya no solo robarán sino que se empezaran a preocupar en no dejar testigos y ya sabes lo que eso puede suponer.

Estamos en tiempos de transición, de cambio pero antes hay que dejar que las diferentes opciones políticas se equivoquen, ya vendrá alguien después(De las cenizas que queden ) Para decir cual es la mejor manera de hacer las cosas durante las próximas décadas.

Iniciado por ManuelBC

Hay muchas razones para reducir los costes salariales que es de lo que yo defiendo principalmente.

Ejemplo. Joven parado con 30 años y 1 año de paro, porque su empresa no puede soportar ya su sueldo y los impuestos de SS que soporta que entre pitos y flautas al empresario le cuesta 40.000€ y no puede.

Ese joven se va al paro porque le corresponde 12 meses de 900 € y luego prorroga de 6 meses de 600 €
Si ese joven no encuentra trabajo, el Estado le paga unos 14.400 € en 18 meses y un joven que paraliza su consumo y proyecto de vida.

Si el Estado a una empresa que contrate a ese joven, le hace una reducción en costes de SS de 8.000 € el primer año, seguramente ese joven vuelva a la actividad, vuelva a consumir los 1.500 € de sueldo pagando su 21% de IVA y es Estado se ahorra de los 8.000 € a los 14.400 €, es decir, 6.400 €. Además ese joven pagará su IRPF y la empresa un % de SS que no ha sido subvencionada por el Estado.

Si ese joven en su nueva empresa sigue, el Estado ya comienza a cobrar el 100% de SS e IRPF de ese trabajador y el IVA de todo lo que consume el joven.

Esto son números, lo trasladamos a 3, 4 o 5 millones de parados y ya tienes las cuentas saneadas de la SS y del Estado.

Es una rueda, tan solo hay que darle un empujón para que ruede. Ojo, no hablo de tiempos de Pandemia, hablo en general para salir de una crisis de las muchas que hemos tenido.

El secreto es reducir el paro a menos de 2 millones y el consumo de los propios trabajadores dinamiza el país.

Yo propondría que cuando las empresas obtengan beneficios una parte se destine a crear un fondo para cuando las cosas vayan mal. Está bien exigir cuando hay crisis pero no estaría de más arrimar el hombro cuando las cosas van bien. Yo no gano todos los años lo mismo, algunos gano más y otros menos. Procuro ahorrar cuando gano más así por lo menos tengo un colchón para cuando las cosas van peor.

Iniciado por Deboi

Yo propondría que cuando las empresas obtengan beneficios una parte se destine a crear un fondo para cuando las cosas vayan mal. Está bien exigir cuando hay crisis pero no estaría de más arrimar el hombro cuando las cosas van bien. Yo no gano todos los años lo mismo, algunos gano más y otros menos. Procuro ahorrar cuando gano más así por lo menos tengo un colchón para cuando las cosas van peor.

Eso que dices con todo el sentido común del mundo, precisamente es la base de la existencia de muchas políticas sociales que parten de la base contraria, es decir que como los ciudadanos somos tontos y no tenemos sentido común, nos quitan nuestro dinero para administrarlo y gestionarlo ellos porque "saben hacerlo" mejor que nosotros incultos e irreflexivos ciudadanos de a pie.

Iniciado por El_Empecinado

Eso que dices con todo el sentido común del mundo, precisamente es la base de la existencia de muchas políticas sociales que parten de la base contraria, es decir que como los ciudadanos somos tontos y no tenemos sentido común, nos quitan nuestro dinero para administrarlo y gestionarlo ellos porque "saben hacerlo" mejor que nosotros incultos e irreflexivos ciudadanos de a pie.

El estado tiene que administrarlo porque si no nadie pagaría, y sólo podrían disponer de servicios los que se lo puedan pagar.

Iniciado por Deboi

El estado tiene que administrarlo porque si no nadie pagaría, y sólo podrían disponer de servicios los que se lo puedan pagar.

No estoy diciendo eso y lo sabes.

Iniciado por Deboi

Yo propondría que cuando las empresas obtengan beneficios una parte se destine a crear un fondo para cuando las cosas vayan mal. Está bien exigir cuando hay crisis pero no estaría de más arrimar el hombro cuando las cosas van bien. Yo no gano todos los años lo mismo, algunos gano más y otros menos. Procuro ahorrar cuando gano más así por lo menos tengo un colchón para cuando las cosas van peor.

Ya se hace.
Se paga el 25% de lo beneficios adicionales a todos los impuestos habituales de la operativa de la empresa.

Un 25% es poco? Insisto, adicionales al resto de impuestos varios que se pagaron para funcionar mes a mes.

Las empresas no despiden empleados por capricho, sino porque no tienen dinero para pagarles.
El Estado no les ayuda con esa subvención a la empresa, ayuda al trabajador en el paro a poder volver a un trabajo. Es diferente.

El Estado tiene la obligación de crear el escenario y condiciones económicas favorables para que las empresas asuman riesgos e inviertan en crecer y por ende crear empleo.

Iniciado por ManuelBC

Ya se hace.
Se paga el 25% de lo beneficios adicionales a todos los impuestos habituales de la operativa de la empresa.

Un 25% es poco? Insisto, adicionales al resto de impuestos varios que se pagaron para funcionar mes a mes.

Las empresas no despiden empleados por capricho, sino porque no tienen dinero para pagarles.
El Estado no les ayuda con esa subvención a la empresa, ayuda al trabajador en el paro a poder volver a un trabajo. Es diferente.

El Estado tiene la obligación de crear el escenario y condiciones económicas favorables para que las empresas asuman riesgos e inviertan en crecer y por ende crear empleo.

Está claro que no es suficiente. Lo que pasa es que arrimar el hombro cuando las cosas van viento en popa es jodido, no vaya a ser que por ello no podamos renovar el coche o irnos al caribe.

Iniciado por Deboi

Está claro que no es suficiente. Lo que pasa es que arrimar el hombro cuando las cosas van viento en popa es jodido, no vaya a ser que por ello no podamos renovar el coche o irnos al caribe.

Queda un 75% de los beneficios.
Normalmente el 50% se queda en la propia empresa en reservas, no se reparte a los socios, sino se usa para capitalizar la empresa y pueda tener un colchón de saldo positivo para crecer y para aguantar este tipo de situaciones de crisis como la actual.

Y el otro 25% de reparte entre los socios.

Lo que se puede hacer es que ese 25% de reparto a los socios, se queden un 10% y el 15% se tenga que entregar a la Agencia Tributaria.

Es una solución ... lo que ocurre, es que si no vas a conseguir obtener beneficios de tu propia empresa más allá del 10% a repartir entre los socios, y casi siempre hay, pues la verdad, se te quitan las ganas de crear empresa. ¿Para qué?


¿Y cuándo hay pérdidas?

¿Le decimos a la Agencia Tributaria que nos devuelva lo aportado?

Iniciado por Deboi

Yo propondría que cuando las empresas obtengan beneficios una parte se destine a crear un fondo para cuando las cosas vayan mal. Está bien exigir cuando hay crisis pero no estaría de más arrimar el hombro cuando las cosas van bien. Yo no gano todos los años lo mismo, algunos gano más y otros menos. Procuro ahorrar cuando gano más así por lo menos tengo un colchón para cuando las cosas van peor.

Vaya, ya faltaban las políticas Venezolanas. Justo lo necesario para que se piren todas. Las empresas no se ajustan a la ideología. Esas políticas ya se han probado y son comunistas y sabes a donde condicen.

Iniciado por ManuelBC

Hay muchas razones para reducir los costes salariales que es de lo que yo defiendo principalmente.

Ejemplo. Joven parado con 30 años y 1 año de paro, porque su empresa no puede soportar ya su sueldo y los impuestos de SS que soporta que entre pitos y flautas al empresario le cuesta 40.000€ y no puede.

Ese joven se va al paro porque le corresponde 12 meses de 900 € y luego prorroga de 6 meses de 600 €
Si ese joven no encuentra trabajo, el Estado le paga unos 14.400 € en 18 meses y un joven que paraliza su consumo y proyecto de vida.

Si el Estado a una empresa que contrate a ese joven, le hace una reducción en costes de SS de 8.000 € el primer año, seguramente ese joven vuelva a la actividad, vuelva a consumir los 1.500 € de sueldo pagando su 21% de IVA y es Estado se ahorra de los 8.000 € a los 14.400 €, es decir, 6.400 €. Además ese joven pagará su IRPF y la empresa un % de SS que no ha sido subvencionada por el Estado.

Si ese joven en su nueva empresa sigue, el Estado ya comienza a cobrar el 100% de SS e IRPF de ese trabajador y el IVA de todo lo que consume el joven.

Esto son números, lo trasladamos a 3, 4 o 5 millones de parados y ya tienes las cuentas saneadas de la SS y del Estado.

Es una rueda, tan solo hay que darle un empujón para que ruede. Ojo, no hablo de tiempos de Pandemia, hablo en general para salir de una crisis de las muchas que hemos tenido.

El secreto es reducir el paro a menos de 2 millones y el consumo de los propios trabajadores dinamiza el país.

Lo triste es que desde el gobierno solo se habla de las ayudas a las personas en paro y en riesgo de exclusión, que esta muy bien, pero no sirve de nada si se asume que tenemos que tener varios millones de parados como algo estructural y no se plantean ni soluciones ni inversión en políticas que solventen ese problema.

Iniciado por El_Empecinado

Lo triste es que desde el gobierno solo se habla de las ayudas a las personas en paro y en riesgo de exclusión, que esta muy bien, pero no sirve de nada si se asume que tenemos que tener varios millones de parados como algo estructural y no se plantean ni soluciones ni inversión en políticas que solventen ese problema.

Exacto. Se está rompiendo todo el tejido de Pymes y empresas (España ha perdido más empresas que todo USA en esta crisis sanitaria y confinamiento). Y España es el único país que no aplica ayudas directas a las empresas. De que van a trabajar las personas en paro sin empresas? Es que se piensa con los pies. A no ser que deliberadamente se vaya a un modelo de sociedad como Argentina, empobrecimiento subsidiado. (Según entrevistas es el modelo de por ejemplo Irene Montero hacia el cual debemos ir)

Iniciado por Miguedu66

Exacto. Se está rompiendo todo el tejido de Pymes y empresas (España ha perdido más empresas que todo USA en esta crisis sanitaria y confinamiento). Y España es el único país que no aplica ayudas directas a las empresas. De que van a trabajar las personas en paro sin empresas? Es que se piensa con los pies. A no ser que deliberadamente se vaya a un modelo de sociedad como Argentina, empobrecimiento subsidiado. (Según entrevistas es el modelo de por ejemplo Irene Montero hacia el cual debemos ir)

Es que las políticas de izquierdas en terreno económico se hacen precisamente con los pies, porque solo prima la propaganda y lo ideológico, no la razón.

Y la negativa a las ayudas directas, pues hacen lo mismo que aquellos que por sistema se niegan a dar una limosna a un mendigo, porque a ver si nos lo "vamos a gastar en vino". Papa estado de nuevo en su máxima expresión.

En cuanto a lo del modelo de sociedad argentino, venezolano o cubano, no estas muy equivocado, es lo que les gustaría a algunos personajes del gobierno.

Como digo siempre, da igual que sean ministros o presidentes, si son idiotas, son idiotas, y lo triste es que como ocupan el puesto que ocupan nadie les para los pies y encima mucha gente da carta de naturaleza de divina sabiduria a las mamarrachadas que dicen.