Covid 19, otro punto de vista

Iniciado por Miguedu66

Ya entiendo. Quieres decir que lo que es malo para nosotros y la humanidad, que ha causado 100millones de victimas ¿es bueno para america?¿sabes lo que pasa en Cuba y en Venezuela? Sabes que el foro de Sao Paolo no solo hay grupos de izquierda americana (los peronistas, bolivarianos, farc, Lula,...) ¿sabes que también está Podemos y Zapatero?
Puedes poner una sola ventaja del comunismo para esos países?

La dictadura comunista es despreciable como cualquier otra dictadura, espero no tener que pasar por una.

https://www.elconfidencial.com/mundo...entes_2964304/

"La UE tiene que romper el control de las compañías farmacéuticas sobre las patentes"

Hay que tener en cuenta todos los fondos públicos que hemos dado para el desarrollo de estas vacunas —la mayoría de dinero, de hecho ha sido público—, y que ahora las compañías farmacéuticas son las que tienen las patentes y ganan dinero con ellas. Eso, simplemente, no es correcto, porque solo podemos resolver esta crisis si tenemos vacunas para todo el mundo. Esto significa que queremos liberar las patentes y queremos incrementar la producción sin estar atados por un par de compañías farmacéuticas. Esa es la mayor batalla política que todavía tenemos que tener con la Comisión.

abrir la patente no significa que no obtengas dinero de ella, solo significa que más gente puede producirla. Hemos dejado que unas pocas manos guarden el poder sobre las vacunas a pesar de que la escasez es una ventaja para ellas,

se parece mucho a la discusión que tuvimos en el pasado con la crisis del euro, cuando teníamos bancos que eran 'too big to fail' [demasiado grandes como para dejarlos caer]. Ahora tenemos una industria farmacéutica que es 'too big to fail'. Esto también está sucediendo con las tecnológicas, que cuentan con un enorme poder. Una discusión europea muy importante es la de cómo podemos ejercer un mayor control democrático sobre estas grandes compañías.



Pues totalmente de acuerdo.


Saludos

Iniciado por salmengar

https://www.elconfidencial.com/mundo...entes_2964304/

"La UE tiene que romper el control de las compañías farmacéuticas sobre las patentes"

Hay que tener en cuenta todos los fondos públicos que hemos dado para el desarrollo de estas vacunas —la mayoría de dinero, de hecho ha sido público—, y que ahora las compañías farmacéuticas son las que tienen las patentes y ganan dinero con ellas. Eso, simplemente, no es correcto, porque solo podemos resolver esta crisis si tenemos vacunas para todo el mundo. Esto significa que queremos liberar las patentes y queremos incrementar la producción sin estar atados por un par de compañías farmacéuticas. Esa es la mayor batalla política que todavía tenemos que tener con la Comisión.

abrir la patente no significa que no obtengas dinero de ella, solo significa que más gente puede producirla. Hemos dejado que unas pocas manos guarden el poder sobre las vacunas a pesar de que la escasez es una ventaja para ellas,

se parece mucho a la discusión que tuvimos en el pasado con la crisis del euro, cuando teníamos bancos que eran 'too big to fail' [demasiado grandes como para dejarlos caer]. Ahora tenemos una industria farmacéutica que es 'too big to fail'. Esto también está sucediendo con las tecnológicas, que cuentan con un enorme poder. Una discusión europea muy importante es la de cómo podemos ejercer un mayor control democrático sobre estas grandes compañías.



Pues totalmente de acuerdo.


Saludos

Es una medida cojonuda para que no se investigue o que la innovación sólo llegue a USA o los países que acepten esas patentes.

Iniciado por Miguedu66

Es una medida cojonuda para que no se investigue o que la innovación sólo llegue a USA o los países que acepten esas patentes.

Sin duda. Ese artículo es una muestra de cómo la ideología se antepone a la realidad. Ese artículo viene a decir que Windows existe porque compramos ordenadores. Que Mercedes existe porque compramos coches. Pero que en realidad es mejor que todo eso lo haga el Estado. Claro.

Aun estamos esperando la vacuna española. Aun estamos esperando una vacuna europea. La realidad es que la única decisión que han tomado los políticos ha sido la de acordar la compra de la peor vacuna que hay. Esa es la realidad.

Como duele que la solución haya llegado desde el malvado sistema sanitario privado americano.

Iniciado por Cañoncito

Sin duda. Ese artículo es una muestra de cómo la ideología se antepone a la realidad. Ese artículo viene a decir que Windows existe porque compramos ordenadores. Que Mercedes existe porque compramos coches. Pero que en realidad es mejor que todo eso lo haga el Estado. Claro.

Aun estamos esperando la vacuna española. Aun estamos esperando una vacuna europea. La realidad es que la única decisión que han tomado los políticos ha sido la de acordar la compra de la peor vacuna que hay. Esa es la realidad.

Como duele que la solución haya llegado desde el malvado sistema sanitario privado americano.

En mi opinión el artículo tiene argumentos erróneos y otros valiosos. El recurrente tema de "ganar dinero con la vacuna" es bastante pueril pero es cierto que hay algo que denota un gran fallo en la negociación de la UE con estas empresas. Si asumimos que este desarrollo ha sido impulsado en gran medida con dinero público no parece que tenga mucho sentido que la incapacidad de producción del fabricante no pueda ser solventado mediante una licencia para fabricar en otras empresas sin menoscabo de la patente. Yo digo todo esto sin tener una idea clara de si tal cosa es posible; externalizar la producción sin poner en riesgo la propiedad intelectual.

En cuanto a la nacionalización de empresas y todo eso ya he dicho en varias ocasiones en que me parece una vulgar fantasmada que no tiene más recorrido. No me parece mal que se pueda apostar por un conglomerado farmaceútico europeo público, pero esto es un proyecto a algunas decenas de años con resultados más que inciertos pero totalmente legítimos.

Saludos

Iniciado por Vanlose

En mi opinión el artículo tiene argumentos erróneos y otros valiosos. El recurrente tema de "ganar dinero con la vacuna" es bastante pueril pero es cierto que hay algo que denota un gran fallo en la negociación de la UE con estas empresas. Si asumimos que este desarrollo ha sido impulsado en gran medida con dinero público no parece que tenga mucho sentido que la incapacidad de producción del fabricante no pueda ser solventado mediante una licencia para fabricar en otras empresas sin menoscabo de la patente. Yo digo todo esto sin tener una idea clara de si tal cosa es posible; externalizar la producción sin poner en riesgo la propiedad intelectual.

En cuanto a la nacionalización de empresas y todo eso ya he dicho en varias ocasiones en que me parece una vulgar fantasmada que no tiene más recorrido. No me parece mal que se pueda apostar por un conglomerado farmaceútico europeo público, pero esto es un proyecto a algunas decenas de años con resultados más que inciertos pero totalmente legítimos.

Saludos

Los organismos europeos han puesto un dinero marginal en el desarrollo de las vacunas. Más del 70% del dinero es privado. Yo tampoco creo que la fabricación pueda ser externa Liza da pueda ser un problema. Ya lo estamos viendo con empresas como Rovi, etc que van a fabricar vacunas de otras multinacionales. Respecto a un conglomerado europeo público espero que no se les ocurra. No tenemos suficiente con las pérdidas de correos, televisión española o miles de chiringuitos que sirven de colocación y nos cuestan dinero. Incluso la vacuna China y la Rusa han salido de empresas privadas. No me voy a poner en la ética de Rothbard (las funciones del estado se dividen en dos: las que deben de ser externalizadas y las que deben ser suprimidas) pero hacer entes públicos en pleno siglo XXI, cuando la iniciativa privada lo consigue rápido (8 meses el desarrollo de vacunas) y más barato, no tiene ningún sentido. Los estados por su rigidez, sueldos, etc no puede competir con la empresa privada de ninguna forma, partiendo de este punto que es 0 para los estados y 100 para la iniciativa privada.

Iniciado por Miguedu66

Los organismos europeos han puesto un dinero marginal en el desarrollo de las vacunas. Más del 70% del dinero es privado. Yo tampoco creo que la fabricación pueda ser externa Liza da pueda ser un problema. Ya lo estamos viendo con empresas como Rovi, etc que van a fabricar vacunas de otras multinacionales. Respecto a un conglomerado europeo público espero que no se les ocurra. No tenemos suficiente con las pérdidas de correos, televisión española o miles de chiringuitos que sirven de colocación y nos cuestan dinero. Incluso la vacuna China y la Rusa han salido de empresas privadas. No me voy a poner en la ética de Rothbard (las funciones del estado se dividen en dos: las que deben de ser externalizadas y las que deben ser suprimidas) pero hacer entes públicos en pleno siglo XXI, cuando la iniciativa privada lo consigue rápido (8 meses el desarrollo de vacunas) y más barato, no tiene ningún sentido. Los estados por su rigidez, sueldos, etc no puede competir con la empresa privada de ninguna forma, partiendo de este punto que es 0 para los estados y 100 para la iniciativa privada.

Bueno, un 30% o un 20% de una capitalización para un proyecto es una cantidad muy considerable y en muchos casos puede ser el de accionista principal, pero no es eso lo que me parece importante en este caso. Es evidente que existen problemas con los compromisos adquiridos y tengo la sensación que no existe una provisión que permita cierta compensación o tomar alternativas para garantizar la viabilidad del acuerdo. No parece muy de recibo que digan que no tienen capacidad de producción para satisfacer las entregas.

Por el resto de lo que dices a mi no me tienes que convencer, mi opinión es la misma sobre la capacidad de competir con éxito en el mercado pero si pienso que en todo este tema de las pandemias y la epidemiología existen muchas grietas y áreas que no nos van a resolver las empresas privadas y que pueden ser satisfechas por la Unión Europea, ya sea como crear una infraestructura de producción de soporte o de análisis y secuenciación para desarrollos de soluciones.

Todo esto dicho desde la máxima ignorancia del tema.

Saludos

Iniciado por Vanlose

En mi opinión el artículo tiene argumentos erróneos y otros valiosos. El recurrente tema de "ganar dinero con la vacuna" es bastante pueril pero es cierto que hay algo que denota un gran fallo en la negociación de la UE con estas empresas. Si asumimos que este desarrollo ha sido impulsado en gran medida con dinero público no parece que tenga mucho sentido que la incapacidad de producción del fabricante no pueda ser solventado mediante una licencia para fabricar en otras empresas sin menoscabo de la patente. Yo digo todo esto sin tener una idea clara de si tal cosa es posible; externalizar la producción sin poner en riesgo la propiedad intelectual.

En cuanto a la nacionalización de empresas y todo eso ya he dicho en varias ocasiones en que me parece una vulgar fantasmada que no tiene más recorrido. No me parece mal que se pueda apostar por un conglomerado farmaceútico europeo público, pero esto es un proyecto a algunas decenas de años con resultados más que inciertos pero totalmente legítimos.

Saludos

Desde el inicio de la pandemia, la UE viene trabajando en muchos frentes para acelerar, facilitar y promover la investigación sobre la COVID-19.

La UE ha movilizado fondos para vacunas, tratamientos, terapias y métodos de diagnóstico a través del programa de investigación Horizonte 2020, la Iniciativa sobre Medicamentos Innovadores (IMI), el Acelerador del Consejo Europeo de Innovación y otros programas de la UE.

Además, la UE, en cooperación con el Banco Europeo de Inversiones, ha reorientado fondos para ayudar a financiar pistas prometedoras de vacunas contra la COVID-19.

Junto con varios socios, la UE también ha puesto en marcha un portal europeo de datos sobre la COVID-19 que permite recopilar y compartir rápidamente los datos de investigación disponibles.

Adaptación de las normas de la UE para acelerar el desarrollo de vacunas
El desarrollo y distribución de una vacuna eficaz y segura contra la COVID-19 constituye una solución duradera a la pandemia. La UE ha adoptado una Estrategia para las Vacunas destinada a maximizar las posibilidades de distribuir eficazmente una vacuna para todos los ciudadanos europeos en el menor tiempo posible.

La Estrategia de la UE para las Vacunas tiene por objeto:

garantizar la producción de vacunas en la UE,
garantizar un suministro suficiente para todos los países de la UE, mediante acuerdos de adquisición anticipada con productores de vacunas,
adaptar el marco normativo de la UE a la emergencia actual,
maximizar la flexibilidad de la normativa de la UE para agilizar el proceso de desarrollo, autorización y distribución de vacunas.
La UE también ha adoptado un Reglamento que establece una exención temporal de determinadas disposiciones de la legislación de la UE sobre liberación intencional en el medio ambiente y utilización confinada de organismos modificados genéticamente (OMG). Dicho Reglamento también tiene por objeto simplificar el procedimiento para solicitar la autorización de comercialización de medicamentos destinados a tratar o prevenir la COVID-19 que contengan OMG o estén compuestos por estos organismos.


Yo opino que todas estas ventajas, debieran de tener un "retorno" por parte de las farmaceuticas y por ahora no parece que lo estén teniendo.

Saludos

https://www.elconfidencial.com/espan...los-i_2974843/

EL REY Y EL EXDIRECTOR DEL CNI, VACUNADOS
Las infantas Elena y Cristina se vacunaron en Emiratos aprovechando una visita a Juan Carlos I
Las hijas de Juan Carlos I viajaron a Emiratos en la segunda semana de febrero y volvieron tras ponerse la vacuna contra el coronavirus, al igual que el propio Rey emérito y el exdirector del CNI Félix Sanz Roldán


Vaya familia de golfos. Y luego dicen que algunos "hacen daño a la institucion". Pero si son ellos mismos, coño.


Saludos