Covid 19, otro punto de vista

Por aquí se comentó la incidencia de 2 de las vacunas.

Embolismo pulmonar 15 PF 13 AZ
Trombosis no especificada 10 Pf 3 AZ
DVT (trombosis venosa profunda) 8Pf 14 AZ
Tromboflevitis 4 1 AZ

Curioso que solo se hable de AZ y ahora también de la de J&J.

Iniciado por dacres

Por aquí se comentó la incidencia de 2 de las vacunas.

Curioso que solo se hable de AZ y ahora también de la de J&J.

Si, lo colgué yo y esa es la prevalencia. La cuestión es que la vacuna de AZ y ahora la de J&J y mañana la de Spuknik producen una trombosis de los senos venosos cerebrales, muy rara, con bajada de plaquetas que se produce entre los días 6 y 14 tras vacunarse y en muchos casos morral o al menos en algunas. Y sepas específicamente son las más preocupantes. Es. Verdad que es 1 entre 300000 pero al que le toca...

En Europa, nos hemos casado ahora con Pfizer. Al menos, se ha casado la Comisión. Quién sabe lo que hará cada país en los próximos días.

Hasta el momento, creo que no hay ninguna duda que Pfizer ha producido (también Moderna) la mejor vacuna contra la Covid.

Iniciado por Albert Dirac

En Europa, nos hemos casado ahora con Pfizer. Al menos, se ha casado la Comisión. Quién sabe lo que hará cada país en los próximos días.

Hasta el momento, creo que no hay ninguna duda que Pfizer ha producido (también Moderna) la mejor vacuna contra la Covid.

Yo no veo que una sea mejor que las otras, no hay vacunas de primera y de segunda. La mejor es la que me pongan antes, tanto me da.

Ese es un mensaje positivista, y el que transmiten las autoridades sanitarias.

También es mentira. Basta con ver las cifras de eficacia, y los efectos secundarios graves que provoca AstraZeneca, y parece que también Janssen.

Hay vacunas de primera, y vacunas de segunda. ¿Significa eso que también hay ciudadanos de primera, y ciudadanos de segunda?. Un poco, sí. Pensemos ahora en todos los que se han puesto la primera dosis de AstraZeneca, y están ahora mismo en un limbo hasta que decidan que hacer con ellos.

Yo estoy de acuerdo en que, en la situación actual, hay que tirar para delante con todas las vacunas que se tienen, pues es lo mejor desde un punto de vista global.

Pero sin paternalismos, ni mentiras que además tienen las patas muy cortas. Sí, hay vacunas mejores y vacunas peores. Esa es la realidad a día de hoy.

Al menos, la Comisión Europea se ha movido en la dirección correcta, para tratar de comprar cuantas más vacunas de Pfizer, mejor.

Iniciado por Albert Dirac

Ese es un mensaje positivista, y el que transmiten las autoridades sanitarias.

También es mentira. Basta con ver las cifras de eficacia, y los efectos secundarios graves que provoca AstraZeneca, y parece que también Janssen.

Hay vacunas de primera, y vacunas de segunda. ¿Significa eso que también hay ciudadanos de primera, y ciudadanos de segunda?. Un poco, sí. Pensemos ahora en todos los que se han puesto la primera dosis de AstraZeneca, y están ahora mismo en un limbo hasta que decidan que hacer con ellos.

Yo estoy de acuerdo en que, en la situación actual, hay que tirar para delante con todas las vacunas que se tienen, pues es lo mejor desde un punto de vista global.

Pero sin paternalismos, ni mentiras que además tienen las patas muy cortas. Sí, hay vacunas mejores y vacunas peores. Esa es la realidad a día de hoy.

Al menos, la Comisión Europea se ha movido en la dirección correcta, para tratar de comprar cuantas más vacunas de Pfizer, mejor.

Pues yo no lo veo así, a mí la tasa de efectos secundarios graves me parece ridícula, vamos, que es más probable que me toque el gordo de navidad casi sin jugar. No tengo ningún inconveniente en ponérmela.

Si no juegas en la lotería de Navidad, la posibilidad de que te toque el gordo es del 0%.

Si juegas un número, es de 1 entre 100.000.

Si tienes alrededor de 50 años, la estimación que puedas sufrir trombos tras vacunarte con AstraZeneca es también de 1 entre 100.000 (fuente: El País).

Me parece perfecto que no tengas inconveniente en ponerte esa vacuna. Así debe ser la cosa: buena información, veraz, y luego que cada uno tome su propia decisión.

Iniciado por Deboi

Pues yo no lo veo así, a mí la tasa de efectos secundarios graves me parece ridícula, vamos, que es más probable que me toque el gordo de navidad casi sin jugar. No tengo ningún inconveniente en ponérmela.

Si no te toca la lotería sigues con tu vida igual que ahora. Si te toca pues a vivir más relajado.

Si no te sale mal la vacuna pues evitas el riesgo de enfermedad grave de covid. Pero si te toca ... bye, bye.

Al tratarse de posibilidades matemáticas parecidas voy a seguir jugando a la lotería de Navidad. Si no me toca, habré perdido 20€, y si me toca, pues a postear desde alguna playa paradisíaca, casi como ahora.

Prefiero no apostar con la vida.

Iniciado por Albert Dirac

Ese es un mensaje positivista, y el que transmiten las autoridades sanitarias.

También es mentira. Basta con ver las cifras de eficacia, y los efectos secundarios graves que provoca AstraZeneca, y parece que también Janssen.

Hay vacunas de primera, y vacunas de segunda. ¿Significa eso que también hay ciudadanos de primera, y ciudadanos de segunda?. Un poco, sí. Pensemos ahora en todos los que se han puesto la primera dosis de AstraZeneca, y están ahora mismo en un limbo hasta que decidan que hacer con ellos.

Yo estoy de acuerdo en que, en la situación actual, hay que tirar para delante con todas las vacunas que se tienen, pues es lo mejor desde un punto de vista global.

Pero sin paternalismos, ni mentiras que además tienen las patas muy cortas. Sí, hay vacunas mejores y vacunas peores. Esa es la realidad a día de hoy.

Al menos, la Comisión Europea se ha movido en la dirección correcta, para tratar de comprar cuantas más vacunas de Pfizer, mejor.

Casi de acuerdo pero no se puede decir que haya una mejor con otra mientras no se comparen en un estudio directo. Se necesitaría para tal afirmación un estudio diseñado para la comparación directa de eficacia entre ambas. Lo que sí parece ser más segura, en cuanto a eventos mortales.