Covid 19, otro punto de vista

Iniciado por Albert Dirac

La farmacéutica Merck dice que su pastilla experimental contra la covid reduce a la mitad las muertes

https://elpais.com/sociedad/2021-10-...s-muertes.html

Y estas pruebas como las hacen?

A 1000 enfermos, ¿a quien deciden darle la pastilla milagro?

¿Y como saben quien se salva o muere por la toma de ese fármaco?

¿Y si hubieran elegido a otros candidatos, el resultado hubiera sudo el mismo?

Imagino que como cualquier fármaco, al inicio son estudios entre pequeños grupos de enfermos. A ver si es verdad y reparten esa pastilla por todo el mundo.

Hay unos protocolos bastante claros, que supongo habrá seguido Merck. En el grupo de control con placebo, habrá habido el doble de muertes que en el grupo que toma el tratamiento.

Si se confirma, creo que es una muy buena noticia.

Si, en la propia noticia explican como.

Mis preguntas venían más sobre esa ética/moral de la medicina.
Unas personas decidieron dar el placebo o fármaco a su elección, condenando a un % de los conejillos de indias, en fallecidos de la estadística de muertes en el ensayo.

De poder elegir, estoy seguro que todos los que tomaron placebo, hubieran querido el fármaco. Hoy, algunos de ellos, estarían vivos.

Pero no sabríamos si el medicamento era eficaz, y en que porcentaje. Normalmente, todos los participantes firman consentimiento y están informados que pueden recibir o el medicamento, o el placebo. Si no están de acuerdo, no entran en el test. Para elegir a quién se le da el placebo, o el tratamiento, se suele hacer mediante randomization.

Iniciado por ManuelBC

Si, en la propia noticia explican como.

Mis preguntas venían más sobre esa ética/moral de la medicina.
Unas personas decidieron dar el placebo o fármaco a su elección, condenando a un % de los conejillos de indias, en fallecidos de la estadística de muertes en el ensayo.

De poder elegir, estoy seguro que todos los que tomaron placebo, hubieran querido el fármaco. Hoy, algunos de ellos, estarían vivos.

Es la única manera de saber si el fármaco funciona o no y el tamaño del efecto que tiene esa eficacia, a día de hoy no se conoce otro método. Estudios doble ciego aleatorizados (el investigador no elige al paciente que se lo da, es una máquina que hace un sorteo). Si conoces un metetodo mejor, te haces famoso desde el punto de vista científico.

Estadísticas hasta ese preciso momento se tienen, ya que no existía fármaco, es decir, todos eran placebo.

Y se coge un número amplio, 1000, 5000 o mas y se le suministra el fármaco.
El resultado es el mismo, pero justo el día que se decide comenzar el estudio, todos fueron sometidos a las bondades del fármaco.
Como digo, el resultado es el mismo, pero no se elige aleatoriamente quien vive y quien muere.

Iniciado por ManuelBC

Estadísticas hasta ese preciso momento se tienen, ya que no existía fármaco, es decir, todos eran placebo.

Y se coge un número amplio, 1000, 5000 o mas y se le suministra el fármaco.
El resultado es el mismo, pero justo el día que se decide comenzar el estudio, todos fueron sometidos a las bondades del fármaco.
Como digo, el resultado es el mismo, pero no se elige aleatoriamente quien vive y quien muere.

No, no se tienen. Las circunstancias tienen que ser exactamente las mismas y en el mismo momento en que se prueba el fármaco. Se hacen así mediante estudios aleatorizados doble ciego. Se administra el fármaco y placebo (el efecto placebo en muchos medicamentos es mayor que no administrar nada, por ejemplo en algunas enfermedades mentales). Pero tienen que hacerse a la vez.

https://www.theguardian.com/world/20...johnson-warned

Implement ‘plan B’ winter measures now or risk NHS crisis, Johnson warned

La situación de la pandemia en el Reino Unido se vuelve a complicar.