Covid 19, otro punto de vista

Iniciado por Albert Dirac

No hay ningún derecho recortado en España. Lo que se ha hecho, que no es recorte de derechos, tiene la aprobación de los tribunales, y es totalmente legal.

Otra cosa es que a ti no te guste... Así son las cosas. En una democracia se toman las medidas que deciden las autoridades legitímamente elegidas, y que estén dentro de la Ley.

Buenos días,

No sé si te estás refiriendo a un hecho en concreto, pero si hablas en general, hay casos en los que es obvio que no se actuó así como quedó ratificado por ejemplo por el Tribunal Constitucional respecto al Estado de Alarma.

No entiendo esa agresividad respecto a las cuestiones que plantea Rioeire. Que si panfletos, Miguel Bosé, cuñado....Luego saca a debate un estudio de The Lancet y tampoco nos vale, aunque no se aporte ningún otro estudio científico que indique una conclusión diferente.

No comparto algunas de las posturas que expone Rioeire en este hilo, pero me parece interesante una mirada crítica respecto a la verdad única en los términos en los que las expone. Y más viniendo como venimos de numerosos errores demostrados con el paso del tiempo como la necesidad o no de las mascarillas, % de efectividad de las vacunas, duración de las mismas etc etc..

Saludos

Iniciado por acid1977

Buenos días,

No sé si te estás refiriendo a un hecho en concreto, pero si hablas en general, hay casos en los que es obvio que no se actuó así como quedó ratificado por ejemplo por el Tribunal Constitucional respecto al Estado de Alarma.

No entiendo esa agresividad respecto a las cuestiones que plantea Rioeire. Que si panfletos, Miguel Bosé, cuñado....Luego saca a debate un estudio de The Lancet y tampoco nos vale, aunque no se aporte ningún otro estudio científico que indique una conclusión diferente.

No comparto algunas de las posturas que expone Rioeire en este hilo, pero me parece interesante una mirada crítica respecto a la verdad única en los términos en los que las expone. Y más viniendo como venimos de numerosos errores demostrados con el paso del tiempo como la necesidad o no de las mascarillas, % de efectividad de las vacunas, duración de las mismas etc etc..

Saludos

Me refiero a las medidas que se están adoptando ahora mismo, en estos momentos.

Y lo del estado de alarma... Yo mismo sugerí en este hilo, el año 2020, no el 2021, que las medidas podían necesitar un estado de excepción. Pero es un debate sobre el alambre. No es un asunto claro. De hecho, como recordarás en el TC la votación estuvo muy ajustada, y hasta el presidente votó a favor de la constitucionalidad de ese estado de alarma. Ahora, con lo que ya sabemos, pues se actuará de forma diferente en la siguiente ocasión, que a lo mejor desgraciadamente está muy cerca.

Me parece perfecto debatir sobre artículos publicados en The Lancet. Cada uno expone su opinión. Yo tengo la mía, que además es irrebatible en cuanto al impacto de ese artículo en la comunidad científica: cero pelotero. Eso es un hecho. Además, ahora ha quedado totalmente sobrepasado, como otros muchos, por la nueva realidad "omicron".

No tengo intención de molestar a nadie. Y te puedo garantizar que no me has visto "agresivo" en todo el tiempo que llevo en el Foro.

Simplemente, expreso mi opinión. Y me sorprende que menciones esto, cuanto *todos los días* tenemos mensajes insultando a diestro y siniestro, descalificaciones soeces, ataques brutales a adversarios ideológicos... que yo, desde luego, no practico.

Iniciado por Albert Dirac

Me refiero a las medidas que se están adoptando ahora mismo, en estos momentos.

Y lo del estado de alarma... Yo mismo sugerí en este hilo, el año 2020, no el 2021, que las medidas podían necesitar un estado de excepción. Pero es un debate sobre el alambre. No es un asunto claro. De hecho, como recordarás en el TC la votación estuvo muy ajustada, y hasta el presidente votó a favor de la constitucionalidad de ese estado de alarma. Ahora, con lo que ya sabemos, pues se actuará de forma diferente en la siguiente ocasión, que a lo mejor desgraciadamente está muy cerca.

Creo que lo ajustado o no de la votación es un criterio que no se ha usado en otros casos para valorar una resolución, y en cualquier caso irrelevante. Se ha decretado como inconstitucional y es lo que cuenta. Lo mismo si hubiera sido en el otro sentido.

En cuanto a que ahora ya sabemos cómo actuar etc....me suena a "si con metértela te he ofendido, con sacártela asunto concluido", y perdón por el exabrupto .

Iniciado por Albert Dirac

No tengo intención de molestar a nadie. Y te puedo garantizar que no me has visto "agresivo" en todo el tiempo que llevo en el Foro.

Simplemente, expreso mi opinión. Y me sorprende que menciones esto, cuanto *todos los días* tenemos mensajes insultando a diestro y siniestro, descalificaciones soeces, ataques brutales a adversarios ideológicos... que yo, desde luego, no practico.

Precisamente lo menciono porque venga de ti, y por que lo que he leído de Rioeire hasta donde yo recuerdo ha sido en un tono respetuoso o al menos tirando de ironía. No encuentro nada en su mensaje que merezca ser tildado de cuñado, seguidor de Bosé o similar...No creo que vaya por esa línea ni que participe del tono que indicas y que efectivamente vemos todos los días. Pero de nuevo, es solamente mi opinión.

Mi posición personal como vacunado a la primera opción que tuve y que me pondré la tercera dosis en cuanto tenga ocasión, es que ojalá lo que tú refieres como comunidad científica+estado de opinión acierten en el camino elegido, pero que hay razones para dudar dado que en el transcurso de la pandemia se han equivocado y rectificado en numerosas ocasiones. Si no sabemos lo suficiente y seguimos aprendiendo sobre el virus y las propias vacunas, es razonable que muchas de las cosas que nos dicen sean erróneas.

Saludos

Se han equivocado y es posible que se equivoquen de nuevo en el futuro. Tanto los científicos, como las autoridades sanitarias. De hecho, yo mismo he criticado a ambos en el pasado, en este hilo, y volveré a hacerlo en el futuro, si así lo considero. Pero esto es algo distinto a descalificaciones globales, o antivacunas, o "los jueces ya sabemos a quién obedecen". A mí esto me parecen argumentos de 'cuñao', así lo he dicho, y así lo vuelvo a decir.

Pero sin intención de ofender por eso, ni a Rioeire, ni a ti, ni a ningún otro compañero. Disculpad si os habéis sentido así, no es mi intención, sólo intercambiamos argumentos, no ataques personales. Revisaré el contenido de futuros posts, con esta perspectiva que me comentas.

En cuanto a tu postura personal, pues es muy parecida a la mía.

Creo que ahora vamos por el buen camino

Iniciado por acid1977

Buenos días,

No sé si te estás refiriendo a un hecho en concreto, pero si hablas en general, hay casos en los que es obvio que no se actuó así como quedó ratificado por ejemplo por el Tribunal Constitucional respecto al Estado de Alarma.

No entiendo esa agresividad respecto a las cuestiones que plantea Rioeire. Que si panfletos, Miguel Bosé, cuñado....Luego saca a debate un estudio de The Lancet y tampoco nos vale, aunque no se aporte ningún otro estudio científico que indique una conclusión diferente.

No comparto algunas de las posturas que expone Rioeire en este hilo, pero me parece interesante una mirada crítica respecto a la verdad única en los términos en los que las expone. Y más viniendo como venimos de numerosos errores demostrados con el paso del tiempo como la necesidad o no de las mascarillas, % de efectividad de las vacunas, duración de las mismas etc etc..

Saludos

Si es que la ciencia ha cometido muchos errores. No se si lo conté pero tengo un cliente, médico cuya hija trabaja en la EMEA y está conectada con gente de la ONU. Ella decía que el error de no usar mascarillas fue mayúsculo pero que la mayoría de los técnicos de la ONU están especializados en enfermedades tropicales, muchas de ellas se transmiten a través de las manos, la tierra, etc. De ahí que ninguno reparara en qué a pesar de ser una enfermedad de transmisión ppalmente aérea (covid), la mayoría de esos técnicos nos pusieran con guantes y sin mascarilllas. Y que los políticos y periodistas lo creyesen a pies juntillas. Estoy de acuerdo con lo que escribes.

Quizás sea demasiado puntilloso pero a mi me parece que el debate crucial no es la ciencia, ni tan siquiera los científicos sino las autoridades sanitarias. La ciencia es una acumulación continua y constante de conocimientos que se está renovando día a día, lo que tampoco significa que sea infalible, cientos de leyes y postulados se ven sustituidos cada cierto tiempo por otros más rigurosos o precisos. El procedimiento científico es el más transparente y limpio de los existentes.

En cuanto a las autoridades competentes en este caso que nos ocupa, que son los que se encargan de regular y certificar que los medicamentos no representen una amenaza para la salud si se aplican de la forma adecuada son bastante rigurosos. Las regulaciones FDA son tremendas y las EMA supongo que también pero yo no he tenido experiencias con ella, pero si con las FDA en algunos trabajos que hicimos en laboratorios. ¿Son infalibles?, hombre, supongo que como todo tienen sus pequeñas grietas y errores. Al final a mi me parece que la disyuntiva que la gente tiene que afrontar es si cree en las autoridades sanitarias o no. En estos asuntos tan técnicos y especializados yo no tengo ninguna duda en donde poner mi fe, al menos en la inocuidad de sus prescripciones. Pero esto tampoco significa que solucionen problemas que ni ellos mismos conocen como está sucediendo en estos momentos, como se suele decir las predicciones son bastante mejores sobre el pasado que sobre el futuro. Se nota que existe un cierto desconcierto e incertidumbre en estos momentos pero es completamente lógico.

Saludos

Parece que en los grandes periódicos tienen las mismas discusiones que aquí y hay censura (en los periódicos) por referirse también a The Lancet y otras referencias importantes.

https://theobjective.com/sociedad/20...ansion-vacuna/

Bueno, tanto como discusiones.

Situación hoy en la CAM, y no es ni mucho menos la peor de España.

https://elpais.com/espana/madrid/202...por-covid.html

A esto se añade que hemos conocido hoy que la variante ómicron supone ya el 60% de los nuevos contagios, según el Consejero de Sanidad, Enrique Ruiz-Escudero.

Omicron va a reemplazar totalmente a Delta antes de lo previsto, a tenor de estos datos. Habrá que organizar un funeral por la variante Delta antes de fin de año.

La tasa de expansión es exponencial. Es fácil prever que estará por encima de los 700 la semana que viene, y superará los 1000 antes del 2021, en Madrid.

El señor Ruiz-Escudero ha comentado que el endurecimiento de las restricciones de cara a la Navidad es innecesario, a la vez que insiste en la importancia de continuar con la campaña de vacunación.

Yo creo que Omicron ha cambiado todo, y nuestras autoridades no lo están viendo venir. O sí lo ven, pero siguen la táctica del avestruz.

Por supuesto, que el impacto de los contagios en forma de hospitalizaciones y muertes sobre una sociedad vacunada en casi un 90%, con tercera dosis de refuerzo subiendo cada vez más, y después de pasar varias olas de COVID, no lo podemos saber por anticipado. Pero esa es la situación: no lo podemos saber, ni en un sentido, ni en otro. Como siempre, yo creo que lo prudente es esperar lo mejor, pero prepararse para lo peor.

A estas alturas, sí creo que seria necesario introducir ya medidas de distanciamiento social de cara a las Navidades. Debido a Omicron, claramente no era así con Delta. Si no lo hacemos, pues estaremos tirando una moneda al aire. Ojalá salga cara.

Cara va a salir.

Sigo pensando que el baremo actual, nada tiene que ver con hace un año, y debería cambiarse el índice de referencia.

Las vacunas y una variante menos agresiva con el huésped, o se sube la proporción o pronto tendremos datos de más de 1000 y con una presión hospitalaria mínima y ocupación de UCI's

Como está el Zendal hoy y como estaba en plena olas anteriores?

https://www.rtve.es/noticias/2021121.../2240365.shtml

Vuelvo a insistir en que no hay que dar nada por sentado en esta pandemia y mucho menos creer en toda la "información" que nos está llegando por los medios generalistas.

No hablo de mala intención ni de oscuros objetivos detrás de las noticias. Simplemente muchos periodistas no están especializados en ciencia y se equivocan cada día en su afán por dar titulares y vender noticias. Pero no sólo ellos se equivocan. Hay científicos prudentes y otros imprudentes. Algunos son vanidosos y buscan notoriedad y otros son humildes y no contestan lo que no saben. En fin, ellos también son seres humanos y tienen sus debilidades.

Por otro lado, no todo el mundo puede beber la información de las mejores fuentes científicas. Y tampoco todo el mundo puede entenderlas, así que si tenemos en cuenta esto y lo dicho anteriormente, tenemos la tormenta perfecta para sumir a la población en un mar de dudas. Y con razón.

No me extraña que surjan movimientos antivacunas, o gente que dice que el virus no existe, que es una invención de unos poderosos que solo conoce el que los cita, pero no dice quienes son esos poderosos. Gente que la goza con el misterio y le encanta sembrar dudas sobre el "sistema" en general. La consigna es ir contracorriente.

No me extraña nada.

Yo soy el primero que pone en duda la información sin más. Tratándose de ciencia, la información ha de ser contrastada, verificada, demostrada y mantenida en cualquier circunstancia. Y si es periodismo científico, la fuente es mas importante que nunca y ahora mismo circulan muchas noticias que son simples panfletos sin sentido.

Los mismos gobiernos no están facilitando la información y los datos que de verdad importan, sino que insisten en dirigir a los ciudadanos por el camino que ellos creen mejor. Como si los ciudadanos fuesen críos que van a hacer lo que les digan a cambio de un caramelo. No digo que den instrucciones equivocadas, pero desde luego los argumentos que usan para convencer siembran mas dudas que seguridades y no es momento de andarse con juegos.

No pasa nada por decir que esta pandemia está lejos de solucionarse. Tampoco pasa nada por decir que las vacunas actuales no van a acabar con el problema aunque están ayudando mucho. No pasa nada por decir que la ciencia no tiene todavía todas las respuesta y soluciones aunque muchos científicos estén luchando a brazo partido.

La gente no es tonta. Sabe que en todo este lío hay gente que intenta sacar partido. Políticos, periodistas, laboratorios farmacéuticos, científicos mas o menos enterados, los mercados bursátiles, etc etc.

La pandemia evoluciona, el virus muta, las noticias confunden, los datos son contradictorios, los políticos se tiran piedras, parte de la población está asustada, otros tienen mas miedo a las vacunas que al virus. Conspiraciones, contradicciones, datos inexplicables, la bolsa cae, la inflación sube, la gente se empobrece...

Nadie debería sorprenderse de que la población esté harta y ya no crea en nada.

Con esta pandemia tal y como pintan las cosas solo pueden pasar dos cosas. Una es que la ciencia encuentre la vacuna o el medicamento que la erradique y otra es que eso no pueda hacerse o no interese y se convierta en algo crónico como cualquier otro virus de los que ya conocemos. Después de todo, esta pandemia para algunos actores no deja de ser la gallina de los huevos de oro. Igual no interesa matarla pero sí mantenerla controlada para que los beneficios se prolonguen muchos años como en las películas de lobbies farmacéuticos.

Yo creo que hay fuerzas tirando en ambas direcciones y deseo que ganen los buenos. Pero ese es otro asunto.

Iniciado por Mayoyo

Yo creo que hay fuerzas tirando en ambas direcciones y deseo que ganen los buenos. Pero ese es otro asunto.

No hay buenos.

"Parece, Sancho, que no hay refrán que no sea verdadero, porque todos son sentencias sacadas de la mesma experiencia, madre de las ciencias todas"