Elecciones 2019.

Iniciado por El_Empecinado

¿Y eso donde está escrito en la norma de la LOREG (Ley Orgánica del Régimen Electoral General) ?

Lo dicho, interpretación de la norma según les venga en el momento.

Mira que cuesta admitir la verdad.

Que conste que a diferencia de ti pensaré que lo dices por desconocimiento y no porque quieras tergiversar.

Junta electoral central.
2015. La resolución posteada que no te leíste.
La misma interpretación ahora que entonces.

JEC
La que decide en estos casos.
Habrá que cambiar los jueces del TS que hay en ella.
Que conste que "a diferencia de ti, pensaré que lo dices por tergiversar y por sectarismo"..

Iniciado por dacres

Junta electoral central.
2015. La resolución posteada que no te leíste.
La misma interpretación ahora que entonces.

JEC
La que decide en estos casos.
Habrá que cambiar los jueces del TS que hay en ella.
Que conste que "a diferencia de ti, pensaré que lo dices por tergiversar y por sectarismo"..

Se puede aplaudir y tal...

Iniciado por dacres

Junta electoral central.
2015. La resolución posteada que no te leíste.
La misma interpretación ahora que entonces.

JEC
La que decide en estos casos.
Habrá que cambiar los jueces del TS que hay en ella.
Que conste que "a diferencia de ti, pensaré que lo dices por tergiversar y por sectarismo"..

No escurras el bulto, repito la pregunta : ¿donde lo dice en la ley?

Iniciado por El_Empecinado

No escurras el bulto, repito la pregunta : ¿donde lo dice en la ley?

Albert te lo explica de forma muy básica para que lo entiendas...

Pero digo yo, y no porque lo haya oido en TV hoy por varias personas de leyes y de AtresMedia.

Que tiene que ver la JEC donde un grupo como el mencionado y PRIVADO invite a 5, como si invita a 8 a realizar un programa de TV y lo denominan debate?

Este grupo va a demandar la decisión del JEC porque se ha metido con un programa de TV que se escapa de su jurisdicción.

Distinto seria en un ente público como La1, pero en A3?

Pues no sé si lo va a demandar, pero esa demanda no tiene ningún recorrido.

En la Ley Electoral se especifica con claridad que durante el periodo electoral las emisoras de titularidad privada deberán respetar los principios de pluralismo e igualdad. En ese periodo, las televisiones privadas deberán respetar también los principios de proporcionalidad y neutralidad informativa en los debates y entrevistas electorales, así como en la información relativa a la campaña electoral de acuerdo a las instrucciones que, a tal efecto, elabore la Junta Electoral competente. Que, en el caso de las elecciones generales, es la Junta Electoral Central.

Es así de claro.

AtresMedia tiene mucho poder, más del que imaginamos.

Iniciado por ManuelBC

AtresMedia tiene mucho poder, más del que imaginamos.

Pedro-sanchez-ira-dos-debates-tve-atresmedia

Iniciado por ManuelBC

Pero digo yo, y no porque lo haya oido en TV hoy por varias personas de leyes y de AtresMedia.

Que tiene que ver la JEC donde un grupo como el mencionado y PRIVADO invite a 5, como si invita a 8 a realizar un programa de TV y lo denominan debate?

Este grupo va a demandar la decisión del JEC porque se ha metido con un programa de TV que se escapa de su jurisdicción.

Distinto seria en un ente público como La1, pero en A3?

yo esto lo veo un poco mas complicado. creo que se debe garantizar una condiciones de competencia electoral razonables para las elecciones. imaginate que eres un partido con un apoyo tremendo por parte de atresmedia o cualquier otro grupo que te facilita todos los debates y reportajes en condiciones ventajosas. se que es un tema complejo de armonizar pero me parece que la jec tiene algo que decir, aunque si me preguntaras a mi no sabria que decir. no se si es una cuestion de tiempos, de representacion de la competencia o yo que se. en resumen que me parece que alguien debe regular al margen de que sea un canal publico o privado mas que nada para garantizar una competencia legal.

tambien pienso que siempre deberia haber un debate como minimo en tve, porque es un servicio publico y me parece que es una de sus obligaciones, por eso mi sorpresa cuando sanchez dijo que solo habria un debate y seria en una privada. no salia de mi asombro, un partido que lleva a gala lo publico pasando olimpicamente de lo publico. el resto del sainete no es menor, porque cuando las condiciones del debate le joden la estrategia se vuelve a tve, rompiendo el compromiso con atresmedia. como ve que no tiene arrastre para que los demas partidos se bajen del debate de la privada, llama a la directora de tve y le dice "oyes, que lo pongas el mismo dia y a la misma hora de la competencia para obligarles a que vengan". ademas lo hace por sus cojones, sin llamar a los lideres de las otras formaciones.

Es inenarrable lo que ha ocurrido.

Como decía esta mañana sobre lo que dije hace un par de días, AtresMedia... el poder de AtresMedia hacia el Gobierno, sea del color que sea, es indiscutible, y al final sin necesidad de tribunales han ganado y habrá debate tal y como querían.

Lo de los grandes medios y su relación con el poder, en el fondo tiene su parte de simbiosis. Recordemos que una de las grandes fuentes de financiación de los medios es la publicidad institucional.

Cuando un medio no le cae en gracia al poder deja de contratarle espacios publicitarios, así que su relación siempre es de amor-odio.

Iniciado por Vestas

yo esto lo veo un poco mas complicado. creo que se debe garantizar una condiciones de competencia electoral razonables para las elecciones. imaginate que eres un partido con un apoyo tremendo por parte de atresmedia o cualquier otro grupo que te facilita todos los debates y reportajes en condiciones ventajosas. se que es un tema complejo de armonizar pero me parece que la jec tiene algo que decir, aunque si me preguntaras a mi no sabria que decir. no se si es una cuestion de tiempos, de representacion de la competencia o yo que se. en resumen que me parece que alguien debe regular al margen de que sea un canal publico o privado mas que nada para garantizar una competencia legal.

tambien pienso que siempre deberia haber un debate como minimo en tve, porque es un servicio publico y me parece que es una de sus obligaciones, por eso mi sorpresa cuando sanchez dijo que solo habria un debate y seria en una privada. no salia de mi asombro, un partido que lleva a gala lo publico pasando olimpicamente de lo publico. el resto del sainete no es menor, porque cuando las condiciones del debate le joden la estrategia se vuelve a tve, rompiendo el compromiso con atresmedia. como ve que no tiene arrastre para que los demas partidos se bajen del debate de la privada, llama a la directora de tve y le dice "oyes, que lo pongas el mismo dia y a la misma hora de la competencia para obligarles a que vengan". ademas lo hace por sus cojones, sin llamar a los lideres de las otras formaciones.

Es inenarrable lo que ha ocurrido.

Estoy de acuerdo en que si es ley, debe ser de obligado cumplimiento por la pública y la privada. Entiendo que hay una línea muy fina en que el consejo electoral, un ente público se inmiscuya en un medio privado y yo de forma general no estoy de acuerdo pero si en esta cuestión, hay que garantizar equidad en los espacios electorales y eso afecta a todos.

Un gran espíritu democrático

https://www.vozpopuli.com/politica/e...237976404.html

Parece que Cayetana les hace pupa, si no no la atacarían de tal manera.
Sánchez le pone un semáforo en rojo en el periódico de Cataluña, Batet dice un se presenta por Vox y Chimo Puig que es facha. Ole, ole y ole. Quien crispa?

Iniciado por dacres

Albert te lo explica de forma muy básica para que lo entiendas...

Es tan básica que no se entiende y no por culpa de Albert, sino porque no es entendible y, fíjate que creo que beneficia a Vox y perjudica al PSOE pero si no lo dice de forma expresa, lo más lógico es dar cabida a todas las opciones disponibles y más si aparecen claramente manifestadas en las encuestas. No tiene sentido que un sistema garantiste sea más restrictivo que abierto.

Pues es la JEC que tenemos para establecer criterios a medida que aparecen nuevas posibilidades, por ejemplo, tanto para los símbolos en edificios oficiales como para un debate.
En 2015 fue para esto último y los jueces y catedráticos que la componen dictaminaron lo que te vuelvo a adjuntar:

Acuerdo 517/2015 del expediente 293/624

Dice:

A este respecto conviene recordar que la Junta Electoral Central en su Instrucción 1/2015 ha acuñado la figura del "grupo político significativo", para aplicarlo a "formaciones políticas concurrentes a las elecciones que, pese a no haberse presentado en las anteriores elecciones equivalentes o no haber obtenido representación en ellas, con posterioridad, en recientes procesos electorales y en el ámbito territorial del medio de difusión, hayan obtenido un número de votos igual o superior al cinco por ciento de los votos válidos emitidos". Se trata de un criterio objetivo y plenamente acreditado, lejos de los estudios sociológicos o de opinión invocados en sus alegaciones por Atresmedia, que resultan de más dudosa acreditación.
Dicha figura resulta aplicable a las formaciones políticas Ciudadanos y Podemos, puesto que la primera de ellas en las elecciones locales de 24 de mayo de 2015 consiguió 1.329.285 votos, lo que representó un 5,85 por ciento de los votos válidos emitidos; y Podemos, en las elecciones al Parlamento Europeo de 25 de mayo de 2014, recibió 1.253.837 votos, lo que supuso el 7,98 por ciento de los votos válidos emitidos.

Entendible.