Elecciones 2019.

Iniciado por salmengar

Perfecto. Lo has clavado amigo.

La culpa no es de Pedro, no de Pablo, ni de Albert, ni de Casado, ni de... la culpa es de todos. No se salva ninguno.

Cada uno mirando por sus propios intereses. Todos han tenido ocasiones para facilitar un gobierno y ninguno, repito, ninguno a querido.
Cada uno con sus razones ( personales y/o partidistas ).

Y el problema no es debatir aqui, quien lo hara mejor. Lo que debemos debatir es quien nos perjudicara menos.

Triste pero es asi. Y ojo, que no es mas que un fiel reflejo de la realidad social que tenemos.

Saludos

Vaya, otro socialisto, es que no falla, oye!!!

Iniciado por Miguedu66

Vaya, otro socialisto, es que no falla, oye!!!

Ésto sin embargo sigue ahí. Qué nivel!. No hay como perdonar un reporte.

Y ya van...

¡Vamos chicos! Que socialisto es un piropo prácticamente. Ni la censura franquista era tan estricta. Os vais a hacer daño como os salga el tiro desviado

Esto es interesante.
El Rey incumpliendo...

Estos contactos le han permitido comprobar y valorar que, posiblemente, pero no con una seguridad absoluta, estábamos abocados a un investidura frustrada. Lamentablemente, mal aconsejado por sus asesores y servicios jurídicos, el monarca ha entendido que la constatación abstracta de las posiciones que, a priori, se iban a mantener en el Congreso de los Diputados le permitía abstenerse de designar un candidato para la investidura. La interpretación que hace la Casa Real del artículo 99 de la Constitución resulta totalmente equivocada y contraria a los principios constitucionales. Seguramente una lectura más reposada y menos intervencionista por parte de los integrantes de la Casa del Rey les hubiera llevado a la conclusión de que el artículo 99 no le concede la facultad de prescindir de la propuesta de un candidato hasta que se agoten los plazos marcados por la ley.

Es suficiente con una lectura literal del apartado 4 del artículo 99 de la Constitución para entender que el rey no tiene la facultad o no puede arrogarse la facultad de prescindir, por su propio imperio, de la obligación constitucional de formular una propuesta de candidato a la presidencia del Gobierno. Reproduzco su contenido para que los lectores saquen las oportunas consecuencias. El apartado 4 del artículo 99 dice textualmente: “Si efectuadas las citadas votaciones no se otorgase la confianza para la investidura, se tramitarán sucesivas propuestas en la forma prevista en los apartados anteriores”. Es decir, el rey es un simple testigo de la posición inicial, antes de entrar en la sesión de investidura, de las intenciones de los diferentes partidos políticos. No le corresponde hacer sumas, y mucho menos cábalas, sobre lo que puede acontecer en un Parlamento en el que, a pesar de los malos hábitos de la política española, todos los diputados tienen libertad de voto y mucho más en las cuestiones de investidura.

https://ctxt.es/es/20190911/Firmas/2...tin-pallin.htm
.

Iniciado por dacres

Esto es interesante.
El Rey incumpliendo...



https://ctxt.es/es/20190911/Firmas/2...tin-pallin.htm
.

Y si lo hubiera hecho al revés también se le criticaría igual desde los sectores interesados.

Menos mal que tenemos rey y no un imbecil como Sánchez de jefe del estado.

Iniciado por El_Empecinado

Y si lo hubiera hecho al revés también se le criticaría igual desde los sectores interesados.

Menos mal que tenemos rey y no un imbecil como Sánchez de jefe del estado.

Yo tengo claro que el Dr Fraude ha renunciado a presentarse. Y creo que esto es “un favorcito” de La Corona.

Iniciado por El_Empecinado

Menos mal que tenemos rey y no un imbecil como Sánchez de jefe del estado.

La balanza casi que se mantiene por igual, no se yo como se inclinaría. Pero tengo la desventaja de haber tratado a uno de ellos y al otro no, por lo que me faltan herramientas para valorarlos justamente

Iniciado por dacres

Esto es interesante.
El Rey incumpliendo...



https://ctxt.es/es/20190911/Firmas/2...tin-pallin.htm
.

Ya verás como viene algún fachalisto a criticar ese punto de vista.

Por otro lado, ayer vi a un tipo coherente explicando el motivo por el cual no pudo formar gobierno. Está claro que para cualquier listillo que vaya de empresario inteligente el mero hecho de despreciar un cargo importante sería motivo de insulto.
Pero renunciar al poder por ser fiel, no ya a tus ideas que también, sino al programa electoral votado por la mayoría de los Españoles me parece un motivo de peso.
Más si eres consciente de la incompatibilidad de ese programa con aquellos con quién tienes que cerrar el acuerdo.

No olvidemos que los más radicales hubieran criticado de igual manera un acuerdo con quién ellos califican como un descerebrado e imbécil. No son hipócritas, lo siguiente.

Lo importante es que la Constitución y luego el TC dejan claro cual es el procedimiento. No lo deja a la interpretación que convenga.

El Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre este tema (sentencia 16/1984 de 6 de febrero y otras) y sobre las cuestiones constitucionales que suscita una investidura. Ha proclamado que nuestro sistema parlamentario responde al modelo de lo que se ha dado en llamar “parlamentarismo racionalizado”, que prevé igualmente la posibilidad de que, de las diversas propuestas que se efectúen, no resulte la investidura de candidato alguno. En tal caso, la solución que debe adoptarse no es la disolución de las Cámaras, sino la de proponer al candidato que designe el partido político que cuente con mayor número de escaños. Si a esto unimos lo que hemos expuesto sobre la obligación constitucional de agotar la designación de candidatos, llegaremos a la conclusión de que la decisión del rey se ha situado al margen de la Constitución, lo cual constituye un grave precedente, que sitúa al parlamentarismo en una papel secundario. En todo caso, deberían haberle advertido de esta posibilidad antes de pronunciarse por la negativa.

En nuestro sistema parlamentario, el candidato, según interpreta el Tribunal Constitucional, sería el del partido con más número de escaños. Tendría que presentarse a la investidura, proponer su programa de gobierno, y abrir la posibilidad dentro de lo que los juristas llamamos la voluntad ambulatoria, es decir cambiante, según las propuestas y los argumentos expuestos, de valorar en ese momento solemne si considera conveniente enrocarse en una posición que ya había manifestado o podía abrir algún resquicio a ofertas que pudiera hacer meditar y valorar al resto de los partidos políticos su posición.

Iniciado por Miguedu66

Vaya, necesitas insultar y descalificar, menudos argumentos. Lo he reportado a moderación, lo retiraré si pides disculpas. Créeme que me duele hacerlo pero no entro en un foro para que me insulten.

Descalifico e insulto a quien me descalifica e insulta.

Yo para lo que no entro en este foro es para perder el tiempo con bobadas. No "reporto" ni tengo lista de "ignorados" ni nada de eso, entre otras cosas, no se ni como se hace.
Simplemente no leo a quienes no me aportan nada. Tu por ahora , y despues de tener mucha paciencia, eres el tercero.
Adios

Iniciado por salmengar

Descalifico e insulto a quien me descalifica e insulta.

Yo para lo que no entro en este foro es para perder el tiempo con bobadas. No "reporto" ni tengo lista de "ignorados" ni nada de eso, entre otras cosas, no se ni como se hace.
Simplemente no leo a quienes no me aportan nada. Tu por ahora , y despues de tener mucha paciencia, eres el tercero.
Adios

Yo no te he insultado, espero tus disculpas. Como te he comentado no entro en un foro para que me insulten, entro para debatir y confrontar. Si a ti no te gusta que te contradigan, no entres pero no insultes. Yo discrepo en casi todo en lo que tú expones y trato de debatirlo argumentando, no insultando. Que no te gusta que te digan que disculpas a PEDRO Sánchez porque les votas y por eso tienes que decir que todos son iguales, decirte eso no es un insulto, el tuyo si.

Iniciado por Miguedu66

Yo no te he insultado, espero tus disculpas. Como te he comentado no entro en un foro para que me insulten, entro para debatir y confrontar. Si a ti no te gusta que te contradigan, no entres pero no insultes. Yo discrepo en casi todo en lo que tú expones y trato de debatirlo argumentando, no insultando. Que no te gusta que te digan que disculpas a PEDRO Sánchez porque les votas y por eso tienes que decir que todos son iguales, decirte eso no es un insulto, el tuyo si.

Hay que ser muy manipulador para empezar una bronca insultando y esperar que te pidan disculpas por ponerse a tu nivel.
A no ser que no te importe si a partir de ahora te llamamos fachalisto.

Iniciado por fenomeno

Hay que ser muy manipulador para empezar una bronca insultando y esperar que te pidan disculpas por ponerse a tu nivel.
A no ser que no te importe si a partir de ahora te llamamos fachalisto.

Al final no podéis evitar llamar facha al que no piensa como vosotros

Esto, como la doble moral socialista, también está muy visto.

Iniciado por Cañoncito

Al final no podéis evitar llamar facha al que no piensa como vosotros

Esto, como la doble moral socialista, también está muy visto.

Perdona?. Fachalisto es todo aquél provocador con catalanofobia. O en su defecto un error ortográfico.

Tú no lo eres, por mucho que aveces te lo creas. Guiño.