Elecciones 2019.

Iniciado por dacres

El máster era falso. Los delitos habían prescrito. El tribunal por ello no condenó, pero informó que no estarían de MÁS OTRAS MEDIDAS ajenas a la judicatura.
Para políticos del PP y seguidores, la ética en política es una gran desconocida.
Entiendo que no lo entiendas.

Yo también entiendo que no lo entiendas. Lo que prescribió es un supuesto delito penal, que era de lo que se le acusaba. Lo que el máster es falso lo dices tú. Y ya te digo que si crees que es falso cualquiera puede denunciarlo. Eso no prescribe, si el supuesto delito penal, no la existencia o no del máster.
Sobre qué para los políticos del PP y los seguidores y la ética es un comentario profundamente sectario. Ni todos los afiliados o políticos del PO han cometido delitos ni, por supuesto sus seguidores. Pero vamos, no me sorprende que lo digas. Repito, falso y sectario. No hace falta demostrarlo, no?

Iniciado por Miguedu66

Yo también entiendo que no lo entiendas. Lo que prescribió es un supuesto delito penal, que era de lo que se le acusaba. Lo que el máster es falso lo dices tú. Y ya te digo que si crees que es falso cualquiera puede denunciarlo. Eso no prescribe, si el supuesto delito penal, no la existencia o no del máster.
Sobre qué para los políticos del PP y los seguidores y la ética es un comentario profundamente sectario. Ni todos los afiliados o políticos del PO han cometido delitos ni, por supuesto sus seguidores. Pero vamos, no me sorprende que lo digas. Repito, falso y sectario. No hace falta demostrarlo, no?

El delito penal ha prescrito respecto a las irregularidades de un máster que está por demostrar que existe.
El tribunal dijo no poder continuar investigando por pruebas que hubieran pues no había posibilidad de condena por prescripción.

El presidente del PP se libra así de su responsabilidad, pero no porque los hechos sobre su máster regalado se hayan demostrado falsos, como intenta vender el PP. Es más, el propio Tribunal Supremo concluye justo lo contrario: que no hay ningún indicio de que Casado cursara el máster. Pero al mismo tiempo, dice que esos indicios de trato de favor no son suficientes como para citarle a declarar como imputado –para investigar si participó como cooperador en la prevaricación de Álvarez Conde– y también que no se puede investigar el cohecho impropio porque estaría prescrito.

https://www.eldiario.es/escolar/argu...819328099.html

Sobre los políticos del PP y seguidores que vengo describiendo cuando defienden a capa y espada cosas como esta, no es sectarismo.
Lo patético y sectario es defenderles.

Iniciado por dacres

El delito penal ha prescrito respecto a las irregularidades de un máster que está por demostrar que existe.
El tribunal dijo no poder continuar investigando por pruebas que hubieran pues no había posibilidad de condena por prescripción.



https://www.eldiario.es/escolar/argu...819328099.html

Sobre los políticos del PP y seguidores que vengo describiendo cuando defienden a capa y espada cosas como esta, no es sectarismo.
Lo patético y sectario es defenderles.

Es decir que no sabes si tiene el máster o no. ¿Que significa que está por demostrar que existe?. Creo que te has pasado de frenada Dacres. Una cosa es que odies una ideología, a un partido político y otra cosa es quemacuses a sus seguidores, de verdad que es muy sectario. Es como si digo que todos los Catalanes no tienen moral porque convergencia ha realizado Toda la obra pública en Cataluña durante 40 años con el 3%, creo que es mezclar el tocino con las temperas pero tú verás. A Escolar no,lo,leo, lo siento, con periodistas como el no puedo.

Te entiendo. En ciertos sitios no lo explican.
Tiene un título de máster que alguien quiso...

El Supremo concluye que no hay ningún indicio de que Casado cursara el máster

Los jueces señalan "la inexistencia de datos que avalen la presentación de trabajos" para aprobar las asignaturas

El tribunal explica que Casado no fue a clase, lo que suponía un 10% de la nota, y que "es cierto que no consta que se cumpliera con el otro 90%"

El relato del Supremo presenta a un alumno que decidió no ir a clase ni entregar trabajos pero se encontró con que le calificaron con sobresalientes

.

Iniciado por dacres

Te entiendo. En ciertos sitios no lo explican.
Tiene un título de máster que alguien quiso...

El Supremo concluye que no hay ningún indicio de que Casado cursara el máster

Los jueces señalan "la inexistencia de datos que avalen la presentación de trabajos" para aprobar las asignaturas

El tribunal explica que Casado no fue a clase, lo que suponía un 10% de la nota, y que "es cierto que no consta que se cumpliera con el otro 90%"

El relato del Supremo presenta a un alumno que decidió no ir a clase ni entregar trabajos pero se encontró con que le calificaron con sobresalientes

.

Y el ejemplo que se le ocurre es el de los catalanes y el tres persent. No es sectarismo sólo, también gasta una buena catalanofobia el amigo.

Un argumento de cojones, lo admito.

Iniciado por dacres

Un argumento de cojones, lo admito.

Pues el mismo que el que tú diste, te estaba poniendo un ejemplo,para que vieras lo absurdo de tu argumento.

Pero si todos los enlaces llevan a la misma «noticia»

Desde siempre es así.
Es un enlace.

Que conste que critico esas situaciones que, demostrables o no, se han dado en nuestras universidades con los políticos correspondientes. Ahí tenemos a Casado y a Sánchez (que no se os olvide). La instituciones públicas cubriendose de gloria una vez más.

Pero, la propia noticia de eldiario (carcajadas) dice que la convalidación de los créditos fue LEGAL, aunque excepcional.

Por tanto, ajo y agua. Más que nada para jugar todos con las mismas cartas.

Iniciado por dacres

Te entiendo. En ciertos sitios no lo explican.
Tiene un título de máster que alguien quiso...

El Supremo concluye que no hay ningún indicio de que Casado cursara el máster

Los jueces señalan "la inexistencia de datos que avalen la presentación de trabajos" para aprobar las asignaturas

El tribunal explica que Casado no fue a clase, lo que suponía un 10% de la nota, y que "es cierto que no consta que se cumpliera con el otro 90%"

El relato del Supremo presenta a un alumno que decidió no ir a clase ni entregar trabajos pero se encontró con que le calificaron con sobresalientes

.

Ya lo hemos discutido Dacres, es aburrido. A Casado le convalidaron 22 asignaturas que ya había aprobado en sus estudios de 26 (sabes lo que es eso, verdad?¿has estudiado alguna carrera universitaria?¿sabes lo que es una convalidación, verdad? Y las otras asignaturas no hay constancia de que hubiese ido a clase o que haya presentado trabajos....repito, cuando Escolar tenga pruebas de que no tiene el máster que lo denuncie, es muy fácil. Ahora bien, escribir puede hacerlo cualquiera. Pero, oye hay que demostrarlo.Es muy aburrido discutir sobre lo mismo que hemos discutido ya.

Iniciado por Miguedu66

Ya lo hemos discutido Dacres, es aburrido. A Casado le convalidaron 22 asignaturas que ya había aprobado en sus estudios de 26 (sabes lo que es eso, verdad?¿has estudiado alguna carrera universitaria?¿sabes lo que es una convalidación, verdad? Y las otras asignaturas no hay constancia de que hubiese ido a clase o que haya presentado trabajos....repito, cuando Escolar tenga pruebas de que no tiene el máster que lo denuncie, es muy fácil. Ahora bien, escribir puede hacerlo cualquiera. Pero, oye hay que demostrarlo.Es muy aburrido discutir sobre lo mismo que hemos discutido ya.

Nadie hablaba de convalidaciones, sino de lo que decía el Supremo sobre el máster.

Iniciado por dacres

Nadie hablaba de convalidaciones, sino de lo que decía el Supremo sobre el máster.

Bluff, que pereza. El máster no era finalista y consistía en 26 asignaturas. 22 se las convalidaron de estudios anteriores, por tanto faltan cuatro para sacar el máster, verdad?. De esas cuatro asignaturas no hay constancia de que haya ido a clase o haya presentado trabajos, eso es lo que dice el supremo y que no hay delito penal, y en el caso de que lo hubiese (cosa que no hay) estaría prescrito. Es bastante claro, que Escolan denuncie que no tiene el máster y se investigue, nos vendría bien saberlo a todos. De paso puede preguntar por el,plagio, que Moncloa decía que era menos de un 5% y los alemanes que hicieron el software dicen que es más del 20%. Y que se investiguen los máster de todos los políticos que debe ser muy importante, una denuncia y que se investigue y oye, si se demuestra que no lo tienen, que dimitan, perfecto.
Pero te estás despistando hablábamos de la poca moral que tiene un partido político y sus seguidores. Alguna explicación de eso, si, no?

Iniciado por Miguedu66

Ya lo hemos discutido Dacres, es aburrido. A Casado le convalidaron 22 asignaturas que ya había aprobado en sus estudios de 26 (sabes lo que es eso, verdad?¿has estudiado alguna carrera universitaria?¿sabes lo que es una convalidación, verdad? Y las otras asignaturas no hay constancia de que hubiese ido a clase o que haya presentado trabajos....repito, cuando Escolar tenga pruebas de que no tiene el máster que lo denuncie, es muy fácil. Ahora bien, escribir puede hacerlo cualquiera. Pero, oye hay que demostrarlo.Es muy aburrido discutir sobre lo mismo que hemos discutido ya.

Unos se creen que en el máster se sacó de forma legal tres de sus cuatro sobresalientes en solo 15 días y sin ir a clase. Otros que cuando insultas se debe únicamente a errores ortográficos. Desde luego que sois encomiables.

Iniciado por fenomeno

Unos se creen que en el máster se sacó de forma legal tres de sus cuatro sobresalientes en solo 15 días y sin ir a clase. Otros que cuando insultas se debe únicamente a errores ortográficos. Desde luego que sois encomiables.

Y a algunos os gustan los políticos que dicen, cuando se llaman Pedro, que un ministro con una sociedad instrumental estaría al día siguiente en la calle, y luego dicen que aquí no ha pasado nada, cuando se llaman Presidente del Gobierno.

Pero oye, que yo lo entiendo, os la ha metido tantas veces que para que se lo váis a tener en cuenta.