Elecciones 2019.

Abalos. Razonamientos para torpes.

Ábalos: "Aquí hubo unas elecciones, las ganó un partido y otros, sin tener ninguna alternativa, decidieron que no gobernara ese partido. Siento que mi votante, que mi propio voto, no es que esté humillado, es que nos lo han robado (...) Me han usurpado esa victoria electoral"

Sánchez solo hará un debate a cinco y afronta el 10-N sin "miedo" a una alta abstención

.

Iniciado por Miguedu66

Vaya, otro socialisto, es que no falla, oye!!!

Ésto sin embargo sigue ahí. Qué nivel!. No hay como perdonar un reporte.

Y ya van...

¡Vamos chicos! Que socialisto es un piropo prácticamente. Ni la censura franquista era tan estricta. Os vais a hacer daño como os salga el tiro desviado

Esto es interesante.
El Rey incumpliendo...

Estos contactos le han permitido comprobar y valorar que, posiblemente, pero no con una seguridad absoluta, estábamos abocados a un investidura frustrada. Lamentablemente, mal aconsejado por sus asesores y servicios jurídicos, el monarca ha entendido que la constatación abstracta de las posiciones que, a priori, se iban a mantener en el Congreso de los Diputados le permitía abstenerse de designar un candidato para la investidura. La interpretación que hace la Casa Real del artículo 99 de la Constitución resulta totalmente equivocada y contraria a los principios constitucionales. Seguramente una lectura más reposada y menos intervencionista por parte de los integrantes de la Casa del Rey les hubiera llevado a la conclusión de que el artículo 99 no le concede la facultad de prescindir de la propuesta de un candidato hasta que se agoten los plazos marcados por la ley.

Es suficiente con una lectura literal del apartado 4 del artículo 99 de la Constitución para entender que el rey no tiene la facultad o no puede arrogarse la facultad de prescindir, por su propio imperio, de la obligación constitucional de formular una propuesta de candidato a la presidencia del Gobierno. Reproduzco su contenido para que los lectores saquen las oportunas consecuencias. El apartado 4 del artículo 99 dice textualmente: “Si efectuadas las citadas votaciones no se otorgase la confianza para la investidura, se tramitarán sucesivas propuestas en la forma prevista en los apartados anteriores”. Es decir, el rey es un simple testigo de la posición inicial, antes de entrar en la sesión de investidura, de las intenciones de los diferentes partidos políticos. No le corresponde hacer sumas, y mucho menos cábalas, sobre lo que puede acontecer en un Parlamento en el que, a pesar de los malos hábitos de la política española, todos los diputados tienen libertad de voto y mucho más en las cuestiones de investidura.

https://ctxt.es/es/20190911/Firmas/2...tin-pallin.htm
.

Iniciado por dacres

Esto es interesante.
El Rey incumpliendo...



https://ctxt.es/es/20190911/Firmas/2...tin-pallin.htm
.

Y si lo hubiera hecho al revés también se le criticaría igual desde los sectores interesados.

Menos mal que tenemos rey y no un imbecil como Sánchez de jefe del estado.

Iniciado por dacres

Esto es interesante.
El Rey incumpliendo...



https://ctxt.es/es/20190911/Firmas/2...tin-pallin.htm
.

Ya verás como viene algún fachalisto a criticar ese punto de vista.

Por otro lado, ayer vi a un tipo coherente explicando el motivo por el cual no pudo formar gobierno. Está claro que para cualquier listillo que vaya de empresario inteligente el mero hecho de despreciar un cargo importante sería motivo de insulto.
Pero renunciar al poder por ser fiel, no ya a tus ideas que también, sino al programa electoral votado por la mayoría de los Españoles me parece un motivo de peso.
Más si eres consciente de la incompatibilidad de ese programa con aquellos con quién tienes que cerrar el acuerdo.

No olvidemos que los más radicales hubieran criticado de igual manera un acuerdo con quién ellos califican como un descerebrado e imbécil. No son hipócritas, lo siguiente.

Lo importante es que la Constitución y luego el TC dejan claro cual es el procedimiento. No lo deja a la interpretación que convenga.

El Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre este tema (sentencia 16/1984 de 6 de febrero y otras) y sobre las cuestiones constitucionales que suscita una investidura. Ha proclamado que nuestro sistema parlamentario responde al modelo de lo que se ha dado en llamar “parlamentarismo racionalizado”, que prevé igualmente la posibilidad de que, de las diversas propuestas que se efectúen, no resulte la investidura de candidato alguno. En tal caso, la solución que debe adoptarse no es la disolución de las Cámaras, sino la de proponer al candidato que designe el partido político que cuente con mayor número de escaños. Si a esto unimos lo que hemos expuesto sobre la obligación constitucional de agotar la designación de candidatos, llegaremos a la conclusión de que la decisión del rey se ha situado al margen de la Constitución, lo cual constituye un grave precedente, que sitúa al parlamentarismo en una papel secundario. En todo caso, deberían haberle advertido de esta posibilidad antes de pronunciarse por la negativa.

En nuestro sistema parlamentario, el candidato, según interpreta el Tribunal Constitucional, sería el del partido con más número de escaños. Tendría que presentarse a la investidura, proponer su programa de gobierno, y abrir la posibilidad dentro de lo que los juristas llamamos la voluntad ambulatoria, es decir cambiante, según las propuestas y los argumentos expuestos, de valorar en ese momento solemne si considera conveniente enrocarse en una posición que ya había manifestado o podía abrir algún resquicio a ofertas que pudiera hacer meditar y valorar al resto de los partidos políticos su posición.

Iniciado por El_Empecinado

Y si lo hubiera hecho al revés también se le criticaría igual desde los sectores interesados.

Menos mal que tenemos rey y no un imbecil como Sánchez de jefe del estado.

Yo tengo claro que el Dr Fraude ha renunciado a presentarse. Y creo que esto es “un favorcito” de La Corona.

Iniciado por Miguedu66

Vaya, vaya. Alguien ha borrado los insultos de Salmenagar. Supongo que es más fácil eso que disculparse...
Nivelón. Y además ha desaparecido mi post reprochándoselo. Que insultar sale gratis, ok. Tomo nota.

Cualquier reproche sobre lo que haga la moderación del foro (que es quién puede modificar o eliminar mensajes) hazlo por privado. De otra manera estás cuestionando su labor y te juegas el baneo. Que lo sepas. Smile irónico.

Iniciado por Miguedu66

Yo tengo claro que el Dr Fraude a renunciado a presentarse. Y creo que esto es “un favorcito” de La Corona.

Pues la Corona no tiene potestad para tomar tal decisión.
Una vez hubiera elegido a Pedro Sánchez como candidato y este hubiera declinado su obligación de presentarse en el Congreso, todo lo que se quiera.

Iniciado por dacres

Pues la Corona no tiene potestad para tomar tal decisión.
Una vez hubiera elegido a Pedro Sánchez como candidato y este hubiera declinado su obligación de presentarse en el Congreso, todo lo que se quiera.

Es que el rey es "muuuuu malo". Donde este una republica (bananera) que se quite lo demás, y si el jefe del estado es de izquierdas, mejor, y si encima lleva coleta ….. eso ya es el paraíso sobre la tierra.

Iniciado por El_Empecinado

Es que el rey es "muuuuu malo". Donde este una republica (bananera) que se quite lo demás, y si el jefe del estado es de izquierdas, mejor, y si encima lleva coleta ….. eso ya es el paraíso sobre la tierra.

Claro ejemplo de manipulación y tergiversación. Cómo no terminando con una referencia al coletas.

Obviamente no argumenta sobre el asunto, como era de esperar.