Hablando de economía

Iniciado por Deboi

Bueno pues parece que no fue el frío lo que hizo que los vikingos se marcharan

https://www.iagua.es/noticias/europa...os-groenlandia

Lo demás no demuestra que la actividad solar y la variación del eje tengan un impacto como para descojonar el clima en 10 años. Los cambios requieren mucho más tiempo, excepto el provocado por el hombre

Pues claro que lo demuestra perfectamente. La actividad solar explica perfectamente los cambios de temperatura del planeta a lo largo de la historia.

¿Y como los explica desde el siglo XX?

Iniciado por dacres

¿Y como los explica desde el siglo XX?

En la segunda mitad del siglo XX podría (hipótesis) estar influyendo también la actividad del ser humano.

Iniciado por Miguedu66

En la segunda mitad del siglo XX podría (hipótesis) estar influyendo también la actividad del ser humano.

Preguntaba que como explica la actividad solar el aumento de temperatura desde inicios del siglo XX respecto a siglos anteriores.

Iniciado por dacres

Preguntaba que como explica la actividad solar el aumento de temperatura desde inicios del siglo XX respecto a siglos anteriores.

En un momento especialmente aciago del foro nos dedicamos a debatir sobre este tema del calentamiento global (creo que con Deboi) y uno de los temas que se comentaron fueron estas gráficas, llamadas Gráficas de Hamm (el climatólogo que desarrolló el modelo) y conocida popularmente como "gráfica del palo de Hockey". Esta gráfica ha sido fuertemente cuestionada por el tipo de de modelo matemático y estadístico empleado por otros especialistas, que en su momento argumentaron que el resultado era prácticamente el mismo al margen de los datos empleados. De hecho yo creo que esta gráfica no ha vuelto a ser empleada desde el año 2000 por el mismo IPCC.

En fin, solo con carácter informativo.

Saludos

Iniciado por Vanlose

En un momento especialmente aciago del foro nos dedicamos a debatir sobre este tema del calentamiento global (creo que con Deboi) y uno de los temas que se comentaron fueron estas gráficas, llamadas Gráficas de Hamm (el climatólogo que desarrolló el modelo) y conocida popularmente como "gráfica del palo de Hockey". Esta gráfica ha sido fuertemente cuestionada por el tipo de de modelo matemático y estadístico empleado por otros especialistas, que en su momento argumentaron que el resultado era prácticamente el mismo al margen de los datos empleados. De hecho yo creo que esta gráfica no ha vuelto a ser empleada desde el año 2000 por el mismo IPCC.

En fin, solo con carácter informativo.

Saludos

La inmensa mayoría de investigaciones indepedientes posteriores, por no decir todas (no he visto ninguna que la contradiga), llevan a prácticamente el mismo resultado.

¿No decían que Europa no permitía bajar el IVA?
Pues parece que si, el presidente Sanchez implementa las medidas sugeridos por Vox y el PP.


https://www.vozpopuli.com/economia_y...recio-luz.html

Iniciado por Deboi

La inmensa mayoría de investigaciones indepedientes posteriores, por no decir todas (no he visto ninguna que la contradiga), llevan a prácticamente el mismo resultado.

No lo dudo pero sigo sin encontrar argumentos suficientemente sólidos que me parezcan irrefutables, sobre todo si piensas en los cambios que ha experimentado el planeta a un nivel histórico. Con esto no quiero desacreditar ninguna de estas investigaciones, seguramente muchas de ellas llevadas a cabo por investigaciones científicamente honestas. Pero esto tampoco me parece una cosa relevante, es una opinión personal no cualificada y que no tiene ninguna trascendencia práctica. Creo que existe una especie de arrogancia "científica" sobre este tema en el que parece que ya sabemos cuales son los mecanismos que rigen el clima que no me parece acreditado. Las predicciones son difíciles de comprobar pero el pasado es fácil de certificar y el número de predicciones fallidas es inmenso, incluyendo temas como el famoso agujero de la capa de ozono que ha quedado en un absoluto fiasco. Seguro que los científicos también eran honestos y no les movía ningún intención aviesa pero es un buen referente.

A mi es que todo me parece tan complejo y tan difícil de evaluar que los conceptos axiomáticos que se manejan solo me despiertan más dudas. ¿Qué significa que la temperatura del planeta suba 1,5º?, sinceramente no lo entiendo. Puede significar que aquí suba 13º y en otro hemisferio baje 12º, o que suba la temperatura en todos los puntos del planeta. Escuchas los telediarios y te dicen que el aumento de los fenómenos extremos se han disparado pero nadie te dice cómo, cuánto y en donde, o cual es el referente que se emplea, parece como el comodín que vale para todo, cualquier cosa que suceda es achacable al cambio climático.

Lo que si me parece que es comprobable es que las soluciones adoptadas son fantasiosas y en mi opinión erróneas, pero pensar que el planeta se va a salvar poniendo placas solares y molinos de viento me parece sumamente atrevido.

Saludos