Hablando de economía

Iniciado por Deboi

Yo creo que hay evidencias suficientes como para afirmar con rotundidad que el hombre es responsable del actual calentamiento del planeta.Si puedes encontrar pruebas científica de que el calentamiento global en los últimos años no es por causa de la acción del hombre te agradecería que nos la indicaras, así tendríamos algo para debatir, si no las tienes no hay debate posible.

¿por qé me imputas a mi la carga de la prueba? ¿has demostrado acaso tú que el hombre es el causante del calentamiento de la Tierra? No has aportado ni una prueba, así que estamos empate.

En cambio, a lo largo de la historia y no solamente de la humanidad, han habido cambios en el clima y no quemábamos hdrocarburos. Incluso desparecieron especies como los dinosaurios, Eso es un hecho ,¿no? Dime, ¿intervino el hombre?
No, fue la Naturaleza.

Yo es que opino que estoy de acuerdo que de forma gradual (NO EMPOBRECIENDO A LA CLASE MEDIA, MEDIA-BAJA), vayamos tomando medidas para que la humanidad preserve el ecosistema y no lo estropee, porque claro que puede hacerlo.Y de hecho, lo hace.

A lo que me opongo, es que ciertos intereres creados se hagan ricos porque hayan conseguido engañar que el hombre es más poderoso que la Naturaleza, que lo que ha hecho la Humanidad en 100 años no es capaz de hacer la Naturaleza incluso en segundos, como me ha dado la sensación que opinas (si no es así, mis disculpas). Y si es así, amigo Deboi, es que pienso que estás equivocado.

Cuando es verano en España, la distancia de la Tierra al sol es la mayor ç: lo que hace que sea verano, es la mayor radiación solar que recibimos por cómo está inclinado el eje de la Tierra con respecto al sol.
Y nuestro sol,pierde unos 4 millones de toneladas de masa cada segundo porque transforma unos 600 millones de toneladas de hdrógeno en helio cada segundo y, sí, al sol se le acabará también "su gasolina", pero para eso faltan unos miles de millobnes de años, no creo que lo veamos

A lo que voy, une al bamboleo del planeta, un par de volcanes, mayor actividad solar y en un mes tenemos lo que el hombre ha podido generar en 50 años.
Son matemáticas : la energía es la capacidad de hacer un trabajo : en el sistema internacional, kgxm2/s2.

Haz tú solo los Cálculos (con un excel, paciencia y tiempo lo consigues) y usa tu sentido común, que lo tienes y no dejes que te timen, te roben la cartera y encima des las gracias.

Hay muchos intereses oscuros y espúreos.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

¿por qé me imputas a mi la carga de la prueba? ¿has demostrado acaso tú que el hombre es el causante del calentamiento de la Tierra? No has aportado ni una prueba, así que estamos empate.

En cambio, a lo largo de la historia y no solamente de la humanidad, han habido cambios en el clima y no quemábamos hdrocarburos. Incluso desparecieron especies como los dinosaurios, Eso es un hecho ,¿no? Dime, ¿intervino el hombre?
No, fue la Naturaleza.

Yo es que opino que estoy de acuerdo que de forma gradual (NO EMPOBRECIENDO A LA CLASE MEDIA, MEDIA-BAJA), vayamos tomando medidas para que la humanidad preserve el ecosistema y no lo estropee, porque claro que puede hacerlo.Y de hecho, lo hace.

A lo que me opongo, es que ciertos intereres creados se hagan ricos porque hayan conseguido engañar que el hombre es más poderoso que la Naturaleza, que lo que ha hecho la Humanidad en 100 años no es capaz de hacer la Naturaleza incluso en segundos, como me ha dado la sensación que opinas (si no es así, mis disculpas). Y si es así, amigo Deboi, es que pienso que estás equivocado.

Cuando es verano en España, la distancia de la Tierra al sol es la mayor ç: lo que hace que sea verano, es la mayor radiación solar que recibimos por cómo está inclinado el eje de la Tierra con respecto al sol.
Y nuestro sol,pierde unos 4 millones de toneladas de masa cada segundo porque transforma unos 600 millones de toneladas de hdrógeno en helio cada segundo y, sí, al sol se le acabará también "su gasolina", pero para eso faltan unos miles de millobnes de años, no creo que lo veamos

A lo que voy, une al bamboleo del planeta, un par de volcanes, mayor actividad solar y en un mes tenemos lo que el hombre ha podido generar en 50 años.
Son matemáticas : la energía es la capacidad de hacer un trabajo : en el sistema internacional, kgxm2/s2.

Haz tú solo los Cálculos (con un excel, paciencia y tiempo lo consigues) y usa tu sentido común, que lo tienes y no dejes que te timen, te roben la cartera y encima des las gracias.

Hay muchos intereses oscuros y espúreos.

Saludos.

Bueno, yo ya he puesto en este foro las evidencias de que el aumento de que el cambio climático actual es causado por el hombre, pero no tengo ningún invonveniente en volverlas a poner.






Bien. Tenemos claro que ha habido un aumento muy considerable de la temperatura y del nivel del mar y que la tendencia claramente es que siga subiendo y ahora te pregunto, ¿por qué se ha producido este aumento en un espacio de tiempo tan corto?

Carl Sagan, mi ídolo de El Cosmos de los '80.

Evidentemente que no estamos solos.
En uno de esos programas decía ..." tantos planetas como granos de arena hay en La Tierra y mares.

Miles de miles de trillones ... alguno tiene que tener vida inteligente, bastante más inteligente que el ser humano.

Iniciado por ManuelBC

Carl Sagan, mi ídolo de El Cosmos de los '80.

Evidentemente que no estamos solos.
En uno de esos programas decía ..." tantos planetas como granos de arena hay en La Tierra y mares.

Miles de miles de trillones ... alguno tiene que tener vida inteligente, bastante más inteligente que el ser humano.

Es que visto lo que tenemos aquí, no hace falta mucho para ser mas inteligente que los seres humanos.

Ya lo he comentado en alguna ocasión, si viniera una nave extraterrestre a explorar este planeta buscando vida inteligente ...... se iría porque no la encontraría.

Iniciado por Deboi

Bueno, yo ya he puesto en este foro las evidencias de que el aumento de que el cambio climático actual es causado por el hombre, pero no tengo ningún invonveniente en volverlas a poner.

Imagina que tienes rtoda la razón , que el hombre en 50 años ya ha cambiado el clima, muy por encima de lo que la naturaleza haya podido hacer. Eso dices, ¿no?

Entonces, entiendo que, ante tal gravedad, hay que tomar solucionse inmediatas y ya (aunque puedan no ser las definitivas, pero sí a corto plazo), para así para evitar la posible hecatombe,

Entonces, a corto plazo, con la tecnología actual (en tanto se investigan otras posibilidades, lógicamente), tú, ¿qué sugieres hacer?
Yo pienso, talvez me equivoque, que solo hay dos posibilidades : empobrecernos y volver al siglo XVIII antes de la primera revolución industrial o recurrir la energía nuclear de fisión (que nada tiene que ver con la delos 70), ha evolucionado la hostia.
¿qué opinas tú?

¿sabes de alguna cosa viable a corto plazo en la que no caigo?.

¿Qué sugieres tú?

Iniciado por matias_buenas

Imagina que tienes rtoda la razón , que el hombre en 50 años ya ha cambiado el clima, muy por encima de lo que la naturaleza haya podido hacer. Eso dices, ¿no?

Entonces, entiendo que, ante tal gravedad, hay que tomar solucionse inmediatas y ya (aunque puedan no ser las definitivas, pero sí a corto plazo), para así para evitar la posible hecatombe,

Entonces, a corto plazo, con la tecnología actual (en tanto se investigan otras posibilidades, lógicamente), tú, ¿qué sugieres hacer?
Yo pienso, talvez me equivoque, que solo hay dos posibilidades : empobrecernos y volver al siglo XVIII antes de la primera revolución industrial o recurrir la energía nuclear de fisión (que nada tiene que ver con la delos 70), ha evolucionado la hostia.
¿qué opinas tú?

¿sabes de alguna cosa viable a corto plazo en la que no caigo?.

¿Qué sugieres tú?

Pues que estamos jodidos. Llevamos muchos años de retraso y no hay un acuerdo global, ya que hay paises que se resisten a tomar medidas, antes y ahora En mi opinión deberíamos haber reconocido todos el problema hace muco tiempo, usar la energía nuclear como transición, facilitar al máximo el autoconsumo y moderación individual y colectiva en el gasto de energía.

Iniciado por Deboi

usar la energía nuclear como transición,

Menos mal que empezamos a reconocerlo. lastima que la izquierda y el ecologismo lleven cuarenta años oponiéndose frontalmente. Un tiempo perdido precioso.

Iniciado por Deboi

Pues que estamos jodidos. Llevamos muchos años de retraso y no hay un acuerdo global, ya que hay paises que se resisten a tomar medidas, antes y ahora En mi opinión deberíamos haber reconocido todos el problema hace muco tiempo, usar la energía nuclear como transición, facilitar al máximo el autoconsumo y moderación individual y colectiva en el gasto de energía.

Entonces, los dos defendemos lo mismo.

La discrepancia que creo tener contigo y corrígeme si me equivoco, es que yo pienso que el hombre no ha influido aún ni un 1% en el clima de la Tierra, porque la Naturaleza se lo come con patatas pero tú piensas que sí.

Suponiendo que yo esté en lo cierto, lo anterior es perfectamente compatible con el hecho de que si seguimos así, ese porcentaje de acción humana sobre el clima puede subir y tornarse peligroso, y por tanto, hay que cambiar. Yo eso lo tengo claro.

Y creo, que hay unos intereses económicos enormes para acelerar ese cambio diciendo que ya la hemos liado parda, lo que permitirá crear iuna corriente de opinión y presión que permitirá forrarse unos pocos a costa de empobrecer a la mayoría y eso YA ESTÁ PASANDO.
Hay otras cuestiones polticas (China, India ...) que se pasa por el arco del triunfo las basuras, los reciclados y las emisiones y la ONU, tragando (también traga con lo de Ucrania). Pero, de momento, no voy a entrar en eso, porque me desvío del tema que quiero tratar.

Ese YA ESTA PASANDO, en realidad tiene que ver con el hilo de economía, así que, si me permitís, voy a cenar y luego os suelto un pequeño ladrillo en donde intento razonar lo anterior, a ver qué opináis vosotros

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Entonces, los dos defendemos lo mismo.

La discrepancia que creo tener contigo y corrígeme si me equivoco, es que el hombre no ha influido aún ni un 1% en el clima de la Tierra, porque la Naturaleza se lo come con patatas.
Lo anterior, es perfectamente compatible con el hecho de que si seguimos así, ese porcentaje puede subir y, por tanto, hay que cambiar.

Y creo, que hay unos intereses económicos enormes para acelerar ese cambio diciendo que ya la hemos liado parda, lo que permitirá forrarse unos pocos a costa de empobrecer a la mayoría y eso YA ESTÁ PASANDO.

Ese YA ESTA PASANDO, en realidad tiene que ver con el hilo de economía, así que, si me permitís, voy a cenar y luego os suelto un pequeño ladrillo en donde intento razonar lo anterior, a ver qué opináis vosotros

En los últimos años la influencia del hombre es muchísimo mayor, no hay fenómenos "naturales" que expliquen el cambio en el que estamos. No ha caido un meteorito, no hay actividad volcánica relevante, etc, etc.

Los intereses económicos son otro tema.

Y que mas da, el planeta va a seguir exstiendo y la vida tambien. Con seres humanos o sin ellos.
Los humanos no podemos entender cambios en milones de años porque como seres sapiens llevamos apenas 15,000 y si eso. Una ridiculez.

El clima es lo que esperamos, el tiempo, lo que tenemos. Como los gobiernos, cortoplacistas que es lo que vivimos. Para muestra un Sanchez

Iniciado por Deboi

En los últimos años la influencia del hombre es muchísimo mayor, no hay fenómenos "naturales" que expliquen el cambio en el que estamos. No ha caido un meteorito, no hay actividad volcánica relevante, etc, etc.

Los intereses económicos son otro tema.

Hemos hablado de la llamada "pequeña edad de hielo" que abarcó desde el siglo XIV hasta mediados del XIX.

A esta edad o periodo, le precedió la llamada ÒPTIMO CLIMÁTICO MEDIEVAL o PERIODO CÁLIDO MEDIEVAL, que duró más o menos, desde el siglo X al XIV.

Parece más que probable que durante dicho perodo, el hombre no quemaba hidrocarburos y su influencia en el clima, sería prácticamente nula.

Pues resulta que en dicho periodo fue cuando los vikingos se aprovecharon de la desaparición del hielo en los mares para colonizar Groenlandia y otras tierras periféricas del norte canadiense. .


Y resulta, por no extenderme más, que la datación mediante radiocarbono en, por ejemplo, el mar de los Sargazos (también lo conocí por El Capitán Trueno, dicho sea de paso), dice que la temperatura en la superficie del mar era aproximadamente 1 °C menos que hoy durante la pequeá edad de hielo pero también demuestra que era hace 1.000 años 1ºC más o menos más caluroso que hoy.

También unas perforaciones en la Antártida, y estudios hechos en Nueva Zelanda,Africa, Japón, etc demuestran la existencia de dichos periodos también ahí, por lo que podemios concluir que fueron unos fenómenos globales, no locales.

Es decir, que hace unos 1.000 años, más o menos, la temperatura era 1ªC más elevada que la actual y en estas dos edades, la influencia del hombre fue NULA.

Y esto es así guste o no guste, está demostrado científicamente y en varias localizaciones geográficas llegando a la misma conlusión.

Dicho lo anterior : ¿que el hombre puede ser capaz de cargarse el clima ? Sin la menor duda y afirmo que si no cambiamos, lo conseguiremos y hay que hacerlo con cabeza..

Lo que no admito, es que me tomen por tontaina sin criterio propio contándome milongas y pretendan que me las crea con el único objetivo de quitarme el dinero para que se enriquzca otro y el clima siga igual o peor, que es lo que está pasando ahora.

Y ahora, voy a poner un ejemplo claro de eso, en otro post. Y éste va de economía.

Iniciado por matias_buenas

Imagina que tienes rtoda la razón , que el hombre en 50 años ya ha cambiado el clima, muy por encima de lo que la naturaleza haya podido hacer. Eso dices, ¿no?

Entonces, entiendo que, ante tal gravedad, hay que tomar solucionse inmediatas y ya (aunque puedan no ser las definitivas, pero sí a corto plazo), para así para evitar la posible hecatombe,

Entonces, a corto plazo, con la tecnología actual (en tanto se investigan otras posibilidades, lógicamente), tú, ¿qué sugieres hacer?
Yo pienso, talvez me equivoque, que solo hay dos posibilidades : empobrecernos y volver al siglo XVIII antes de la primera revolución industrial o recurrir la energía nuclear de fisión (que nada tiene que ver con la delos 70), ha evolucionado la hostia.
¿qué opinas tú?

¿sabes de alguna cosa viable a corto plazo en la que no caigo?.

¿Qué sugieres tú?

Del mismo modo que antiguamente los pueblos indígenas sacrificaban seres humanos a los dioses para aplacarlos y evitar las sequías u otro tipo de males o catástrofes, los gurús apologetas contemporáneos pretenden frenar el crecimiento económico e incluso reducir la población mundial bajo la excusa del calentamiento global y el cambio climático.

A ver, que no hay nada nuevo bajo el sol. Hace mil años la iglesia predicaba que el apocalipsis estaba al llegar y que todo el mundo se sometiera al paraguas protector de la iglesia, pues eso mismo hacen actualmente. Funcionaba en aquel entonces y vuelve a fuincionar ahora.

Iniciado por Deboi

Bueno, yo ya he puesto en este foro las evidencias de que el aumento de que el cambio climático actual es causado por el hombre, pero no tengo ningún invonveniente en volverlas a poner.






Bien. Tenemos claro que ha habido un aumento muy considerable de la temperatura y del nivel del mar y que la tendencia claramente es que siga subiendo y ahora te pregunto, ¿por qué se ha producido este aumento en un espacio de tiempo tan corto?

Esto no es ni ninguna demostración ni ninguna evidencia. Obviamente el aumento del nivel del mar si se debe al aumento de la temperatura. Pero dista de ser una explicación. Por ejemplo entre 1950 y 1970 han subido muchísimo el numero de emisiones y no ha tenido ningún impacto en el aumento de temperaturas.

Iniciado por Miguedu66

Esto no es ni ninguna demostración ni ninguna evidencia. Obviamente el aumento del nivel del mar si se debe al aumento de la temperatura. Pero dista de ser una explicación. Por ejemplo entre 1950 y 1970 han subido muchísimo el numero de emisiones y no ha tenido ningún impacto en el aumento de temperaturas.

Yo he aportado evidencias (las emisiones de hoy no van a influir en la temperatura de mañana, lo harán más adelante y si paras las emisiones hoy no se verá su efecto hasta pasado un tiempo), ahora aporta las tuyas y así comparamos, por qué ha subido tanto la temperatura?

Iniciado por Deboi

Bueno, yo ya he puesto en este foro las evidencias de que el aumento de que el cambio climático actual es causado por el hombre, pero no tengo ningún invonveniente en volverlas a poner.






Bien. Tenemos claro que ha habido un aumento muy considerable de la temperatura y del nivel del mar y que la tendencia claramente es que siga subiendo y ahora te pregunto, ¿por qué se ha producido este aumento en un espacio de tiempo tan corto?

Veamos algunas de las predicciones formuladas por los catastrofistas eco-progres de los últimos 50 años:

1967: "Hambruna terrible para 1975"
1969: "Todos desaparecerán en una nube de vapor azul para 1989"
1970: "Edad de hielo en el año 2000"
1970: "América sufrirá racionamiento de agua en 1974 y racionamiento de alimentos en 1980"
1974: El agujero de ozono es un "gran peligro para la vida"
1980: "La lluvia ácida mata la vida en los lagos"
1988: Las Maldivas estarán bajo el agua en 30 años
1989: La subida del nivel del mar "destruirá" a la mayoría de países en el año 2000
2000: "Los niños no sabrán qué es la nieve"
2004: Gran Bretaña tendrá clima siberiano para 2020
2008: El Ártico se quedará sin hielo para 2018
2009: El Ártico se quedará sin hielo para 2014
2013: El Ártico se quedará sin hielo para 2015
2014: Tan sólo restan 500 días antes del "caos climático"

Estamos en 2022 y la farsa continua.

Me vais a disculpar pero esto es como lo de la segunda venida del mesías, siempre es para el año que viene.