Hablando de economía

Iniciado por Vanlose

La verdad es que es un asunto que me sobrepasa, me resulta difícil de evaluar este asunto en todos sus extremos desde que entraron los árabes. Lo que me ha hecho mucha gracia es el párrafo con el que se inicia el artículo; "El Gobierno ha ordenado a la SEPI comprar hasta el 10% del capital social de Telefónica". La cuestión es que la SEPI ha dicho, sí, señor presidente, la cosa es que no tenemos un duro en caja .

Resumiendo, otras decenas de miles de médicos que no podremos contratar, más niños sin escolarizar o en barracones y menos inversiones en infraestructura ferroviaria . Eso sí, nos han hecho socios de Telefónica y por lo que a mi me toca se van a enterar los de Movistar cuando tenga un problema, les voy a dejar muy clarito quién es el que manda.

Saludos

No me digas que ahora te preocupan los medicos de la sanidad publica y los niños de la enseñanza publica. Segun tus teorias, que se vayan a la privada hombre. Ahí tienes a Ayuso y Bonilla con sus politicas sanitarias y educativas.
Aunque otra solucion seria sacar el dinero del impuesto de sucesiones o el de las grandes empresas, pero eso no interesa y votamos en contra de que se recaude mas a los ricos.

Saludos

Alemania, Francia, Italia,... todos tienen participaciones en sus empresas bandera de telecomunicaciones del mismo nivel que ahora España, o superior. Es simplemente lógico.

En España, arrastramos este error desde hace décadas, y está bien que por fin se haya corregido.

Iniciado por Albert Dirac

Alemania, Francia, Italia,... todos tienen participaciones en sus empresas bandera de telecomunicaciones del mismo nivel que ahora España, o superior. Es simplemente lógico.

En España, arrastramos este error desde hace décadas, y está bien que por fin se haya corregido.

En la sueca Telia, el Estado cuenta con un 39,5%; en Deutsche Telekom el Gobierno alemán cuenta con un 30,46% (16,6% lo tiene el banco público KfW y el Estado un 13,8%); en Telekom Austria la presencia estatal es del 28,4%; en Orange del 23% (13,4% el Gobierno y el fondo soberano Bpifrance 9,6%); en la finlandesa Elisa del 10%; en Telecom Italia del 9,81%... Fuera de la UE, el Estado noruego cuenta con un 58,4% de las acciones de Telenor y Suiza controla el 51% del capital de Swisscom.

El Estado debería tener al menos el 20% de las compañías españolas estratégicas en todos los sectores.

Hace décadas lo tenía, luego privatizaron y ahora deberían recuperarlo.

Pero ... somos un país pobre sin medios ni recursos ni patriotas. Así nos va desde hace ya unos siglos. Unos don nadie en el Mundo por las luchas internas de poder entre izquierda y derecha.

Iniciado por ManuelBC

El Estado debería tener al menos el 20% de las compañías españolas estratégicas en todos los sectores.

Hace décadas lo tenía, luego privatizaron y ahora deberían recuperarlo.

Pero ... somos un país pobre sin medios ni recursos ni patriotas. Así nos va desde hace ya unos siglos. Unos don nadie en el Mundo por las luchas internas de poder entre izquierda y derecha.

¿Y qué son las empresas estratégicas?, es que es un tema muy controvertido. Hay que partir de que la privatización de las grandes empresas es una directiva de la UE que se ha encontrado con la resistencia de muchos países. Yo creo que hay pros y contras en cada posición y es difícil encontrar una solución diáfana claramente óptima. El problema de las participaciones públicas de carácter mayoritario de estas megaempresas es que dejan de responder a criterios empresariales y tienden a convertirse en gestiones politizadas que pueden (y a menudo sucede) repercutir en la eficiencia y competitividad de la empresa, además de una tendencia natural a monopolizar el mercado que claramente atenta contra la competitividad del mercado que suele ser traducirse en un servicio peor y más caro. En el lado opuesto puede ser esgrimido que garantizas ciertos servicios esenciales y la propiedad nacional de empresas esenciales.

Saludos

Pero eso no es malo.
Si por ejemplo ENDESA, REPSOL, AGUAS DE ESPAÑA (ya se que no existe, por eso estamos en sequía tirando millones de litros de agua al mar a diario en diferentes cuencas), GAS NATURAL, IBERIA, RENFE, SEAT y la nombrada TELEFONICA, (aquí faltaría una gran constructora de infraestructuras y otra de vivienda publica), fueran un 20% del ESTADO ESPAÑOL, al ciudadano le sería mejor o peor?

Yo apuesto que bien gestionadas, nos iría mejor.

Iniciado por ManuelBC

Pero eso no es malo.
Si por ejemplo ENDESA, REPSOL, AGUAS DE ESPAÑA (ya se que no existe, por eso estamos en sequía tirando millones de litros de agua al mar a diario en diferentes cuencas), GAS NATURAL, IBERIA, RENFE, SEAT y la nombrada TELEFONICA, (aquí faltaría una gran constructora de infraestructuras y otra de vivienda publica), fueran un 20% del ESTADO ESPAÑOL, al ciudadano le sería mejor o peor?

Yo apuesto que bien gestionadas, nos iría mejor.

Tú mismo te respondes, cuando dices que apuestas porque estén bien gestionadas . Yo diría que el estado no se caracteriza por ser el mejor gestor del mundo. Es una cuestión compleja en la que seguro que se me escapan muchas cosas pero yo parto de la base de que el estado no pinta nada en una empresa tecnológica, quizás puede tener cierto sentido en empresas de infraestructura genéricas como ADIF o REE pero dejando a un lado cuestiones de seguridad no veo cual es su aportación real y práctica más allá de poner la pasta . El estado tiene un vasto trabajo que hacer en un montón de tareas que no puede delegar como la legislación para garantizar la competencia, evitar la especulación y otros miles de cosas que afectan al mercado, entre ellos garantizar la seguridad y calidad del servicio. Al final todo esto siempre se convierte en una discusión ideológica en la que parece que es más importante la propiedad del servicio o del producto que las ventajas para el consumidor.

Saludos

Iniciado por salmengar

No me digas que ahora te preocupan los medicos de la sanidad publica y los niños de la enseñanza publica. Segun tus teorias, que se vayan a la privada hombre. Ahí tienes a Ayuso y Bonilla con sus politicas sanitarias y educativas.
Aunque otra solucion seria sacar el dinero del impuesto de sucesiones o el de las grandes empresas, pero eso no interesa y votamos en contra de que se recaude mas a los ricos.

Saludos

No, a mi no me preocupa, ya sabes que yo soy liberal y prefiero que la gente pase hambre y los niños vaguen por ahí sin escolarizar y paupérrimos . Simplemente lo puse para tu conocimiento que sé que estás muy sensibilizado con estos temas y a lo mejor puedes hablar con alguien para que pongan coto a esta situación.

Saludos

Iniciado por Vanlose

No, a mi no me preocupa, ya sabes que yo soy liberal y prefiero que la gente pase hambre y los niños vaguen por ahí sin escolarizar y paupérrimos . Simplemente lo puse para tu conocimiento que sé que estás muy sensibilizado con estos temas y a lo mejor puedes hablar con alguien para que pongan coto a esta situación.

Saludos

Es que no se a donde quieres llegar. Cada dia eres mas "gallego". Estar de acuerdo con la decision sí o no. Que pensais los liberales ?

Saludos

Iniciado por salmengar

Es que no se a donde quieres llegar. Cada dia eres mas "gallego". Estar de acuerdo con la decision sí o no. Que pensais los liberales ?

Saludos

Qué va !!!, para mi desgracia nunca he tenido problema en posicionarme salvo en los asuntos que no los llego a comprender del todo, como este que aquí se debate. Como ya he dicho anteriormente me sobrepasa porque no se cual es el fin que se busca ni la forma en que se ha hecho. Se supone que hay una ley anti opas y una regulación sobre la compra de acciones por grupos empresariales extranjeros y nacionales así que ya la entrad de STC me pareció extraña por el revuelo que provocó. Según he leído el gobierno ha entrado para asegurar la españolidad de la compañía. Esto es como no decir nada o decir demasiado, el problema reside en saber si esto es bueno o malo para la compañía, tampoco entiendo porque el 10% cuando con un cinco neutralizabas el paquete de STC. He leído de todo, desde lo que están totalmente en contra a los que piensan que era necesario, pero en ninguna de ellas he encontrado un argumento que me llegue a convencer categóricamente de nada.

Saludos