Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por Vanlose

Pero como eso no está en la mano de nadie contar con que eso se va a solucionar es un brindis al sol. En lo que hay que concentrarse es en lo que uno puede controlar y en el porqué de que otras economías con los niveles similares de fraude tienen mejores ratios.

Eso me recuerda a una entrevista que vi de Anguita cuando falleció que le había hecho Jordi Évole, tras explicar la cantidad de cosas que había que hacer para solucionar la vida de la gente le preguntaba que como se podía financiar todo eso, a lo que Anguita respondía que con el dinero evadido que estaba en los paraísos fiscales. Pues apaga y vámonos....

Saludos

A ver si te entiendo bien; para ti, la lucha contra el fraude fiscal es un brindis al sol, y contra los paraisos fiscales tambien. Entonces que hacemos ? Les seguimos subiendo los impuestos a los asalariados que esos estan "seguro". Al resto lo dejamos al margen. Pero eso sí, cuando vienen mal dadas como ahora, pues a regar de millones a empresarios, directa o indirectamente con subvenciones, Ertes, ICOs, etc. etc.

Tu piensas que en Suecia, Noruega, etc. existe el mismo fraude fiscal que en España ? Yo creo que no. Entre otras cosas, porque opino que un regimen fiscal justo, se debe basar en que TODOS paguemos. Si no es así, y la mayoria viera que una minoria no pagaba como les corresponde, ese sistema tarde o temprano, terminaria cayendo.

Por ejemplo en España no ayuda mucho conocer toda la corrupcion empresarial y politica, y que pasan los años y queda impune. Nadie devuelve el dinero robado y se siguen riendo de la justicia.

Saludos

Aunque en el condicionado de muchas pólizas de seguros médicos privados se menciona como causa de exclusión una pandemia, esto no ha sucedido en la realidad.

Yo mismo recibí un comunicado de mi aseguradora en el sentido que, en caso de necesitarlo por enfermar a causa de la COVID, la aseguradora asumía la asistencia y prestación de los servicios médicos dentro de los límites y condiciones establecidas en mi poliza.

Es decir, los seguros de salud privados cubrieron a sus asegurados afectados por la COVID-19. En un comunicado de la patronal aseguradora, UNESPA, se decía textualmente: “La asistencia sanitaria está garantizada para todos los clientes. Las aseguradoras de salud facilitan el acceso a la atención médica a quienes muestran síntomas de una posible infección en los centros adscritos a sus cuadros asistenciales”.

De hecho, conozco personalmente a más de un afectado por COVID, que recibió asistencia por parte de su aseguradora.

Por otro lado, siempre existió la opción de asumir sin más el coste de la atención. Me voy al hospital, me tratan y me cobran X Euros. Existían estas plazas, y no estaban coordinadas por las autoridades sanitarias. Este es el error que pienso se debe corregir.

Adeslas que es la mía actual, también me mandó ese comunicado informado de su cobertura 100% por covid-19
Menos mal que ninguno de los 4 lo utilizamos.

Iniciado por ManuelBC

A ver si se explicarme.
Yo no tengo nada contra la SS, la pago y la seguiré pagando, pero tras pagar en Sanitas (1993), Mapfre (1996), Aegon (1999), DKV (2005), Nectar-HNA (2010) y desde 2019 en Adeslas .. todas funcionan similar, con cuadros similares y coberturas similares.

Los cambios realizados estos años fue yendo tras la doctora (privada) que se encargó de mejorar el asma a mi hija mayor, ella cambiaba de clinica y yo tras ella para que la cubriese.

Hace ya 5-6 años que está "curada" teniendo en cuenta que eso no se cura.

La SS pruebas cada 3-4 meses, via mutua de un día para otro.
Te ahorra colas y tiempos de espera, es lo que te ahorra, a cambio de 50-60€/mes por persona.

Vale la pena? Eso lo valora cada uno. No es de recibo estar 3 meses para una resonancia. Por privado, 3 dias.
No hay color, a parte hospitales como hoteles 4* tu solo en la habitación y cama para acompañante en caso de ingreso.

Especialistas? Pues son los mismos. Por SS te dan visita a los 5 meses, por privada, a la semana o de un día a otro.

Porque los médicos visitan en pública? Sencillo, CV, les da puntos y otros beneficios, y contribuyen con la sociedad (vocación), la pasta ya la ganan ... tranquilo.

A parte en caso preciso, por tener mútua no te rescinde el uso de la SS, pero uno puede elegir, o A o B. Tienes lo mejor de A y lo mejor de B

En estas cosas medicas, cada opina segun le va o le ha ido en la vida. Si tú te has podido permitir pagar esa sanidad, me parece perfecto. Yo hubiera hecho lo mismo en tu situacion.
Tambien he tenido revisiones, consultas o intervenciones pequeñas por la privada. Pero eso no debe desviarnos de nuestro esfuerzo por mejorar la sanidad publica. Si nos echamos en brazos de la privada directamente, tendra dos consecuencias : una que la privada sera cada vez peor, y que la publica tambien. Ahora la privada puede ser de mejor atencion en algunos casos, porque si no fuera así, no captarian "clientes". Cuando tengan millones y millones, ya veriamos.
Sabes muy bien, como funciona el mundo comercial.

Saludos

Ya pasa. Hace 15 años pocos teniamos mútua privada, hoy somos millones.
No está saturada, pero vamos, no es como en 1997-2010

Pero aún así, las listas de esperas son casi nulas en pruebas rutinarias como resonancias, eco o radiografías y especialistas para mandártelas y luego revisar dichas pruebas, en 7-15 dias tienes todo y en SS son varios meses.

Iniciado por ManuelBC

A ver si se explicarme.
Yo no tengo nada contra la SS, la pago y la seguiré pagando, pero tras pagar en Sanitas (1993), Mapfre (1996), Aegon (1999), DKV (2005), Nectar-HNA (2010) y desde 2019 en Adeslas .. todas funcionan similar, con cuadros similares y coberturas similares.

Los cambios realizados estos años fue yendo tras la doctora (privada) que se encargó de mejorar el asma a mi hija mayor, ella cambiaba de clinica y yo tras ella para que la cubriese.

Hace ya 5-6 años que está "curada" teniendo en cuenta que eso no se cura.

La SS pruebas cada 3-4 meses, via mutua de un día para otro.
Te ahorra colas y tiempos de espera, es lo que te ahorra, a cambio de 50-60€/mes por persona.

Vale la pena? Eso lo valora cada uno. No es de recibo estar 3 meses para una resonancia. Por privado, 3 dias.
No hay color, a parte hospitales como hoteles 4* tu solo en la habitación y cama para acompañante en caso de ingreso.

Especialistas? Pues son los mismos. Por SS te dan visita a los 5 meses, por privada, a la semana o de un día a otro.

Porque los médicos visitan en pública? Sencillo, CV, les da puntos y otros beneficios, y contribuyen con la sociedad (vocación), la pasta ya la ganan ... tranquilo.

A parte en caso preciso, por tener mútua no te rescinde el uso de la SS, pero uno puede elegir, o A o B. Tienes lo mejor de A y lo mejor de B

Ya sabes que yo no soy fundamentalista con este tipo de temas. A priori el que la prestación de la sanidad me la ofrezca un hospital público o privado no me parece un elemento de fricción, lo que si me parece importante es el carácter universal de la sanidad pública. En España el modelo que se estableció es una gestión practicamente pública en todos los elementos de la sanidad que se ha ido complementando con una prestación privada que en estos momentos ya comienza a tener un volumen apreciable (creo que sobre unos 10 millones de asegurados).

Naturalmente que existirán algunos aspectos más ventajosos en la privada, si no fuera así la gente no pagaría por ella, eso está claro y fuera de discusión. Lo que yo pienso es que en los aspectos esenciales de la prestación sanitaria hoy en día no le veo ventajas significativas. No creo que tengas unos resultados sanitarios mejores en la privada (menor mortandad o ratios de curación) y las instalaciones y atención de la privada son por lo general magníficos; buenas habitaciones y buena atención. Es verdad que la demora en cierto tipo de pruebas y servicios pueda ser mayor pero esto también hay que matizarlo porque depende del diagnóstico previo de cada paciente.

En fin, es difícil hablar de ello como un total porque yo las experiencias que tengo en general son de hospitales de Madrid y puede ser que en otros lugares la prestación sea más criticable. Hablar de sanidad refiriéndose a experiencias personales no suele muy instructivo ni real porque casos hay en todos los sentidos, para bien y para mal. Yo también conozco casos de hospitalizaciones e intervenciones de un día para otro en la pública y también de algunas chapuzas.

De todas formas y como alguien decía por ahí la prestación de sanidad es mucho, muchísimo más que el que un prestigioso doctor o especialista te intervenga.

Saludos

Evidentemente cada uno cuenta su historia según le va. En mi caso, hasta la fecha, las mutuas que he tenido han cumplido. Desde simples pruebas, a cosas más delicadas como mi rotura de peroné hace 10 años haciendo senderismo, cuya atención en DKV fue de 10 y posterior recuperación, o la más reciente caida de MTB con rotura de hombro y posterior recuperación de otro 10 para Adeslas.

¿Que me hubieran tratado igual en la pública?. Se que no, que para rehabilitación hay largas lista de espera, y para las pruebas de control que son radiografías y posterior visita, en la pública tardas toda la mañana, y en la privada en una hora te hacen la placa y la visita.

Al menos, en Barcelona.

Las cosas graves, por supuesto que la SS es eficaz y tienen todos los recursos, para eso la pago también, es lo que decía ayer, yo puedo elegir si voy a la SS o privada. Lo que hay que perseguir es que la pública funcione bien en todos los aspectos, y seguramente muchos dejaríamos de pagar los 50-60 € /mes por persona que cuesta, (2.500 € anuales para 4 personas).

Iniciado por salmengar

A ver si te entiendo bien; para ti, la lucha contra el fraude fiscal es un brindis al sol, y contra los paraisos fiscales tambien. Entonces que hacemos ? Les seguimos subiendo los impuestos a los asalariados que esos estan "seguro". Al resto lo dejamos al margen. Pero eso sí, cuando vienen mal dadas como ahora, pues a regar de millones a empresarios, directa o indirectamente con subvenciones, Ertes, ICOs, etc. etc.

Tu piensas que en Suecia, Noruega, etc. existe el mismo fraude fiscal que en España ? Yo creo que no. Entre otras cosas, porque opino que un regimen fiscal justo, se debe basar en que TODOS paguemos. Si no es así, y la mayoria viera que una minoria no pagaba como les corresponde, ese sistema tarde o temprano, terminaria cayendo.

Por ejemplo en España no ayuda mucho conocer toda la corrupcion empresarial y politica, y que pasan los años y queda impune. Nadie devuelve el dinero robado y se siguen riendo de la justicia.

Saludos

Es que cuando hablas de fraude fiscal no sé muy bien a que te refieres. Si te centras en la evasión fiscal a los paraísos fiscales que era a lo que se refería nuestro amigo Anguita, que parece que para Europa representa casi 900 mil millones de Euros al año poca cosa se puede hacer, porque no depende de un solo país o un conjunto de países. En cualquier caso poner la voz en grito y dar mucha batalla pero establecer una política económica fundamentada en que vas a terminar con una cosa que no está en tu mano me parece una fantasía, que es mi principal crítica a todas esas proclamas que a la postre se muestran inanes.

Si hablas del dinero negro que es un aspecto en el que España destaca, que quieres que te diga, ya lo hemos comentado en alguna ocasión, es un fraude que involucra al trabajador, al empresario y al consumidor. A mi me parece muy extraño que ninguna empresa medio seria pueda trabajar en negro. De todo lo que se debate en el control del dinero negro y la economía sumergida hay varias posturas, pero la más extendida es que si se acabara esta mucha gente se quedaría sin ingresos, porque el mercado laboral legal sería incapaz de absorver estos trabajos con unas condiciones legales. Pero esto es solo especulación porque no existen datos fiables de este tipo de actividades, lo que si se sabe es que cuando las condiciones económicas y fiscales son peores la actividad en negro se dispara.

Con la corrupción otro tanto de lo mismo, acabemos con la corrupción ya mismo y se supone que tendremos 90 mil millones más. Yo no me lo creo, ni que acabes con ella ni que tengas ni dos mil millones más al año.

Pero bueno, digamos que estoy equivocado en todo - cosa perfectamente factible - y ese es tu programa económico. Adelante. A mi eso no me parece un programa económico ni medio serio, porque de entrada no va a favorecer (ni empeorar) en nada la inversión industrial ni el crecimiento laboral que sigo pensando que es el elemento clave que hay que abordar.

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

Aunque en el condicionado de muchas pólizas de seguros médicos privados se menciona como causa de exclusión una pandemia, esto no ha sucedido en la realidad.

Yo mismo recibí un comunicado de mi aseguradora en el sentido que, en caso de necesitarlo por enfermar a causa de la COVID, la aseguradora asumía la asistencia y prestación de los servicios médicos dentro de los límites y condiciones establecidas en mi poliza.

Es decir, los seguros de salud privados cubrieron a sus asegurados afectados por la COVID-19. En un comunicado de la patronal aseguradora, UNESPA, se decía textualmente: “La asistencia sanitaria está garantizada para todos los clientes. Las aseguradoras de salud facilitan el acceso a la atención médica a quienes muestran síntomas de una posible infección en los centros adscritos a sus cuadros asistenciales”.

De hecho, conozco personalmente a más de un afectado por COVID, que recibió asistencia por parte de su aseguradora.

Por otro lado, siempre existió la opción de asumir sin más el coste de la atención. Me voy al hospital, me tratan y me cobran X Euros. Existían estas plazas, y no estaban coordinadas por las autoridades sanitarias. Este es el error que pienso se debe corregir.

La verdad es que lo único que yo conozco de esto es por las informaciones que leí en su momento. En cualquier caso me parece que aunque circunstancialmente el pago pueda ser asumido por las aseguradoras, cualquier pandemia puede ser excluida de estos servicios. Es decir, la sanidad pública si que es un bastión contra este tipo de contingencias sanitarias sociales.

Es verdad que si se engrasan los mecanismos de coordinación entre pública y privada todos saldremos beneficiados.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Seguro que los médicos de la privada son la pera limonera, sin ninguna duda, pero deberías de preguntarte porque un médico que trabaja en la privada también lo hace en la pública, porque podría ganar muchísimo más dinero a tiempo completo en la privada. Si revisas las listas de los mejores especialistas médicos que se editan todos los años verás que una cantidad ingente de estos trabajan en la pública, otros tantas en la privada y a menudo lo compatibilizan.

Lo que te quiero decir es que los recursos que aun hoy en día moviliza la medicina pública son enormes, en personal, en equipos y en capacidades analíticas de enfermedades. Esto desde luego no es USA y por supuesto que la privada debe de tener unos excelentes profesionales pero cualquiera se puede sentir en excelentes manos si le atienden en la sanidad pública.

Luego queda por discernir otros asuntos no menores, porque lo último que yo sabía es que los seguros privados no ofrecian cobertura por el Covid al ser declarado pandemia, así que por muy buena que esta sea no tiene relevancia en lo que comentamos.

Saludos

En España hay un monopolio sanitario público y la concertada y privada son anecdóticas. Tal vez la concertada sea importante en Cataluña o Andalucia pero, por ejemplo, residual en Galicia. Yo creo, tal y como está montado el sistema (que no es un tema menor), para algo importante es mejor la sanidad pública/concertada. Porque los profesionales son los mismos pero los medios y el aparataje es mucho mejor en la pública. Claro, hay que esperar porque las listas de espera son grandes y no te van a dar un trata estupendo (o si, pero depende de lo majo que sea tu médico y enfermeras pero el trato en la pública no es una prioridad).
Con las mutuas, aceleras las visitas y el trato es mejor pero el dinero que recibe un médico por ver un paciente de la mutua generalmente no les compensa (ayer me decía una doctora que le daban 9 euros por paciente) pero son interesantes para médicos que empiezan en la sanidad privada porque se dan a conocer y los médicos funcionan mucho con la recomendación de unos pacientes a otros). El trato vip, tiempo de consulta, seguimiento, te lo da la privada porque ese médico te cobra 100 euros vs 9. Las mutuas también le proporcionan al médico mucho volumen. No ganas por calidad pero si por cantidad.
Muchos médicos trabajan en la pública también, aunque la privada de más beneficios porque en los hospitales ven más cosas de todo, no sólo las patologías que suelen ver en la privada y esto tiene mucho intereses para el médico de enriquecer su currículum, destreza y conocimientos.
Por ejemplo, si tienes que poner una prótesis de cadera o rodilla puedes ir a una privada a un especialista en esa especialidad ya que, tal vez, en el hospital de la seguridad social te toque el adjunto que acaba justo la residencia y que tiene poca práctica en prótesis. Pero para un tumor, una operación cardíaca o cualquier intervención que requiera UCI y medios tecnológicos yo lo haría en la püblica.
Y diría que el nivel general de los médicos españoles es muy bueno. Creo que el principal problema de la pública viene de los tiempos de espera para una intervención en especializada. Y la atención primaria en la pública te atiende relativamente rápido.

Iniciado por Miguedu66

Yo creo, tal y como está montado el sistema (que no es un tema menor), para algo importante es mejor la sanidad pública/concertada. Porque los profesionales son los mismos pero los medios y el aparataje es mucho mejor en la pública. Claro, hay que esperar porque las listas de espera son grandes y no te van a dar un trata estupendo (o si, pero depende de lo majo que sea tu médico y enfermeras pero el trato en la pública no es una prioridad)

Eso es el nudo gordiano de la cuestión sanitaria en estos momentos. Este sistema se ha montado así, al igual que en otros países se han seguido otros modelos y eso es una decisión en la que es muy complicado cambiar a mitad del partido. A mi me parece que nos ha funcionado razonablemente bien, cosa que tampoco quita para ir coordinando y complementando los elementos de sanidad privada manteniendo la esencia del servicio.

En otros países como el Reino Unido, cuyo modelo sanitario podría ser equiparable al español, existe un debate mucho más encarnizado y vivo sobre la compatibilidad de los médicos que compatibilizan el régimen privado-público.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Eso es el nudo gordiano de la cuestión sanitaria en estos momentos. Este sistema se ha montado así, al igual que en otros países se han seguido otros modelos y eso es una decisión en la que es muy complicado cambiar a mitad del partido. A mi me parece que nos ha funcionado razonablemente bien, cosa que tampoco quita para ir coordinando y complementando los elementos de sanidad privada manteniendo la esencia del servicio.

En otros países como el Reino Unido, cuyo modelo sanitario podría ser equiparable al español, existe un debate mucho más encarnizado y vivo sobre la compatibilidad de los médicos que compatibilizan el régimen privado-público.

Saludos

Si, también en España. Por ejemplo, en mi comunidad (no del todo sospechosa de socialismo teórico) a los profesionales que tienen privada les pagan 600 euros menos de media (por trabajar las mismas horas y todo lo demás respecto a sus compañeros que no tienen privada).

Jorge Fernández Díaz: "Cuestionar la Monarquía es más letal para España que el coronavirus"

https://www.eldiario.es/politica/Jor...006849391.html

Siniestro, integrista y con boqueras. Marcelo, su ángel de la guarda, tiene el cielo ganado o está cumpliendo condena por cuidar de este imbécil.

Y algunos se ofendían por llamar coletas al coletas.
Se ve que no aplica para otros.