Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por Deboi

No, la fiscalía tendrá que decidir si puede haber delito o no, pero los hechos que he expuesto están probados, ella misma lo ha reconocido.

No es cierto, ella no ha dicho que se hiciera a dedo. Es un contrato entre el Samur y un proveedor y no hay nada ilegal ni amoral.

Iniciado por navone

Aunque es secundario, y sin que sirva para sacarnos del tema principal, la oferta presentada habla de mascarillas ffp2/3 a 5€, habría que saber cuántas de cada modelo se entegaron para valorar si realmente fue la mejor porque ffp2 a 5€ como que salen un pelín caras.

Los precios son de ese día y las otras ofertas de ese día para ese pedido aparecen en el informe que publicó Ayuso y todas eran más caras. Léete ese documento y verás que el resto de ofertas eran superiores. Esos días se hicieron contratos por el gobierno por ffp2 a 8 euros. Es que la oferta es de ese momento en el que todo el mundo estaba comprando material y China estaba desbordada.

Iniciado por Miguedu66

No es un contrato a dedo es un contrato de urgencia perfectamente legal. Y no hay nada amoral en acordar con una empresa que a su vez es proveedor de Samur. Es más, ha sido fantamsito conseguir mascarillas en esos tiempos tan difíciles. Lo amoral lo dices tú. No hay nada amoral salvo que demuestres que Ayuso movió ficha para que adjudicaran un contrato a esa empresa. Pero vamos que de pringarse una política no lo haría por 55000 euros que es normal en un contrato de 1,5 millones. El 4,5% de la operación. Miles de contratos se hacen así.

Iniciado por Miguedu66

Que tú no lo veas normal ni ético no significa que lo sea. Repito no es un contrato a dedo, es un procedimiento de urgencia. Que se hace entre el servicio de salud y una empresa. No entre Ayuso y su hermano, aunque lo repitas mil veces. No hay nada ni ilegal ni amoral.

Ilegal está por ver, pero lo sea o no que alguien cobre de una empresa a la que el gobierno presidido por su hermana adjudicó el contrato público es inmoral. En una república bananera será lo que quieras pero en una democracia no es una práctica muy sana, aunque a ti por lo visto te parece estupendo el cuñadismo con el dinero público.

Iniciado por Miguedu66

Los precios son de ese día y las otras ofertas de ese día para ese pedido aparecen en el informe que publicó Ayuso y todas eran más caras. Léete ese documento y verás que el resto de ofertas eran superiores. Esos días se hicieron contratos por el gobierno por ffp2 a 8 euros. Es que la oferta es de ese momento en el que todo el mundo estaba comprando material y China estaba desbordada.

Claro, ahora hay FP2 a 3€ o menos pero no en marzo 2020 que no había porque Rusia, USA, Europa y Países Árabes tiraban de billetes y de contactos y China vendía al mejor postor.

Iniciado por Miguedu66

No es cierto, ella no ha dicho que se hiciera a dedo. Es un contrato entre el Samur y un proveedor y no hay nada ilegal ni amoral.

Ha reconocido que su hermano tenía vínculos con la empresa de su amiguete y que ha cobrado, primero dijo que "una comisión" y después "por los servicios prestados". Y esa empresa es la que ha recibido el dinero público de un contrato adjudicado por el gobierno que preside.

Iniciado por Miguedu66

Los precios son de ese día y las otras ofertas de ese día para ese pedido aparecen en el informe que publicó Ayuso y todas eran más caras. Léete ese documento y verás que el resto de ofertas eran superiores. Esos días se hicieron contratos por el gobierno por ffp2 a 8 euros. Es que la oferta es de ese momento en el que todo el mundo estaba comprando material y China estaba desbordada.

El informe de Ayuso habla de precios por mascarillas ffp3 y los compara que la oferta ganadora que era, como antes dije,
por mascarillas ffp2 y ffp3 pero es que finalmente las mascarillas entregadas fueron tipo kn95, equivalentes a las ffp2, pero que no están homologadas por la UE y de las que en esas mismas fechas la CAM compró una partida a 3,50€.
Ayuso también debería de aclarar esto, no seguir ocultando información.

Así que sí, lo importante aquellos días era conseguir mascarillas pero, ¿el fin siempre justifica los medios?

Iniciado por Deboi

Ilegal está por ver, pero lo sea o no que alguien cobre de una empresa a la que el gobierno presidido por su hermana adjudicó el contrato público es inmoral. En una república bananera será lo que quieras pero en una democracia no es una práctica muy sana, aunque a ti por lo visto te parece estupendo el cuñadismo con el dinero público.

En absoluto es inmoral. Es inmoral para ti. Hay miles de personas que tienen tratos con la administración que son conocidos, amigos o familiares de personas que ocupan cargos relevantes en ella. Y eso ni es ilegal ni amoral. Y desde luego no es ilegal, porque la ilegalidad hay que demostrarla.

Iniciado por ManuelBC

Pero ese procedimiento el de urgencia, se instauró porque justamente era eso, una emergencia.
Aquí en Cataluña se hizo igual, y en las 17 comunidades autonómicas igual que hizo el Gobierno central.

El como, es justamente lo que digo que será la fiscalía y juez los que dirán si fue "a dedo" o siguiendo la legalidad.

Obviamente yo de ser el hermano no hubiera gestionado nada que pudiera perjudicar a mi hermana y de querer hacer la gestión, la hubiera realizado gratis, pero es que yo soy como soy y su hermano, él sabrá ...

Que sea de urgencia no evita que sea "a dedo", porque no hay concurso público ni publicidad.

Y sí, debería haberse apartado o, como dices, no cobrar por ello. A la larga seguro que saldrían ganando los dos pero claro, eso de rechazar el dinero pues como que no.

Iniciado por Deboi

Ha reconocido que su hermano tenía vínculos con la empresa de su amiguete y que ha cobrado, primero dijo que "una comisión" y después "por los servicios prestados". Y esa empresa es la que ha recibido el dinero público de un contrato adjudicado por el gobierno que preside.

¿Y?

Iniciado por navone

El informe de Ayuso habla de precios por mascarillas ffp3 y los compara que la oferta ganadora que era, como antes dije,
por mascarillas ffp2 y ffp3 pero es que finalmente las mascarillas entregadas fueron tipo kn95, equivalentes a las ffp2, pero que no están homologadas por la UE y de las que en esas mismas fechas la CAM compró una partida a 3,50€.
Ayuso también debería de aclarar esto, no seguir ocultando información.

Así que sí, lo importante aquellos días era conseguir mascarillas pero, ¿el fin siempre justifica los medios?

No, habla de ofertas de ffp3 y ffp2. Y no había ninguna ffp2 por debajo de 5 euros. Mírate los papeles.

Iniciado por Deboi

Que sea de urgencia no evita que sea "a dedo", porque no hay concurso público ni publicidad.

Y sí, debería haberse apartado o, como dices, no cobrar por ello. A la larga seguro que saldrían ganando los dos pero claro, eso de rechazar el dinero pues como que no.

Pero ¿porque no le va a facturar a una empresa a la que le trae las mascarillas de China?¿tu trabajas gratis para tu empresa?

Iniciado por Miguedu66

No, habla de ofertas de ffp3 y ffp2. Y no había ninguna ffp2 por debajo de 5 euros. Mírate los papeles.

Esta es la primera partida de mascarillas entregadas.
Depués de todo lo que llevamos oído del tema y los cambios sobre la marcha de ambas partes no estaría mal que pusiéramos en duda las declaraciones y que no nos dejáramos llevar por nuestras preferencias.

[IMG][/IMG]

Iniciado por navone

Esta es la primera partida de mascarillas entregadas.
Depués de todo lo que llevamos oído del tema y los cambios sobre la marcha de ambas partes no estaría mal que pusiéramos en duda las declaraciones y que no nos dejáramos llevar por nuestras preferencias.

[IMG][/IMG]

Si, como puedes ver en lo que cuelgas son mascarillas ffp2 y en la oferta no había mascarillas ffp2. Yo también te animo a que no nos dejemos llevar por nuestras preferencias.

Iniciado por Miguedu66

Si, como puedes ver en lo que cuelgas son mascarillas ffp2 y en la oferta no había mascarillas ffp2. Yo también te animo a que no nos dejemos llevar por nuestras preferencias.

En la.oferta sí había ffp2 y también ffp3


y llegaron KN95, las mismas que Daniel Alcázar donó al Ayuntamiento de Sotillo



Pero me repito, lo importante no es si la CAM pagó KN95 a precio de FFP3, si no por qué siguen embarrando más el tema e intentando justificar un hecho con medias verdades.