Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por ManuelBC

Lo se, y así ha quedado demostrado, y el PP ha picado en la trampa.

Yo del PP voto que SI desde inicio, y comienza el PP con su discurso de ser un partido de Estado que ayuda al pueblo más desfavorecido que es justamente el discurso usado por el PSOE tras el NO del PP.

En el PP no son nada estrategas cosa que en el PSOE son especialistas.

La casa al PNV igualmente si el PP necesita el PNV se la iba a ceder, que más da un palacete sea del País Vasco o de España si el País Vasco es España?

Dado el estrecho margen de maniobra que tenía el PP en esto, creo que han hecho lo único que podían hacer. Cuando piensas en como se manejan estos argumentos políticamente lo que quedará para la hemeroteca es que el PP ha votado a favor de revalorizar las pensiones y esos añadidos. Los argumentos políticos y partidistas no es que sean demasiado finos y mucho menos cuando no son cercanos. Un buen caso de esto es el análisis que mucha gente hace del primer gobierno de Rajoy en el que se le culpa de prácticamente cualquier mal económico que se le pueda achacar y pocos valoran que el país estaba en una situación de cuasi quiebra.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Pues lo único que puedo decir frente a eso es Olé, Olé y Olé !!!. Poco me parece lo que les dan, hasta llegar a los casi 200 millones anuales que le dan al cine se puede decir que son migajas. Como patrimonio cultural que es (al igual que el cine) todo el dinero que se destine es un apoyo directo a la cultura nacional.

Lo de esos sindicatos es otra cosa porque son organizaciones sindicales sin sindicados y parte de los partidos políticos al uso (PSOE y partidos comunistas). Desde que Sánchez se ha hecho con los mandos entre las dos organizaciones ya han recibido más de 200 millones, y eso sin necesidad de dar un mínimo pase de pecho . Culturalmente no me aportan nada, el único punto de contacto que les veo solo podría estar relacionado con el ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación y siendo muy generoso se podría aceptar que cumplen una función de fomento en el consumo de gambas y mariscos , por lo menos hasta que se recupere el tristemente desaparecido ministerio de educación y descanso .

Saludos

No se si esto responde a tu pregunta:

El año pasado Las Ventas cerró la temporada con 868.784 espectadores y éste 2024 han sido 936.532 personas las que han llenado los tendidos de la Monumental madrileña lo que supone un aumento de 67.748 respecto a 2023, una media del 69% del aforo de la plaza de toros.

https://www.libertaddigital.com/cult...a%20de%20toros.




2024 se cierra en España con un total de 71 millones de espectadores cinematográficos entre enero y diciembre, mientras que la taquilla alcanzó en los 12 meses la cifra de 477 millones de euros, según Comscore Spain.

https://www.audiovisual451.com/los-c...mscore%20Spain.




Lo que viene siendo unos 70 millones mas de espectadores de cine que de toro



Si aunte queda duda

El Carnaval del Toro 2024 costó 425.125€ y dejó unos ingresos de 117.000€
https://salamancartvaldia.es/noticia...117-000-345882




https://www.lasexta.com/programas/la...001b44bc6.html
"Sin embargo, las encuestas muestran que solo un 1,9% de los 40.000 españoles consultados había asistido a un espectáculo taurino en el último año"




Lo que demuestra que en el mundo de la tauromaquia son todos unos subvencionados y que si subvenciones no podria existir.

Iniciado por kalymocho

No se si esto responde a tu pregunta:

El año pasado Las Ventas cerró la temporada con 868.784 espectadores y éste 2024 han sido 936.532 personas las que han llenado los tendidos de la Monumental madrileña lo que supone un aumento de 67.748 respecto a 2023, una media del 69% del aforo de la plaza de toros.

https://www.libertaddigital.com/cult...a%20de%20toros.

2024 se cierra en España con un total de 71 millones de espectadores cinematográficos entre enero y diciembre, mientras que la taquilla alcanzó en los 12 meses la cifra de 477 millones de euros, según Comscore Spain.

https://www.audiovisual451.com/los-c...mscore%20Spain.

Lo que viene siendo unos 70 millones mas de espectadores de cine que de toro

Si aunte queda duda

El Carnaval del Toro 2024 costó 425.125€ y dejó unos ingresos de 117.000€
https://salamancartvaldia.es/noticia...117-000-345882


https://www.lasexta.com/programas/la...001b44bc6.html
"Sin embargo, las encuestas muestran que solo un 1,9% de los 40.000 españoles consultados había asistido a un espectáculo taurino en el último año"

Lo que demuestra que en el mundo de la tauromaquia son todos unos subvencionados y que si subvenciones no podria existir.

Pues no sé que decirte, creo que tienes un gazpacho considerable. Dejando a un lado las cifras que creo que las que has seleccionado son de lo más torticero que he leído en los últimos tiempos creo que deberías de clarificar cual es el punto de tu crítica, si es una cuestión de audiencia, si es económica o si es cultural. Si fuera cultural no veo cual es la importancia de la audiencia o el rendimiento económico, salvo que quieras decir que como la gente no va a ver en la suficiente cantidad una exposición de El Greco o la literatura del Siglo de Oro debería desaparecer. O podemos eliminar las carreras de Filosofía, Lenguas Muertas o Arqueología . Vamos a ver si te aclaras, lo que parece que indicas es que como solo un 1% de la población sabe quien es Monteverdi debería de desaparecer de los escenarios. Tienes que separar cuando hables de cultura y de industria del espectáculo, que parecen lo mismo pero no lo son, porque si todo fuera industria del espectáculo nada debería ser subvencionado, lo que no se soporte por su propio rendimiento económico no debería de existir, un argumento muy capitalista por cierto.

No me he parado mucho en los enlaces que incluyes, pero no me jodas kalimocho, me hablas del cine español y me das indicadores de todo el cine que se proyecta en España, me parece un poco absurdo, es como si te digo que en España tiene un mil por ciento más de éxito los toros que en Australia .

Yo no me voy a dedicar a buscar datos que son bastante conocidos sobre las cifras del cine español pero las cifras de rendimiento económico son paupérrimas y aún así yo puedo estar de acuerdo (o no) porque se ofrecen como un producto cultural, y esto significa que tienes que estar subvencionando el Torrente 43 u 8 Apellidos búlgaros que podrían despertar cierta intranquilidad en lo que significa cultura cinematográfica .

A mí no me gustan los toros, pero mucho menos los antitaurinos .

Saludos

A mi los toros me la soplan. Por mi como si dejan de subvencionarlos, pero hay mil cosas que hay que dejar de subvencionar empezando por los sindicatos.

Iniciado por Vanlose

creo que deberías de clarificar cual es el punto de tu crítica, si es una cuestión de audiencia, si es económica o si es cultural. s

El compañero Empecinado sugiere quitar los sindicatos o al menos quitar sus subvenciones y que cada uno se pague lo que corresponda. Yo sugiero que seria mejor quitar las subvenciones a la tauromaquia, de las que solo 40.000 persona son usuarios (frente a los 2.5 millones de afiliados a algún sindicato) y que sean esas 40.000 personas las que mantenga a los toros

Iniciado por Rioeire

A mi los toros me la soplan. Por mi como si dejan de subvencionarlos, pero hay mil cosas que hay que dejar de subvencionar empezando por los sindicatos.

La subvención a los sindicatos está claro, al menos para mi, que tendrían que darle una vuelta y auditar claramente dónde van a parar todos esos euros. Por cierto, no he oído nada de cómo circulaban en las empresas las visa oro (ahora ya muchísimo menos) en gastos igual de innecesarios (mariscadas, whisky y putas no las descubrieron los sindicatos) al mismo tiempo que recibían subvenciones e incluso ayudas para equilibrar sus cuentas. Claro que eran y son empresas privadas pero cuando les va mal claman por papá estado.

En todos los ámbitos hay ovejas negras, representantes sindicales que usan sus horas para nada productivo, miembros de comités de empresa que trabajan a dos bandas, otros que tan solo están para propio beneficio, otros que abusan de los gastos y esto claro que lo saben las centrales sindicales y callan, pero la patronal también conoce, y bien, empresas que no pagan horas extra, trabajadores cotizando por debajo de sus horas o directamente sin asegurar y cobrando en negro o eludiendo cualquier norma mínima de seguridad en el trabajo y siendo todos hechos denunciables tampoco abren la boca.

Dejando claro mi postura sobre las subvenciones a los sindicatos, los que apoyan que deberían de mantenerse únicamente con las cuotas de sus afiliados, de ser así tardaríamos años en llegar a una cuota suficiente y más cuando la prensa que tienen no es precisamente buena, en mucha parte se la han ganado, y mientras no llegara ese punto ¿quién negociaría los convenios?, ¿podría hacerse en igualdad de condiciones?.

Iniciado por Rioeire

A mi los toros me la soplan. Por mi como si dejan de subvencionarlos, pero hay mil cosas que hay que dejar de subvencionar empezando por los sindicatos.

Porque hay que dejar de subvencionar a los sindicatos, pero hay que dar a las empresas incentivos fiscales, ayudas para la contratación, ayudas para no despedir, ayudas para modernizar la empresa, ayudas para la digitalización, ayudas para emprender, ayudas para crecer, ayudas para hacer del centro de trabajo mas seguro, mas saludable, mas diverso, mas justo,......Todo esto lo debería de pagar el empresario, no?

Iniciado por kalymocho

Porque hay que dejar de subvencionar a los sindicatos, pero hay que dar a las empresas incentivos fiscales, ayudas para la contratación, ayudas para no despedir, ayudas para modernizar la empresa, ayudas para la digitalización, ayudas para emprender, ayudas para crecer, ayudas para hacer del centro de trabajo mas seguro, mas saludable, mas diverso, mas justo,......Todo esto lo debería de pagar el empresario, no?

Entiendo que tu porque es un por qué?

Porque los sindicatos asi como la patronal están politizados y más si dependen de subvenciones del estado. En otros paises no se subvencionan y de esta manera son mas independientes y no dependientes. Tienen su labor y no es una labor política sino laboral.


A las empresas hay que darles incetivos porque sino se van a otros paises donde si los hay, además generan riqueza y trabajo para todos. Eso no es óbice para que se las controle y se proteja a sus trabajadores con medidas que beneficien a ambos. recuerda que un kioskero también es un empresario.

Respondiendo a Navone los sindicatos no subvencionados funciona en otros paises y por tanto deberian funcionar aquí. En mi entender como todo en la vida debería haber una transición pero claro los sindicatos tambien son un arma política para los que gobiernan, sobre todo si es la izquierda y no van a renunciar a ella.

Iniciado por Rioeire

Respondiendo a Navone los sindicatos no subvencionados funciona en otros paises y por tanto deberian funcionar aquí. En mi entender como todo en la vida debería haber una transición pero claro los sindicatos tambien son un arma política para los que gobiernan, sobre todo si es la izquierda y no van a renunciar a ella.

Es un arma política para todos, la derecha también los utiliza para lo que les conviene, sobre todo criticar a gobiernos de izquierdas. Es cierto que en otros países ese es el sistema pero convendrás conmigo que tienen una tradición sindical bastante más consolidada que en el nuestro donde el Sindicato Vertical trabajaba como ya todos sabemos. Como dije antes, llegar a sus niveles de afiliación es complicada tarea.

Iniciado por navone

Es un arma política para todos, la derecha también los utiliza para lo que les conviene, sobre todo criticar a gobiernos de izquierdas. Es cierto que en otros países ese es el sistema pero convendrás conmigo que tienen una tradición sindical bastante más consolidada que en el nuestro donde el Sindicato Vertical trabajaba como ya todos sabemos. Como dije antes, llegar a sus niveles de afiliación es complicada tarea.

Si, pero habrá que empezar algún día. Mientras tengamos politicos cortoplacistas que miran mas por su culo que por el pais poco podremos hacer.

Acerca del run run urbano sobre las mariscadas de los sindicatos, parece que hasta en las mismas sedes sindicales ya han normalizado estas practicas y hasta han nombrado a un responsable para recibir estas prevendas, animo Sebastian. Saludos.

Iniciado por kalymocho

El compañero Empecinado sugiere quitar los sindicatos o al menos quitar sus subvenciones y que cada uno se pague lo que corresponda. Yo sugiero que seria mejor quitar las subvenciones a la tauromaquia, de las que solo 40.000 persona son usuarios (frente a los 2.5 millones de afiliados a algún sindicato) y que sean esas 40.000 personas las que mantenga a los toros

Estimado caballero, yo no sugiero quitar lo sindicatos.

Como he dicho mil veces, hay que quitar las subvenciones, como por ejemplo ocurre en Alemania donde se financian exclusivamente de las cuotas de los afiliados, aunque a lo mejor es que en Alemania son fachas.

Veamos un botón de muestra.

Recientemente sanidad ha bloqueado la financiación de un fármaco para el tumor infantil mas frecuente por no haber presupuesto.

Los sindicatos reciben de subvención directa solo del Ministerio de Trabajo, es decir no se incluyen sus fundaciones, chiringuitos ni lo que reciben de las comunidades y ayuntamientos) 17 millones de euros en 2023.

Habrá quien piense que está mejor empleado el dinero en mantener las mariscadas de los sindicatos y sus relojes Patek Philippe, que pagar un farmaco que cure el cancer a los niños, pero francamente no comparto dicho punto de vista. Me parece cuestión de prioridades y de ética.

Quien quiera mantener a los sindicatos, lo tiene fácil, que pague su cuota y no tiene razón para obligar a los demas a mantenerlos con nuestro dinero, pero supongo que ese es un pensamiento muy demócrata para la mentalidad tradicional de izquierdas.

Otra cuestión interesante a analizar serian la razones por las que el nivel de filiación es tan baja en España, lo cual no habla bien de la realidad de los sindicatos respecto a solucionar los problemas de sus afiliados.

Pregúntate por qué sin embargo hay sindicatos como el SEPLA o el SEMAF donde la practica totalidad de los pilotos en el primero y de los maquinistas en el segundo, SI están afiliados.

De muestra un boton: el SEMAF tiene caja de resistencia para suplir el 100% de los descuentos de la nomina en caso de huelga. Preguntemos a UGT o Comisiones si siquiera saben que es la caja de resistencia.

Iniciado por kalymocho

Porque hay que dejar de subvencionar a los sindicatos, pero hay que dar a las empresas incentivos fiscales, ayudas para la contratación, ayudas para no despedir, ayudas para modernizar la empresa, ayudas para la digitalización, ayudas para emprender, ayudas para crecer, ayudas para hacer del centro de trabajo mas seguro, mas saludable, mas diverso, mas justo,......Todo esto lo debería de pagar el empresario, no?

Estas ayudas y subvenciones llegan a un % muy pequeño de empresas.
Tuve una casi 30 años, y jamás recibimos un euro del Estado en subvenciones.

Iniciado por ManuelBC

Estas ayudas y subvenciones llegan a un % muy pequeño de empresas.
Tuve una casi 30 años, y jamás recibimos un euro del Estado en subvenciones.

A las empresas lo que hay que hacer no es dar subvenciones sino descuentos fiscales. Bueno en realidad a casi todo el mundo pero eso es fachismo