Cita Iniciado por dacres Ver mensaje
Los letrados que exponen su artículo sobre ese título de la constitución tienen al menos la misma consideración que cuando coinciden contigo en la inviolabilidad del rey.
Al hablar de desprestigio de la corona en esos casos, no hacen mas que exponer la posición del rey en caso de hacer mal uso de esos privilegios.
No creo que sea lo mismo que un presidente de la república francesa pueda ser juzgado mientras la Presidencia del Estado no tiene por que verse afectada, mientras que en el caso de rey, por su inviolabilidad, no importe lo que haga mientras es rey -aunque sea constitucional- y que la institución que le da cobijo se mantenga integra mientras no cambie, en este caso, esa posibilidad de que vuelva a suceder.

El desprestigio, entiendo, no depende de los juzgados. Depende de los hechos y de la percepción que unos u otros puedan tener de ellos.
Habrá quien ponga por delante 40 años de luces y sombras y quien solo se quede con las sombras.
La,inviolabilidad del rey se debe a que es el que firma, el responsable último. Firma todas las leyes que le manda el gobierno/parlamento de ello puede derivarse responsabilidades.Es verdad que no está contemplado que pueda cometer actos corruptos (n España todavía no sabemos si son verdad o no). Pero eso que propones a mi me parece razonable, que en su ejercicio privado pueda estar sometido a juicio, igual que cualquier español. Y esto está incluso sacado de sus propias palabras cuando fue el caso Urdangarín.