¿Monarquía o República?

Iniciado por dacres

Puedes hacer lo que consideres como el resto de foreros, como no.

No es precisa imputación, de hecho es imposible, sobre cualquier cantidad robada durante la inviolabilidad o no pagada por prescripción.
No se investiga, luego no se ha hecho. Es otra opción.

Entonces es una sospecha. Y la de Suiza si es una investigación en la que el rey no está imputado.

No, si no dudo que lo de Suiza esté bajo investigación.
Lo que no parece una sospecha es que regaló 65 M de euros fruto de su asignación anual de 250.000 €. Nada como seleccionar los escarceos extramatrimoniales para ahorrar.

Presunto?

No jodamos, no ha sido juzgado ni imputado, correcto, pero de presunto nada.

Como mínimo tenía que se sepa certeramente 65 millones de euros en Suiza sin declarar.

Eso no es presunto, eso es verdad y real, real como él, y lo suyo sería que le hagan la paralela que pague el % que le toque y la multa y recargo que toca, como a cualquiera de nosotros si nos pillan. Y a él, lo han pillado.

Iniciado por ManuelBC

Presunto?

No jodamos, no ha sido juzgado ni imputado, correcto, pero de presunto nada.

Como mínimo tenía que se sepa certeramente 65 millones de euros en Suiza sin declarar.

Eso no es presunto, eso es verdad y real, real como él, y lo suyo sería que le hagan la paralela que pague el % que le toque y la multa y recargo que toca, como a cualquiera de nosotros si nos pillan. Y a él, lo han pillado.

Si, exactamente presunto. En la,legislación Española claro. Si hablamos de Nigeria no sabría decir. Es un presunto delincuente.

Iniciado por Miguedu66

Si, exactamente presunto. En la,legislación Española claro. Si hablamos de Nigeria no sabría decir. Es un presunto delincuente.

Hay que distinguir dos planos totalmente distintos.

En el legal y judicial, por supuesto que es presunto, no hay ninguna sentencia en su contra. Ni siquiera sabemos si habrá juicio. En un Estado de Derecho, no puede ser de otra manera.

En el plano político, es otra cosa. Aquí está claro con lo que ya se sabe, que la conducta del Rey fue incorrecta y poco edificante. Un cargo con tantos privilegios, debe mantener un comportamiento lo más intachable posible, en una Monarquía constitucional y democrática. Por tanto, no sólo fue adecuado que abdicara en 2014, sino también que se ausente de España y permanezca fuera el resto de su vida, salvo que sea requerido por la justicia.

Iniciado por Albert Dirac

Hay que distinguir dos planos totalmente distintos.

En el legal y judicial, por supuesto que es presunto, no hay ninguna sentencia en su contra. Ni siquiera sabemos si habrá juicio. En un Estado de Derecho, no puede ser de otra manera.

En el plano político, es otra cosa. Aquí está claro con lo que ya se sabe, que la conducta del Rey fue incorrecta y poco edificante. Un cargo con tantos privilegios, debe mantener un comportamiento lo más intachable posible, en una Monarquía constitucional y democrática. Por tanto, no sólo fue adecuado que abdicara en 2014, sino también que se ausente de España y permanezca fuera el resto de su vida, salvo que sea requerido por la justicia.

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Sería precisamente (si se confirma, por eso es presunto) esa forma de proceder lo que castiga más a la nstitucion y que, si es cierta es In asumible, y también motivo suficiente para que se modifique la ley para que eso no vuelva a ocurrir. Pero son dos cosas diferentes, una cosa es la institución y otra muy diferente el comportamiento (presunto) In asumible y delictivo de uno de,sus miembros.

Por cierto he leído un artículo muy aclaratorio de como la monarquia si fue doblemente votada por los españoles y la República nunca. Cosas veredes.

https://www.outono.net/elentir/

Ah!!!! Y si hablamos del dinero robado (que por supuesto no justificaría el dinero supuestamente robado por el rey) me,gustaría saber la equivalencia actual en euros de todo el oro robado por la República y entregado a un régimen asesino.

Iniciado por Albert Dirac

Hay que distinguir dos planos totalmente distintos.

En el legal y judicial, por supuesto que es presunto, no hay ninguna sentencia en su contra. Ni siquiera sabemos si habrá juicio. En un Estado de Derecho, no puede ser de otra manera.

En el plano político, es otra cosa. Aquí está claro con lo que ya se sabe, que la conducta del Rey fue incorrecta y poco edificante. Un cargo con tantos privilegios, debe mantener un comportamiento lo más intachable posible, en una Monarquía constitucional y democrática. Por tanto, no sólo fue adecuado que abdicara en 2014, sino también que se ausente de España y permanezca fuera el resto de su vida, salvo que sea requerido por la justicia.

De acuerdo, solo que algunos lo aplicamos a todo. Algo puede ser legal (por los pelos) pero políticamente puede no ser muy edificante pactar con ciertos partidos. La coherencia y esas cosas que sólo se aplican a algunas cosas.

No veo la relación que comentas.

Lo que estamos hablando aquí es sobre la presunción de inocencia, un concepto básico que se encuentra recogido en nuestra legislación, y en la Declaración Universal de Derechos Humanos, pero que se aplica a lo que constituyen procesos penales. Mientras que en el plano político, no existe.

El pactar, o no, con partidos legales es algo que entra completamente dentro del ámbito político, y depende de las decisiones que tome cada partido. Nada que ver con lo anterior. Como es natural, y como sucede en cada acción política, a algunos les gustará más, y a otros menos, pero es un tema distinto, y distante.

Iniciado por dacres

No, si no dudo que lo de Suiza esté bajo investigación.
Lo que no parece una sospecha es que regaló 65 M de euros fruto de su asignación anual de 250.000 €. Nada como seleccionar los escarceos extramatrimoniales para ahorrar.

Ni idea. Ya lo decía mi madre, tener amantes es muy caro. Si se despechan ya ni te digo

Este debate artificial es un juego de la izquierda para desviar la atención de lo importante. Aquí se puede hablar o debatir sobre ello, porque al fin y al cabo es un foro de política sin intereses personales detrás, supuestamente.

Pero que los medios de comunicación, y por ende, la opinión pública se pregunte ahora si la monarquía está en entredicho demuestra la fuerza mediática que tiene la izquierda y los panolis que son los de la derecha, sean monarquicos, republicanos o meidopensionistas.

Creo que este debate sobre un posible referendum entre monarquia o republica es un engañabobos como lo fue el referemdum sobre la independencia de Cataluña, sin saber previamente a qué república estamos respaldando o a qué Estado independiente, en el caso de de cataluña, estaríamos respaldando. Pero ya sabemos que aquí se vota más en contra de, que a favor de; y por eso tienen tanto éxito este tipo de debates.

En lo que a mi respecta, comparto la opinion de Rallo:

Iniciado por Cañoncito

Este debate artificial es un juego de la izquierda para desviar la atención de lo importante. Aquí se puede hablar o debatir sobre ello, porque al fin y al cabo es un foro de política sin intereses personales detrás, supuestamente.

Pero que los medios de comunicación, y por ende, la opinión pública se pregunte ahora si la monarquía está en entredicho demuestra la fuerza mediática que tiene la izquierda y los panolis que son los de la derecha, sean monarquicos, republicanos o meidopensionistas.

Creo que este debate sobre un posible referendum entre monarquia o republica es un engañabobos como lo fue el referemdum sobre la independencia de Cataluña, sin saber previamente a qué república estamos respaldando o a qué Estado independiente, en el caso de de cataluña, estaríamos respaldando. Pero ya sabemos que aquí se vota más en contra de, que a favor de; y por eso tienen tanto éxito este tipo de debates.

En lo que a mi respecta, comparto la opinion de Rallo:

Yo, también totalmente. Te adelantaste al colgarlo.