¿Monarquía o República?

Presunto?

No jodamos, no ha sido juzgado ni imputado, correcto, pero de presunto nada.

Como mínimo tenía que se sepa certeramente 65 millones de euros en Suiza sin declarar.

Eso no es presunto, eso es verdad y real, real como él, y lo suyo sería que le hagan la paralela que pague el % que le toque y la multa y recargo que toca, como a cualquiera de nosotros si nos pillan. Y a él, lo han pillado.

Iniciado por ManuelBC

Presunto?

No jodamos, no ha sido juzgado ni imputado, correcto, pero de presunto nada.

Como mínimo tenía que se sepa certeramente 65 millones de euros en Suiza sin declarar.

Eso no es presunto, eso es verdad y real, real como él, y lo suyo sería que le hagan la paralela que pague el % que le toque y la multa y recargo que toca, como a cualquiera de nosotros si nos pillan. Y a él, lo han pillado.

Si, exactamente presunto. En la,legislación Española claro. Si hablamos de Nigeria no sabría decir. Es un presunto delincuente.

Iniciado por Miguedu66

Si, exactamente presunto. En la,legislación Española claro. Si hablamos de Nigeria no sabría decir. Es un presunto delincuente.

Hay que distinguir dos planos totalmente distintos.

En el legal y judicial, por supuesto que es presunto, no hay ninguna sentencia en su contra. Ni siquiera sabemos si habrá juicio. En un Estado de Derecho, no puede ser de otra manera.

En el plano político, es otra cosa. Aquí está claro con lo que ya se sabe, que la conducta del Rey fue incorrecta y poco edificante. Un cargo con tantos privilegios, debe mantener un comportamiento lo más intachable posible, en una Monarquía constitucional y democrática. Por tanto, no sólo fue adecuado que abdicara en 2014, sino también que se ausente de España y permanezca fuera el resto de su vida, salvo que sea requerido por la justicia.

Iniciado por Albert Dirac

Hay que distinguir dos planos totalmente distintos.

En el legal y judicial, por supuesto que es presunto, no hay ninguna sentencia en su contra. Ni siquiera sabemos si habrá juicio. En un Estado de Derecho, no puede ser de otra manera.

En el plano político, es otra cosa. Aquí está claro con lo que ya se sabe, que la conducta del Rey fue incorrecta y poco edificante. Un cargo con tantos privilegios, debe mantener un comportamiento lo más intachable posible, en una Monarquía constitucional y democrática. Por tanto, no sólo fue adecuado que abdicara en 2014, sino también que se ausente de España y permanezca fuera el resto de su vida, salvo que sea requerido por la justicia.

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Sería precisamente (si se confirma, por eso es presunto) esa forma de proceder lo que castiga más a la nstitucion y que, si es cierta es In asumible, y también motivo suficiente para que se modifique la ley para que eso no vuelva a ocurrir. Pero son dos cosas diferentes, una cosa es la institución y otra muy diferente el comportamiento (presunto) In asumible y delictivo de uno de,sus miembros.

Por cierto he leído un artículo muy aclaratorio de como la monarquia si fue doblemente votada por los españoles y la República nunca. Cosas veredes.

https://www.outono.net/elentir/

Ah!!!! Y si hablamos del dinero robado (que por supuesto no justificaría el dinero supuestamente robado por el rey) me,gustaría saber la equivalencia actual en euros de todo el oro robado por la República y entregado a un régimen asesino.

Iniciado por Albert Dirac

Hay que distinguir dos planos totalmente distintos.

En el legal y judicial, por supuesto que es presunto, no hay ninguna sentencia en su contra. Ni siquiera sabemos si habrá juicio. En un Estado de Derecho, no puede ser de otra manera.

En el plano político, es otra cosa. Aquí está claro con lo que ya se sabe, que la conducta del Rey fue incorrecta y poco edificante. Un cargo con tantos privilegios, debe mantener un comportamiento lo más intachable posible, en una Monarquía constitucional y democrática. Por tanto, no sólo fue adecuado que abdicara en 2014, sino también que se ausente de España y permanezca fuera el resto de su vida, salvo que sea requerido por la justicia.

De acuerdo, solo que algunos lo aplicamos a todo. Algo puede ser legal (por los pelos) pero políticamente puede no ser muy edificante pactar con ciertos partidos. La coherencia y esas cosas que sólo se aplican a algunas cosas.

No veo la relación que comentas.

Lo que estamos hablando aquí es sobre la presunción de inocencia, un concepto básico que se encuentra recogido en nuestra legislación, y en la Declaración Universal de Derechos Humanos, pero que se aplica a lo que constituyen procesos penales. Mientras que en el plano político, no existe.

El pactar, o no, con partidos legales es algo que entra completamente dentro del ámbito político, y depende de las decisiones que tome cada partido. Nada que ver con lo anterior. Como es natural, y como sucede en cada acción política, a algunos les gustará más, y a otros menos, pero es un tema distinto, y distante.

Institución y Rey no pueden ir separados.

Si no hay Rey, no hay Institución.
El Rey es la Institución y casualmente las ilegalidades las comete el Rey, es decir, la Institución.

Precisamente, la ventaja de la Monarquía es que es muy fácil separar al monarca de la institución. Sube al trono el sucesor, y a correr. Si no hubiera sucesor por haberse extinguido todas las líneas que tienen derecho a ello, nuestra Constitución marca que las Cortes Generales decidirán quién será el nuevo monarca, en la forma que más convenga a los intereses de España