¿Monarquía o República?

Iniciado por dacres

Los letrados que exponen su artículo sobre ese título de la constitución tienen al menos la misma consideración que cuando coinciden contigo en la inviolabilidad del rey.
Al hablar de desprestigio de la corona en esos casos, no hacen mas que exponer la posición del rey en caso de hacer mal uso de esos privilegios.
No creo que sea lo mismo que un presidente de la república francesa pueda ser juzgado mientras la Presidencia del Estado no tiene por que verse afectada, mientras que en el caso de rey, por su inviolabilidad, no importe lo que haga mientras es rey -aunque sea constitucional- y que la institución que le da cobijo se mantenga integra mientras no cambie, en este caso, esa posibilidad de que vuelva a suceder.

El desprestigio, entiendo, no depende de los juzgados. Depende de los hechos y de la percepción que unos u otros puedan tener de ellos.
Habrá quien ponga por delante 40 años de luces y sombras y quien solo se quede con las sombras.

Dando por descontado mi absoluta inoperancia en derecho, me resulta completamente absurdo que pueda existir una inviolabilidad para las actuaciones personales de tipo delictivo realizadas fuera de sus labores constitucionales, así que supongo que tal asunto quedará dilucidado en su momento por mentes más preparadas.

Sinceramente, no veo que tienen que ver los hechos (¡!! Remítase a los Hechos !!!) con el prestigio y la percepción general. Tanto el prestigio como la percepción general tienen características muy mudables y el espesor de una fina lámina de papel cuando se someten al juicio de la historia. Quizás el dilema que más literatura ha generado ha sido entre la conciencia y la reputación, arrojando la triste conclusión de que es mucho más fácil convivir con una mala conciencia que con una mala reputación.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Dando por descontado mi absoluta inoperancia en derecho, me resulta completamente absurdo que pueda existir una inviolabilidad para las actuaciones personales de tipo delictivo realizadas fuera de sus labores constitucionales, así que supongo que tal asunto quedará dilucidado en su momento por mentes más preparadas.

Sinceramente, no veo que tienen que ver los hechos (¡!! Remítase a los Hechos !!!) con el prestigio y la percepción general. Tanto el prestigio como la percepción general tienen características muy mudables y el espesor de una fina lámina de papel cuando se someten al juicio de la historia. Quizás el dilema que más literatura ha generado ha sido entre la conciencia y la reputación, arrojando la triste conclusión de que es mucho más fácil convivir con una mala conciencia que con una mala reputación.

Saludos

Se me hace difícil imaginar que el prestigio vaya implícito con la corona. Casi me atrevo a decir que dependerá de cuanto se haga durante el uso del título real que el prestigio como "Pública estima de alguien o de algo, fruto de su mérito" aumentará o decaerá. Vete a saber.
Pero bueno, puedo estar equivocado y no tener nada que ver con hechos de cualquier relevancia con los que se pueda calificar un reinado en mérito o demérito. Yo tampoco ando ducho en derecho.

Iniciado por dacres

Se me hace difícil imaginar que el prestigio vaya implícito con la corona. Casi me atrevo a decir que dependerá de cuanto se haga durante el uso del título real que el prestigio como "Pública estima de alguien o de algo, fruto de su mérito" aumentará o decaerá. Vete a saber.
Pero bueno, puedo estar equivocado y no tener nada que ver con hechos de cualquier relevancia con los que se pueda calificar un reinado en mérito o demérito. Yo tampoco ando ducho en derecho.

Vaya por delante que todos los cargos públicos exigen algo llamado ejemplaridad y en mayor medida cuando se trata de los máximos representantes de la nación, llámense reyes o presidentes de la república. A partir de ahí yo no entro en otros tipos de consideraciones más mojigatas de que en su vida íntima tenga que ser un santo varón ni un San Luis tan arraigada en los países anglosajones.

Dicho la cual también tengo que manifestar que la actuación del rey Juan Carlos ha sido desde mi punto de vista modélica, desplegó una imagen cercana y moderna de lo que debería de ser una monarquía en el siglo XX, puso a nuestro país en el mapa y fue en cierto modo la envidia de todas las monarquías europeas. Su imparcialidad y neutralidad en el tablero político fue ejemplar. Ya sé que estas cosas no se lleva decirlas ahora pero no deja de ser curioso ver a gente que eran unos niños durante su reinado tirándose a la yugular y dando lecciones de lo buenas que son las repúblicas y lo malas que son las monarquías, lo pérfido y ruin que era nuestro rey y todo ese blah, blah, blah. En cierta manera se podría decir algo parecido de Jordi Puyol si le juzgaras desde un punto de vista puramente político, no es que le de cien vueltas a un Más o a un Puigdemont, es que directamente parece que pertenecen a diferentes galaxias, cosa por cierto que pasa con la mayoría de los políticos que ocupan la escena actual cuando los comparas con los anteriores. A cada uno lo suyo en lo que corresponde.

Naturalmente, si ha cometido delitos o infracciones deben de pagar por ellas, aunque en el caso del Rey todavía me gustaría saber cuales son los hechos probados, porque hasta ahora lo único que parece cierto es que tenía cuentas y fundaciones en paraísos fiscales. Eso de la comisión me parece algo bastante rarillo, en primer lugar como alguien apuntaba por aquí que la comisión la pague el cliente es un poco escacharrante y en segundo lugar parece que fue pagada tres años antes de su concesión definitiva. ¿Una comisión en diferido sin obra adjudicada? Psst, pssst… Ahora mismo estamos en la pena del telediario en la que hasta cuando envidaba a la grande con tres pitos es un escándalo de proporciones épicas. Pasado esto ya veremos en que queda todo. Al final esto hay que vivirlo con la naturalidad que tiene y es que le han pillado defraudando unos dinerillos. El problema viene de quienes piensan que esto ya significa el acábose de la monarquía. Si esto fuera así, el PSOE, el PP y los mismos gobiernos autonómicos deberían ser finiquitados irremisiblemente y a perpetuidad.

Saludos

Que haga el CIS una encuesta ahora,como cuando hay elecciones.Nos íbamos a reir, o a lo mejor llorar.

Que no es una comisión de ningún contrato ni adjudicación.
Es una donación, de un amigo a otro amigo, un regalo y como tal está estipulado que se hace con los "regalos" de a partir que cantidad al monarca.

Si afortunadamente todo está contemplado, el problema es que se lo ha saltado por que es el Rey y pensaba y lo sigue pensando que está por encima de las leyes españolas.

Iniciado por ManuelBC

Que no es una comisión de ningún contrato ni adjudicación.
Es una donación, de un amigo a otro amigo, un regalo y como tal está estipulado que se hace con los "regalos" de a partir que cantidad al monarca.

Si afortunadamente todo está contemplado, el problema es que se lo ha saltado por que es el Rey y pensaba y lo sigue pensando que está por encima de las leyes españolas.

La verdad es que yo estoy un poco perdido con esto, supongo que cuando se trata (dando por bueno que esto sea así) de dinero regalado no tendrá la misma consideración que si te regalan un palacio, un coche o un yate. Entiendo que se deben de declarar todas las cuentas allá donde uno las tenga y devengar los impuestos del rendimiento económico que se deriven de ellas pero no tengo claro que la consideración fiscal sea la misma que la de bienes regalados, incrementos patrimoniales incluidos.

Saludos

Iniciado por Vanlose

La verdad es que yo estoy un poco perdido con esto, supongo que cuando se trata (dando por bueno que esto sea así) de dinero regalado no tendrá la misma consideración que si te regalan un palacio, un coche o un yate. Entiendo que se deben de declarar todas las cuentas allá donde uno las tenga y devengar los impuestos del rendimiento económico que se deriven de ellas pero no tengo claro que la consideración fiscal sea la misma que la de bienes regalados, incrementos patrimoniales incluidos.

Saludos

No lo se certeramente, no he sido Rey ni estoy metido en su entorno, pero mi sentido común me lleva a pensar, que al igual que no puedes quedarte un Ferrari ... ni dos, y por eso se donaron a Patrimonio y se subastaron, dinero en metálico que recibes y no es precisamente, 1.000 € para una cena sino 65 millones de euros, es para que hubiera seguido mismo camino, donados a Patrimonio y el Estado se encargase de dar buen uso a ese "regalo".

Es muy sencillo de entender.

Iniciado por Vanlose

La verdad es que yo estoy un poco perdido con esto, supongo que cuando se trata (dando por bueno que esto sea así) de dinero regalado no tendrá la misma consideración que si te regalan un palacio, un coche o un yate. Entiendo que se deben de declarar todas las cuentas allá donde uno las tenga y devengar los impuestos del rendimiento económico que se deriven de ellas pero no tengo claro que la consideración fiscal sea la misma que la de bienes regalados, incrementos patrimoniales incluidos.

Saludos

No, creo recordar que lo de los regalos es algo reciente, que deben ser de una cantidad concreta y donarlos al estado, pero para entendernos esto es de hace 3 días, concretamente en el 2015.

Iniciado por Patillo2

Que haga el CIS una encuesta ahora,como cuando hay elecciones.Nos íbamos a reir, o a lo mejor llorar.

Es más fácil, convence a tu partido que lo presente en el,congreso de diputados. Ya verás quien se va a reír.

Iniciado por Patillo2

Que haga el CIS una encuesta ahora,como cuando hay elecciones.Nos íbamos a reir, o a lo mejor llorar.

Aquí tienes una que encargó el diario el español

https://www.elespanol.com/espana/pol...zgSSXHGs0RaZMA

Iniciado por Patillo2

Que haga el CIS una encuesta ahora,como cuando hay elecciones.Nos íbamos a reir, o a lo mejor llorar.

Por supuesto, todas las encuestas del CIS con el método Tezanos son recibidas con gran regocijo cuando no con un franco cachondeo por parte de todos.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Al final esto hay que vivirlo con la naturalidad que tiene y es que le han pillado defraudando unos dinerillos

¿Unos dinerillos?. Joder con unos dinerillos. Entonces, ¿a ti te parece normal que en éste país se defraude?. Bien. Si todo el mundo piensa así entonces será mejor que no nos quejemos. El que pueda que robe y maricón el último.

Iniciado por supergontzo

¿Unos dinerillos?. Joder con unos dinerillos. Entonces, ¿a ti te parece normal que en éste país se defraude?. Bien. Si todo el mundo piensa así entonces será mejor que no nos quejemos. El que pueda que robe y maricón el último.

Ah ¿pero que esto no es así ya? ¿No roba o defrauda cada uno de acuerdo al nivel que puede? Como lo quiere, ¿con factura o sin factura? ¿no pasan los autónomos como gastos de trabajo cualquier gasto personal? ¿No pasa la gente con total naturalidad los tickets de comidas con amigos a gastos de empresa?

Los políticos son un reflejo del pueblo, no vienen del espacio exterior. Lo que pasa es que como pueden, roban más.

Iniciado por acid1977

Ah ¿pero que esto no es así ya? ¿No roba o defrauda cada uno de acuerdo al nivel que puede? Como lo quiere, ¿con factura o sin factura? ¿no pasan los autónomos como gastos de trabajo cualquier gasto personal? ¿No pasa la gente con total naturalidad los tickets de comidas con amigos a gastos de empresa?

Los políticos son un reflejo del pueblo, no vienen del espacio exterior. Lo que pasa es que como pueden, roban más.

Esa es mi teoría, que los políticos hacen exactamente lo mismo que la ciudadanía pero en su escala, y a más poder, más fraude.
Es así de sencillo y de crudo.

Iniciado por ManuelBC

Esa es mi teoría, que los políticos hacen exactamente lo mismo que la ciudadanía pero en su escala, y a más poder, más fraude.
Es así de sencillo y de crudo.

Hay una teoría fiscal que dice que la obligación de Hacienda es cobrar todo lo que pueda y la del contribuyente pagar lo mínimo posible. En ese mínimo posible existen dos posibilidades, que te pillen o que no te pillen. Hacienda por su parte realiza unas interpretaciones de lo más personales e indescifrables que uno se pueda imaginar de la imposición, ayudado por la inestimable condición jurídica del organismo en el que la carga de la prueba se invierte y si te declara malvado tienes que pagar primero y luego esperar a litigar con ellos.

Saludos