Cita Iniciado por Albert Dirac Ver mensaje
Hay que distinguir dos planos totalmente distintos.

En el legal y judicial, por supuesto que es presunto, no hay ninguna sentencia en su contra. Ni siquiera sabemos si habrá juicio. En un Estado de Derecho, no puede ser de otra manera.

En el plano político, es otra cosa. Aquí está claro con lo que ya se sabe, que la conducta del Rey fue incorrecta y poco edificante. Un cargo con tantos privilegios, debe mantener un comportamiento lo más intachable posible, en una Monarquía constitucional y democrática. Por tanto, no sólo fue adecuado que abdicara en 2014, sino también que se ausente de España y permanezca fuera el resto de su vida, salvo que sea requerido por la justicia.
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Sería precisamente (si se confirma, por eso es presunto) esa forma de proceder lo que castiga más a la nstitucion y que, si es cierta es In asumible, y también motivo suficiente para que se modifique la ley para que eso no vuelva a ocurrir. Pero son dos cosas diferentes, una cosa es la institución y otra muy diferente el comportamiento (presunto) In asumible y delictivo de uno de,sus miembros.

Por cierto he leído un artículo muy aclaratorio de como la monarquia si fue doblemente votada por los españoles y la República nunca. Cosas veredes.

https://www.outono.net/elentir/

Ah!!!! Y si hablamos del dinero robado (que por supuesto no justificaría el dinero supuestamente robado por el rey) me,gustaría saber la equivalencia actual en euros de todo el oro robado por la República y entregado a un régimen asesino.