Cita Iniciado por IceLord Ver mensaje
Me da la impresión de que tendemos a llevar el debate a lo personal, en el más amplio sentido del concepto:

- Yendo al ataque personal de los demás participantes, por su credo o filiación política.
- Arrojando los actos de personas concretas, que han pasado (o aún no) por el poder en España, como si los errores de otros pudieran ser argumentos inapelables.

Creo que el punto, en todo esto, no está en recaer en las viejas rencillas derecha vs izquierda, en los "po tú más" o en los "rebota, rebota y en tu culo explota". El debate monarquía vs república está a otro nivel. Hablamos de sistemas políticos, de herramientas, no de mecánicos.

Está claro que una buena herramienta puede ser pervertida por un mal mecánico, pero eso no quita que la herramienta sea buena... y aquí estamos hablando de herramientas, señores, porque, si no, entonces este no es más que otro hilo para tirarse los trastos entre rojos y nacionales (y eso está ya muy manido, aporta poco).

Es cierto que, entre un rey y un presidente de la república, a efectos prácticos, no hay diferencias abismales (hablo en funciones)... pero sí hay una disparidad esencial (como ya se ha comentado): la forma en que se accede a tomar posesión del cargo.

Hoy en día un sistema hereditario, para cualquier puesto de mando en el Gobierno de un país, me parece tan anacrónico y fuera de lugar, que la monarquía queda totalmente descartada.
De acuerdo con evitar ataques personales, o entrar en el rojo vs. azules. Yo creo que todos intentamos no hacerlo, pero a veces no se acaba de conseguir.

En la diferencia entre un rey y un presidente de la república, en países occidentales, sí que puede haber una diferencia muy grande, y viene precisamente de la forma en que el presidente es elegido.

En países como Alemania o Italia, el presidente es elegido por el Parlamento, y tiene funciones básicamente representativas, similares a las de un monarca constitucional.

En Estados Unidos, también en Francia, el presidente es elegido por los ciudadanos, y tiene considerables poderes.

Yo creo que, si tuviéramos que elegir una forma de Estado para un país nuevo, a día de hoy, pocos partidarios encontraríamos de una monarquía. Pero no partimos de cero, sino de siglos de historia. Tanto en España, como en otros países donde existe un monarca: Reino Unido, Paises Bajos (que fue república), Suecia, Dinamarca,... Al final, para funciones puramente representativas, y en la práctica, creo que tanto da una monarquía como una república. Implantar una democracia presidencialista, como en Francia y Estados Unidos, sí supone un cambio importante.

Pero, de nuevo, podemos debatir sobre el sexo de los Angeles. La situación práctica, y que no tiene visos de cambiar a corto plazo, es que en España existe una Constitución, y para cambiar cualquier cosa relacionada con la Monarquía es preciso reformarla, y con un procedimiento que todos los ciudadanos españoles deberían conocer en profundidad. No existe, ni por aproximación, la mayoría necesaria para iniciar un proceso de reforma constitucional. Si tenemos en cuenta además que tenemos un par de problemillas adicionales, como la peor pandemia en cien años, o una durísima crisis económica que no sabemos cuanto va a durar... No sé si la verdad tiene mucho sentido dedicar tiempo a este asunto de Monarquía vs. República.