Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Miguedu66

Exacto, el estado rescató a sus cajas de ahorro públicas no a los bancos.

Veo que entiendes de todo un poco. Pero si aun asi quieres mejorar tus conocimientos, te dejor por aqui esto:

https://midinero.info/5-bancos-que-f...bra-en-espana/

Te hago un poco de spoiler. Los 5 bancos fueron:

- Bankia
- Caixabank
- Banco BBVA
- Banco Novagalicia
- Banco Sabadell

Todos son cajas de ahorros publicas?

5 bancos más extendidos de España, que son:

Banco Santander
Banco BBVA
CaixaBank
Bankia
Banco Sabadell

Cincidencia? no lo creo

Iniciado por Miguedu66

La visita es de autobombo y fotos. Los fondos de inversión están perfectamente informados de las condiciones de los países para invertir y es feo que un presidente se reúna con ellos porque se pueden vender prebendas o favores bajo cuerda. Los gobiernos deben crear las condiciones para que esos fondos quieran invertir. Por supuesto esos fondos son fondos de pensiones de diferentes países y fondos de inversiones de muchos inversores internacionales. De hecho nuestro presidente vino sin ningún compromiso bajo el brazo, veámoslo de diferente forma. Viene el primer ministro de Uganda a Espala y no le recibe nadie del gobierno Español. Se reúne con fondos de inversión Españoles en una reunión secreta de la que sólo hay fotos y notas de prensa. ¿Que pensarias?

Las críticas que yo he leído son feroces, y es cierto que hasta el protocolo empleado es puesto en solfa. Los cronistas vienen a decir que un presidente suele aparecer para la firma de los acuerdos más que en el proceso de ventas. A mi me pasa un poco como a Manuel, me parece mejor que este haciendo esto que otras trastadas por ahí. El dicho ese de que cuando el diablo está aburrido mata moscas con el rabo (sin segundas, eh?) es aplicable a esta situación.

No es malo que se airee un poco por ahí.

Saludos

Iniciado por kalymocho

Esta claro que el rescate a la banca eran necesario. Vivimos en un modelo capitalista, y la banca son los pilares fundamentales. Pero no estaria de mas que devolviesen el dinero. Cuando tu compras un piso, coche, negocios,...compra también su deuda. Porque cuando compras un banco no?

Aun asi, estamos viendo como bancos rescatados estan teniendo pingues beneficios. Un aporte prorrateado y consensuado a las arcas publicas seria un acto de buena fe

Si, pero esto es como lo del coste oportunidad del mercado marginalista o lo de los fondos buitre. El momento lo es todo, quiero decir que no es lo mismo vender un banco que tiene un volumen de negocios garantizado y en franca expansión que otro que lo que has hecho es reacondicionar las oficinas y dejarlo en saldo cero. Yo creo que el principal ánimo del gobierno en ese momento era salvaguardar los puestos de trabajo y las cuentas ante todo. A mi me suena que algunas ventas se hicieron a valor 0 ó 1 euro, y aun más que existieron fuertes presiones del gobierno para que se hicieran cargo de ellos. Pero no lo digo categóricamente, que quede claro.

Saludos

Iniciado por kalymocho

"Es el mercado amigo". Ahora esta en la cárcel.

Como que no pinta nada? Lo primero en lo que pinta es que ese contrato es la administración quien lo valida bajo unos parámetros (que no este en fraude de ley por ejemplo) además, quien defiende al trabajador si la empresa decide despedirlo?

Para eso está la ley que define los límites de los contratos y son los tribunales de justicia los que deciden en caso de incumplimiento. No,la administración solo entorpece.

Iniciado por Vanlose

Las críticas que yo he leído son feroces, y es cierto que hasta el protocolo empleado es puesto en solfa. Los cronistas vienen a decir que un presidente suele aparecer para la firma de los acuerdos más que en el proceso de ventas. A mi me pasa un poco como a Manuel, me parece mejor que este haciendo esto que otras trastadas por ahí. El dicho ese de que cuando el diablo está aburrido mata moscas con el rabo (sin segundas, eh?) es aplicable a esta situación.

No es malo que se airee un poco por ahí.

Saludos

Si hay que elegir entre todo lo que hizo este año también,igual estoy de acuerdo hasta yo. Pero me parece lo que me parece casi todo lo que hace, foto y propaganda. Mira lo que nos ha costado la foto de Urqullu en la asamblea de presidentes. Aquí es todo chantaje, hasta las fotos, pase por caja.

Iniciado por kalymocho

Veo que entiendes de todo un poco. Pero si aun asi quieres mejorar tus conocimientos, te dejor por aqui esto:

https://midinero.info/5-bancos-que-f...bra-en-espana/

Te hago un poco de spoiler. Los 5 bancos fueron:

- Bankia
- Caixabank
- Banco BBVA
- Banco Novagalicia
- Banco Sabadell

Todos son cajas de ahorros publicas?

5 bancos más extendidos de España, que son:

Banco Santander
Banco BBVA
CaixaBank
Bankia
Banco Sabadell

Cincidencia? no lo creo

Ninguno de ellos era un banco cuando fueron rescatados. Creo que ni siquiera se recató a La Caixa y dudo mucho que se rescatase el banco de Sabadell. Los demás eran cajamadrid, caixagalicia
Desde luego serían alguna de las cajas que les hicieron comprar después. Ninguno de esos bancos BBVA, Santander, Sabadell fueron rescatados. Fueron rescatadas las cajas de ahorro públicas.

Iniciado por Miguedu66

Para eso está la ley que define los límites de los contratos y son los tribunales de justicia los que deciden en caso de incumplimiento. No,la administración solo entorpece.

Si que entorpece, a los empresarios, pero no te preocupes, que eso ya quedo atrás en la reforma laboral

Iniciado por Miguedu66

Ninguno de ellos era un banco cuando fueron rescatados. Creo que ni siquiera se recató a La Caixa y dudo mucho que se rescatase el banco de Sabadell. Los demás eran cajamadrid, caixagalicia
Desde luego serían alguna de las cajas que les hicieron comprar después. Ninguno de esos bancos BBVA, Santander, Sabadell fueron rescatados. Fueron rescatadas las cajas de ahorro públicas.

Bueno como veo que respondes si leer, te lo pongo por aquí:

CaixaBank: El total prestado a esta institución por parte del Estado fue 6.475 mil millones de euros.

Banco Sabadell: El coste del rescate financiero de este banco para la economía española es de 5,494 millones de euros.

Banco BBVA: El coste del rescate para los españoles contribuyentes fue de 13 mil millones de euros

Santander: En ningún momento he ducho que haya sido rescatado. Te sigue fallando la comprensión lectora

Como estos conocimientos tuyo sobre la banca española se extrapolen a lo que sabes sobre los fondos de inversiones americanos, a tus profundas convicciones sobre la sanidad madrileña, a la política española,...... ya entiendo donde esta tu error. El día que te enteres de verdad como funciona el mundo, y no como crees que funciona, vas a flipar

Iniciado por kalymocho

Bueno como veo que respondes si leer, te lo pongo por aquí:

CaixaBank: El total prestado a esta institución por parte del Estado fue 6.475 mil millones de euros.

Banco Sabadell: El coste del rescate financiero de este banco para la economía española es de 5,494 millones de euros.

Banco BBVA: El coste del rescate para los españoles contribuyentes fue de 13 mil millones de euros

Santander: En ningún momento he ducho que haya sido rescatado. Te sigue fallando la comprensión lectora

Como estos conocimientos tuyo sobre la banca española se extrapolen a lo que sabes sobre los fondos de inversiones americanos, a tus profundas convicciones sobre la sanidad madrileña, a la política española,...... ya entiendo donde esta tu error. El día que te enteres de verdad como funciona el mundo, y no como crees que funciona, vas a flipar

Esa información no está bien, esos bancos no fueron rescatados. Aquí tienes la información correcta

https://cincodias.elpais.com/cincodi...70_048581.html

Si es que no te enteras y vas dando lecciones. Los fondos de inversión quieren invertir en países con reglas estables, seguridad jurídica, bajos impuestos, pocos costes laborales, separación ejecutivo judicial y no les tranquiliza ni un poco tener a los comunistas en el gobierno. Por eso la CAM se lleva el 80% de la inversión extranjera. El día que te enteres de verdad como funciona el mundo, y no como crees que funciona, vas a flipar.

Iniciado por Miguedu66

Lo de privatizar las empresas si ha influido en el precio de la luz. Si, probablemente haya contribuido a abaratarlas, las empresas públicas son siempre más costosas e ineficientes que las privadas, si os parece que ahora hay muchos políticos en el consejo de administración, imaginaos si fuese pública. Podemos poner como ejemplo el carbón por ejemplo que era más barato traerlo de Rusia que producirlo aquí con empresas públicas o el sector naval, huelgas, privilegios, ineficiencias. Si, me atrevo a decir que la exigencia europea de disminuir el peso del estado en la economía fue bueno para el país y para el precio de la luz. Como bueno sería que privatizasen el sistema de farmacias y liberalizasen el precio de medicamentos…

las empresas públicas son más costosas que las privadas CUANDO HAY COMPETENCIA, pequeño detalle que te olvidas

Iniciado por Aklimakav

las empresas públicas son más costosas que las privadas CUANDO HAY COMPETENCIA, pequeño detalle que te olvidas

Obvio, en un mercado libre. Si no es un mercado libre el precio será el que decida el estado tanto si es pública, como si es una concesión del mismo.

Iniciado por Miguedu66

Obvio, en un mercado libre. Si no es un mercado libre el precio será el que decida el estado tanto si es pública, como si es una concesión del mismo.

te equivocas de nuevo
en un mercado monopolístico (o en un oligopolio) el precio no lo marca el estado, sino lo fijan las empresas, que en vez de competir, fijan el precio que más les conviene

ejemplo, los grandes bancos que manipulaban el precio del euribor (https://es.wikipedia.org/wiki/Manipu...l_eur%C3%ADbor) y aplicado al mercado doméstico, pues lo que ocurre en tantos de los mercados que Aznar "liberalizó" en su momento, donde no existe una competencia real sino que hay un mono/oligopolio donde por haber tan pocos players estos son capaces de fijar el precio del mercado. Porque no es un mercado libre.

Manipulando precios, petroleras, fabricantes de automóviles... Hay donde elegir.

Iniciado por Aklimakav

te equivocas de nuevo
en un mercado monopolístico (o en un oligopolio) el precio no lo marca el estado, sino lo fijan las empresas, que en vez de competir, fijan el precio que más les conviene

ejemplo, los grandes bancos que manipulaban el precio del euribor (https://es.wikipedia.org/wiki/Manipu...l_eur%C3%ADbor) y aplicado al mercado doméstico, pues lo que ocurre en tantos de los mercados que Aznar "liberalizó" en su momento, donde no existe una competencia real sino que hay un mono/oligopolio donde por haber tan pocos players estos son capaces de fijar el precio del mercado. Porque no es un mercado libre.

No me refería a un oligopolio, me refería a un monopolio, a una sola empresa concesionaria del estado, así que creo que no me he confundido. El problema del precio de la energía en España no lo tiene el mercado que por cierto no se comporta como un oligopolio, los precios de la energía son similares a los europeos, el precio es debida a la regulaciones e impuestos que suponen entre el 60-70% del precio final de la energía. En el mercado energético el que gana dinero es el estado.