Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Albert Dirac

El desbloqueo asegura un largo período de mayoría progresista en el Constitucional

https://elpais.com/espana/2022-12-28...itucional.html

El jueves está convocado el pleno del TC para dar su plácet a los nuevos miembros...

Esto dice la Ley Orgánica del TC al respecto:

2.1.g) De la verificación de los nombramientos de los Magistrados del Tribunal Constitucional, para juzgar si los mismos reúnen los requisitos requeridos por la Constitución y la presente Ley

Artículo dieciocho
Los miembros del Tribunal Constitucional deberán ser nombrados entre ciudadanos españoles que sean Magistrados, Fiscales, Profesores de Universidad, funcionarios públicos o Abogados, todos ellos juristas de reconocida competencia con más de quince años de ejercicio profesional o en activo en la respectiva función.

¿Dirán el presidente actual del TC y los magistradores conservadores, que los dos miembros elegidos por el Gobierno no cumplen los requisitos?.

Por supuesto que no lo cumplen. Uno fue ministro del actual gobierno que maniobró para indultar a los sediciosos y la otra ha sido alto cargo en este gobierno. ¿a ti te parecen aptos?

Iniciado por Miguedu66

Y ambos dicen la verdad. Tve economista habla de la recuperación de la economía ya que España ha tenido una caída económica del 11% en 2020 y todavía no se ha recuperado. De hecho no lo hará hasta el primer trimestre del 2024. Pero el dato de recuperación es alto. Es la única economía europea que no ha recuperado su PIB previo a la pandemia. Por tanto Feijóo tiene más razón que un santo. La economía española va como el culo.

Es una situación curiosa porque España compite en una categoría en la que es la única participante, la de aquellos países que no han recuperado el PIB tras la última crisis. Si lo ves desde esta óptica es ambas cosas, el mejor y el peor. Claro, que si nos queremos poner quisquillosos.... La verdad es que vamos como un tiro .

Saludos

Iniciado por Miguedu66

Por supuesto que no lo cumplen. Uno fue ministro del actual gobierno que maniobró para indultar a los sediciosos y la otra ha sido alto cargo en este gobierno. ¿a ti te parecen aptos?

Han indultado a los golpistas, han eliminado el delito de sedición, han rebajado el delito de malversación, han rebajado las condenas por agresiones sexuales, en su momento nombraron como Fiscal a Dolores Delgado, etc. y entre sus votantes (que los que ya les quedan son la extrema izquierda) o simpatizantes no se ha inmutado nada. De verdad Miguel, ¡qué preguntas tienes!

Iniciado por Albert Dirac

El desbloqueo asegura un largo período de mayoría progresista en el Constitucional

https://elpais.com/espana/2022-12-28...itucional.html

El jueves está convocado el pleno del TC para dar su plácet a los nuevos miembros...

Esto dice la Ley Orgánica del TC al respecto:

2.1.g) De la verificación de los nombramientos de los Magistrados del Tribunal Constitucional, para juzgar si los mismos reúnen los requisitos requeridos por la Constitución y la presente Ley

Artículo dieciocho
Los miembros del Tribunal Constitucional deberán ser nombrados entre ciudadanos españoles que sean Magistrados, Fiscales, Profesores de Universidad, funcionarios públicos o Abogados, todos ellos juristas de reconocida competencia con más de quince años de ejercicio profesional o en activo en la respectiva función.

¿Dirán el presidente actual del TC y los magistradores conservadores, que los dos miembros elegidos por el Gobierno no cumplen los requisitos?.

Mira quien bloquea ahora

https://www.libertaddigital.com/espa...al-pp-6972811/

Buenos días a todos y feliz año nuevo.


Estos dos últimos días se habla mucho de lo ocurrido en Brasil y todo el mundo lo condena.

Lo que me pregunto es si tambien condenan las llamadas "antifascitas" cuando no gana la izquierda, o rodear el congreso cuando tampoco gana la izquierda. ¿O eso no?


El manifiesto de la convocatoria de Rodea el Congreso cuestiona el régimen democrático
La manifestación se convoca contra "la investidura ilegítima" de Mariano Rajoy
https://elpais.com/politica/2016/10/...16_793509.html


Esto ocurrió en 2016, no hace tanto, y la izquierda lo llamaba "expresión democrática del pueblo".

Parece que la izquierda siempre tiene una memoria "algo despistada".

https://elpais.com/espana/madrid/202...de-madrid.html

Hipotecar suelo público para financiar un negocio privado: el ‘truco’ de los colegios concertados de Madrid

Ayuso permitirá a las empresas que hagan los dos nuevos centros de la región usar como garantía ante los bancos las parcelas públicas, una práctica legal criticada por la oposición




Joder, yo no dejo de asombrarme, una empresa privada abre un negocio e hipoteca una propiedad que no es suya sino de todos, y luego, por supuesto, los beneficios son solo suyos.
Pero como es posible a estas alturas estos escandalos con las propiedades publicas.


Saludos

Para que tengamos claro lo que hacen estos ladrones sinvergüenzas.

Se ponían sueldos de 2.000€ al mes a sí mismos como chóferes (además de sus sueldos como políticos) para cobrar sus comisiones en B.

Hay que reconocer que en el PSOE siempre han sido imaginativos reinventando la corrupción.

Vamos por 14 millones en este caso.

Por 200.000€ se descabalgó al PP del poder.

Para quienes tengan dudas sobre que pasaría si aquí ocurriera lo mismo que en Brasil, que se informen.

Veamos lo que dice una profesional.


Brasil: Cuca Gamarra tiene razón

«Tras la derogación de la sedición, carecemos de instrumentos penales para condenar hechos como los cometidos por los manifestantes brasileños»

https://theobjective.com/elsubjetivo...a-tiene-razon/


No deja de sorprenderme la capacidad del Gobierno de coalición y de la izquierda política y mediática para generar polémica y escándalo en torno a cuestiones que suponen auténticas perogrulladas, pero que les sirven tanto para desviar el foco de atención del problema real, como para asentar un relato que les permite identificarse con las víctimas mientras ejecutan actos propios de un agresor.

La última ha sido presentar como una peligrosa ultraderechista, enemiga de la democracia, nada menos que a Cuca Gamarra, la portavoz del Partido Popular en el Congreso. Su pecado fue limitarse a certificar una realidad: si un intento de golpe de Estado como el que ha tenido lugar en Brasil se produjese en España, los autores serían condenados por un delito de desórdenes públicos. Yo, que prefiero pecar de garantismo, me atrevo a ir más lejos y afirmo que la conducta de los bolsonaristas integraría en nuestro país el tipo penal de sedición, por lo que no sería constitutiva de delito al haber sido despenalizada.

Efectivamente, tras la invasión tumultuaria del Congreso y otros edificios públicos brasileños, el presidente Pedro Sánchez condenó el intento de golpe de Estado por parte de los partidarios de Bolsonaro a través de su cuenta de Twitter. La diputada Gamarra lo citó afirmando lo siguiente: «Contigo, en España esto es ahora un simple desorden público». Las reacciones de los socialistas, los podemitas y demás cotorras monclovitas al tuit de Cuca, acusándola poco menos que de celebrar el alzamiento bolsonarista y de alentar actos equivalentes aquí, resultan tanto bochornosas como desquiciadas.

Pero este revuelo hiperventilado en torno al tuit de Cuca persigue, principalmente, soslayar lo que realmente debería de preocuparnos: la derogación de la sedición deja indefensa a la democracia española frente a los golpes de Estado que se perpetren recurriendo al uso de la fuerza, pero sin la intensidad necesaria para integrar el concepto punitivo de violencia.

Contrariamente a lo que afirman los predicadores gubernamentales, los sucesos de Brasil no serían constitutivos en nuestro país de un delito de rebelión debido a la actuación violenta de algunos manifestantes, ya que la mera constatación de la violencia no basta para aplicar ese tipo penal: esta deberá reunir una serie de elementos o requisitos para que se integre la rebelión. Voy a intentar explicárselo de una forma comprensible para el común de los mortales.

La sedición se regulaba en el art. 544 de nuestro Código Penal y tipificaba los alzamientos tumultuarios para impedir por la fuerza el cumplimiento de las leyes. No requería, pues, de actuaciones violentas, pero sí del uso de la fuerza, términos que no significan lo mismo en el ámbito penal.

Pues bien, como saben, el Gobierno de Sánchez aprobó antes de Navidad la derogación de la sedición y la rebaja de las penas de la malversación con el objetivo evidente de beneficiar a sus socios independentistas, a pesar de que la propaganda intentó convencernos de que estas modificaciones nos homologaban con Europa, calificando a la sedición como un delito «decimonónico».

Con el fin de contrarrestar las fundadas críticas que recibió por apuntalar la impunidad del secesionismo catalán, modificó el art. 577 relativo a los desórdenes públicos para castigar con la pena de prisión de hasta cinco años a quienes, actuando en grupo, ejecuten actos violentos o intimidatorios que atenten contra la paz pública, contemplándose expresamente la invasión de instalaciones o edificios.

Además de los desórdenes públicos, nuestro ordenamiento jurídico dispone de otra herramienta punitiva para responder ante levantamientos golpistas: la rebelión, que castiga a quienes se alcen violenta y públicamente para conseguir los fines relacionados en el art. 472 del Código Penal, todos relacionados con la vigencia y el normal funcionamiento del orden constitucional.

Pues bien, en la sentencia que condenó a los líderes del procés como autores de un delito de sedición, el Tribunal Supremo concluyó que había que descartar la acusación de rebelión porque, a su juicio, la violencia que se vivió en Cataluña durante los aciagos días que rodearon a la celebración del referéndum de independencia en octubre de 2017 no presentaba las características requeridas para integrar el delito. En palabras del Alto Tribunal:

«No basta la constatación de indiscutibles episodios de violencia para proclamar que los hechos integran un delito de rebelión. Resolver el juicio de tipicidad respondiendo con un monosílabo a la pregunta de si hubo o no violencia, supone incurrir en un reduccionismo analítico que esta Sala -por mucho que se haya extendido en otros ámbitos- no puede suscribir. La violencia tiene que ser una violencia instrumental, funcional, preordenada de forma directa, sin pasos intermedios a los fines que animan la acción de los rebeldes (…). Hemos dicho también que ha de ser funcional (…). Hablamos, claro es, de la absoluta insuficiencia del conjunto de actos previstos y llevados a cabo para imponer, de hecho, la efectiva independencia territorial y la derogación de la Constitución española en el territorio catalán».

En este punto, destaca el Supremo que, para integrar la rebelión, no basta la mera voluntad del autor para la consecución de sus fines, sino que ha de probarse la existencia de un riesgo efectivo que lesione el bien jurídico protegido, que no es otro que el orden constitucional. Dado que bastaron resoluciones del Tribunal Constitucional y la aplicación de una herramienta no punitiva, pero sí constitucional, como es el art. 155 «para despojar de inmediata ejecutividad a los instrumentos jurídicos que se pretendían hacer efectivos por los acusados», concluyen los magistrados que no cabe más que descartar la aplicación de la rebelión, si bien afirman que la violencia que emplearon sí que fue la suficiente para integrar la fuerza requerida para el delito de sedición.

Ya ven que se trata de un supuesto muy similar al de Brasil, donde ha bastado la invocación del equivalente a nuestro 155 por parte del presidente Lula para poner fin al golpe de Estado, interviniendo el distrito federal de Brasilia y cesando a su gobernador. Apenas han transcurrido 24 horas desde el alzamiento y la policía ya ha desalojado el campamento de los bolsonaristas en el Congreso. La intentona ha durado menos que la del procés y la violencia ejercida por los manifestantes no ha tenido la entidad suficiente para hacer peligrar la Constitución o a las instituciones brasileñas.

Así que sólo nos quedan dos alternativas: la primera, asumir que Cuca Gamarra tiene razón y que el intento de golpe de Estado en Brasil se quedaría aquí en unos meros desórdenes públicos. La segunda, convenir que, tras la derogación de la sedición, carecemos siquiera de instrumentos penales para condenar la comisión de hechos como los cometidos por los manifestantes brasileños.

Debería preocuparnos que muchos políticos, periodistas e influencers de izquierda pretendan mantenernos ignorantes de las graves implicaciones de la despenalización de las conductas que tipificaba la sedición, o incluso la justifiquen o aplaudan. Mas no es de extrañar, ya que el Gobierno de Sánchez se sustenta en los que han cometido hechos similares en nuestro país, lo que explica que vean rebelión violenta en Brasil, pero una mera «ensoñación» en lo acontecido en Cataluña.

La reflexión del día.

La diversidad desde el punto de vista progre resulta ser muy graciosa.

Está muy bien bien ser diverso en color o sexualidad, pero .......... ¡¡¡no es aceptable ser diverso en nuestro pensamiento!!!.

La diversidad de un obrero liberal o una mujer que no traga con el feminismo actual resulta que son son inadmisibles en su universo progre.

Esta claro que el razonamiento progre tiene fallos muy graves de concepto, por eso chirria tanto y solo saben gritar y hacer ruido para intentar evitar que la gente caiga en la cuenta de cuanto chirrían sus postulados.

Iniciado por tankboy

No hombre, el humor fino fino está en cuñadolandia... fíjate qué perlas:


-promover la idea de fraude electoral sin pruebas? Libertad de expresión
-trumpistas asaltan el Capitolio? Libertad de expresión
-Llamar putas a voz en grito a las chicas de un colegio? Libertad de expresión
-Tejero pegando tiros en el Congreso? Teatrillo
-Pedro Sánchez, presidente ILEGÍTIMO? Libertad de expresión
-Bolsonaro diciendo que no podría querer a un hijo gay? candidato moderado, centrista... y muy diverso
-la violencia de género? Bulo alimentado por mayoría de denuncias falsas
-indultos en gobiernos del PP? ejercicio de democracia y convivencia
-bloquear la renovación de la cúpula del poder judicial? Luchar por la democracia
-asociar inmigració con delincuencia? verdades como puños
-llamar a coger las armas si no sale el candidato "liberal" con el que me pajeo? Normalidad democrática


Ahora bien:

-llamar a JuanCar putero y ladrón? Insultos a la Corona, delito
-Una DUI autocancelada de 8 segundos? El mayor desafío a la democracia contemporanea, peor que Franco
-indultos en gobiernos del PSOE? se rompeespaña
-aumento de muertes de mujeres a manos de sus parejas y exparejas? bulo de feminazis
-aumento de ataques a gays y lesbianas? bulo inclusivo
-retirar monumentos franquistas? comunismo
-conseguir un acuerdo en la renovación de la cúpula del poder judicial? rendición a los enemigos de España
-poner en duda el "milagro económico" de Aznar? Comunismo
-señalar la falta de personal sanitario en Madrid? Comunismo
-pretender que las grandes fortunas tributen proporcionalmente? Comunismo

Recordemos quien invento este deporte y veamos una imagen de "Rodea el Congreso" en 2016 contra la toma de posesión de Rajoy al que consideraban "ilegitimo" y veamos cuanta mala bestia había a sus puertas.

La realidad es tozuda.

No doy crédito, nuestro ínclito mesías al frente del gobierno en un ataque de sinceridad sin precedentes, detallando abiertamente como actúa:

«Los métodos los conocemos, primero un uso sistemático de la mentira, segundo un recurso de la violencia verbal para envenenar la sociedad y finalmente un ataque a las instituciones democráticas».


Sánchez ve en el asalto de Brasil el «resurgir» de los «movimientos ultras repulsivos»
https://theobjective.com/espana/poli...mundial-ultra/