Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Vanlose

Quién conozca este tipo de contenciosos sabe que la culpabilidad e inocencia son tan posibles como comunes, no dejo de recordar al respetable que el ratio de contenciosos que pierde Hacienda es en torno al 50%, y por otro lado las inspecciones fiscales son numerosas y con una clara indefensión para el contribuyente porque partes de que en los delitos fiscales tú eres culpable (es decir, tienes que pagar por delante) hasta que demuestres lo contrario . Cuando te empiezas a familiarizar con siglas como el TEAC o el TEAR es que ya tienes un nivel de relaciones estrechas con los tribunales económicos administrativos de nuestro país y ya te puedes considerar un buen amigo de la hacienda pública.

No entiendo cual es la obsesión que tiene Sánchez con Ayuso para aumentar la fama y la popularidad de Ayuso salvo el que considere que todavía no le vota el suficiente número de madrileños y tal como va de españoles en general.

Mientras se comen por los pies al Begoño, no deja de comportarse de la forma más extraña posible, Ayuso sale a defender a su novio y responder las preguntas y nuestro presidente no es capaz de defender a su mujer ni una sola vez. Yo no creo que Begoña sea tan corrupta para no encontrar un mínimo soporte de su marido, sinceramente .

Saludos

Coincido en que resulta llamativo que el psicopata no haya salido a defender a su mujer, aunque es algo que no resulta sorprendente precisamente en un psicopata.

Articulo de opinión que merece la pena leer.

No os lo perdáis.

Que conste que coincido en la reflexión de Jano Garcia respecto a que en estos momentos la evasión fiscal es una obligación moral.

La diferencia entre un liberal y la izquierda: los primeros consideramos que no debemos dejarnos robar y que esta mal, mientras que los segundos consideran que robar de donde sea y a quien sea y llevárselo al bolsillo es legitimo porque son progres y eso les da algún tipo de ficticia superioridad.




Caso Ayuso: en defensa de la evasión fiscal

«A diferencia del ‘caso Koldo’, no se acusa de robar dinero del contribuyente sino de que el novio de Ayuso no ha pagado los impuestos que exigía Hacienda»

https://theobjective.com/elsubjetivo...-garcia-ayuso/


Bien conocido por todos resulta el caso Koldo. Del mismo modo, bien conocida es la campaña orquestada desde hace un par de días sobre el novio de Ayuso. Podríamos ahondar en cómo la maquinaria del fango actúa en cuanto siente amenazado su poder o en el terrible hecho de que la ministra de Hacienda acusara al novio de Ayuso de cobrar comisiones ilegales cuatro horas antes de que lo publicaran los medios de comunicación, en este caso El País y eldiario.es.

O bien María Jesús Montero y su ministerio se están dedicando a filtrar información confidencial de un ciudadano particular o, por el contrario, es adivina y es capaz de conocer con antelación lo que posteriormente se va a publicar. No parece que tenga ese don María Jesús Montero, si es que alberga don alguno una señora que debería estar en un mercadillo ambulante y no dirigiendo las cuentas de la nación, por lo que su comportamiento propio de una mafia podría llevarnos a escribir al respecto.

No obstante, el fondo del asunto es todavía más grave. Y es que en esta ocasión, a diferencia del caso Koldo, no se acusa de robar dinero del contribuyente sino de que el novio de Ayuso no ha pagado los impuestos que exigía Hacienda. Incluso Pilar Alegría, ministra de Educación y portavoz del Gobierno, llegó a tachar la supuesta evasión fiscal de algo muy grave. ¡Como si evadir impuestos fuera algo malo!

Algunos arguyen que es ilegal, como si eso supusiera que lo justo y razonable es someterse a las leyes liberticidas que atentan contra la dignidad humana. Bajo ningún concepto lo legal debe ir acompañado de un concepto de justicia. Ni siquiera cuando el pueblo ha sido el que con su voto ha alentado la barbarie. Ahí, si cabe, la barbarie es todavía peor por contar con la legitimidad democrática. Imagino que los legalistas contemporáneos estarían encantados en la URSS delatando a los agricultores que ocultaban parte de la cosecha para que no fuera requisada por los soviets. ¡Ahí va un defraudador!, exclamarían golpeándose el pecho por ser tan buenos ciudadanos y seguir sometidos a la mayor de las miserias.

«¿Cómo pagamos las carreteras, los hospitales o los colegios?», puede replicar el ciudadano medio. Como si en los países con bajos tipos impositivos el personal se movilizara en burro por carreteras que no están asfaltadas, los niños son analfabetos y los ancianos fallecen en las esquinas. Existe en el imaginario colectivo la terrorífica idea de que sin el dios Estado no podemos educar, sanar o construir. Una idea tan absurda y ridícula como plantear que si no nos proporciona la comida el Estado falleceríamos de inanición o si no nos provee ropa iríamos desnudos por la calle.

Lo cierto es que en un país en el que el ciudadano medio tiene que trabajar más de la mitad del año para pagar impuestos -en una especie de esclavitud moderna- y el dinero requisado se destina -entre otras cosas- a manipular a la población, enfrentar a hombres y mujeres con ministerios dotados de cientos de millones de euros y, lo peor de todo, se dedica el dinero a financiar a los que quieren destruir la nación, en esta realidad innegable en la que vivimos la evasión fiscal es un acto de legítima defensa frente a la confiscación pues evitar dentro de nuestras posibilidades que el fisco nos asalte no sólo es defendible, sino que se ha convertido en una obligación moral.

Iniciado por El_Empecinado

Coincido en que resulta llamativo que el psicopata no haya salido a defender a su mujer, aunque es algo que no resulta sorprendente precisamente en un psicopata.

Es que no hay que tener un master en psicología para ver lo que está sucediendo. Me imagino a la pobre Begoña en Moncloa preparando la vajilla o teletrabajando para su cátedra de "impacto" viendo a su marido sin ser capaz de defenderla ni una sola vez. Curiosamente incide en lo de Ayuso que inevitablemente viene a ser como decir que su mujer es una "pelotera" de mucho cuidado y cada silencio es una aceptación implícita de que la actividad de Begoña huele a rayos. Y no será porque tenga demasiados escrúpulos para mentir d nuestro presidente.

Saludos

https://as.com/actualidad/politica/e...e-su-pareja-n/

@IdiazAyuso
.
@angelgarridog
: "Hacienda somos todos y quien defrauda a Hacienda, lo hace a toda España"




Vaya, vaya

Cronología de una mentira: la pareja de Ayuso confesó el 2 de febrero por escrito el fraude fiscal que la presidenta niega
Alberto González Amador confesó ante el Ministerio Público para pactar una condena y evitar el juicio. Un mes y once días después la presidenta madrileña alega que todo es una confabulación de todos los poderes del Estado y de Pedro Sánchez



Saludos

@salme siempre que existe una discrepancia con Hacienda, el gestor remite un email al inspector aceptando y con ello se evita mayores consecuencias.
Pagas, te aplican la multa que va de 25% hasta un 150% de lo defraudado mas la regularización.

Esto ha sido así, siempre y los gestores que pelean con hacienda constatemente así lo atestiguan.

Si lo hizo mal, que lo pague, como cualquier ciudadano pero hacer de esto un caso PP es de hijosdeputa, y no lo digo por ti ni nadie del foro, sino por los políticos del PSOE para tapar su caso Koldo y lo votado hoy para Puigdemont.

Iniciado por ManuelBC

@salme siempre que existe una discrepancia con Hacienda, el gestor remite un email al inspector aceptando y con ello se evita mayores consecuencias.
Pagas, te aplican la multa que va de 25% hasta un 150% de lo defraudado mas la regularización.

Esto ha sido así, siempre y los gestores que pelean con hacienda constatemente así lo atestiguan.

Si lo hizo mal, que lo pague, como cualquier ciudadano pero hacer de esto un caso PP es de hijosdeputa, y no lo digo por ti ni nadie del foro, sino por los políticos del PSOE para tapar su caso Koldo y lo votado hoy para Puigdemont.

Así es, asume la deuda y negocia con ellos, siempre aceptarán porque lo que quieren es cobrar y a ti te conviene hacerlo porque de lo contrario peligra cualquier tipo de contrato futuro o el cobro de facturas por emitir. Lo veo casi a diario en mi empresa, no asumes la deuda y luego te agarras a las orejas. Pero en este caso hay que añadir falsedad documental y eso ya no es tan sencillo de solucionar.

Claro, ese es el fraude grave, facturas falsas. Pero en la "oferta" que te hace el inspector, ya imputan todo con la coletilla de si aceptas la rebaja que aplican, te comprometes a no litigar.

Y si eso no lo aceptas, pagas y a juicio y aquí ya si ganas, te libras pero si pierdes, te follan bien follado.

Es por eso que muchas empresas, pagan, y renuncian a pelear en un juicio por los elevados costes.

En cualquier caso, por la cuantía de lo defraudado, es delito fiscal y tiene que pasar por un juicio.

De 20 a 400 millones de euros: el Gobierno de Ayuso disparó en 2022 el dinero entregado a la empresa Quirón, la principal fuente de ingresos del novio de la presidenta
Los pagos empezaron a hacerse apenas unas semanas después de haber destituido a la Interventora General, la profesional de la Administración Pública encargada de fiscalizar este tipo de contratos

Vaya, vaya, vaya... Otra casualidad. Que mala suerte tiene la pobre IDA.

Iniciado por ManuelBC

Claro, ese es el fraude grave, facturas falsas. Pero en la "oferta" que te hace el inspector, ya imputan todo con la coletilla de si aceptas la rebaja que aplican, te comprometes a no litigar.

Y si eso no lo aceptas, pagas y a juicio y aquí ya si ganas, te libras pero si pierdes, te follan bien follado.

Es por eso que muchas empresas, pagan, y renuncian a pelear en un juicio por los elevados costes.

Ok, tan solo había leído el comunicado del bufete, acabo de leer el de la Fiscalía de Madrid de esta mañan en el que confirma que el abogado ofreció un pacto de conformidad al ministerio público en el que reconocía la autoría de dos delitos fiscales y aceptaba pagar las cantidades defraudadas asi como una sanción penal.

Lo extraño del caso es que tras confirmar aceptar el acuerdo (sanción), lo eluden, y tiran hacia adelante un juicio, es extraño.

Y lo Quirón, hasta su soy proveedor de ellos, a ver si eso va a ser sospechoso. Es una empresa que justamente en 2020-2021 sus servicios que son de salud estaba en pleno apogeo la pandemia.

La política lleva años que está podrida y nos lo trasladan al ciudadano, no hay avances ni solucionan nada y todo se resume a una lucha de poder PP & PSOE

Iniciado por ManuelBC

No se si será eso o no, pero muchos inspectores te inician una inspección por temas de IVA o facturas internacionales ya que hay centenares de países y muchos con diferentes sistemas de tributación y no será la primera vez que el gestor aplica un criterio y el inspector, otro. Y te la lían a perder tiempo y dinero para demostrar quien tiene la razón.

Pero si es eso, y meter a Ayuso y el follón esta semana es para hacérselo mirar el Gobierno.

No parece el caso, el mismo ya se declaro culpable:

La pareja de Ayuso ofreció un pacto a la Fiscalía para declararse culpable de los delitos y evitar el juicio
https://www.eldiario.es/politica/par..._11211567.html


El novio de Ayuso reconoció dos delitos fiscales y ofreció un pacto a la fiscalía
https://lacronicadesalamanca.com/570...a-la-fiscalia/

Iniciado por ManuelBC

@salme siempre que existe una discrepancia con Hacienda, el gestor remite un email al inspector aceptando y con ello se evita mayores consecuencias.
Pagas, te aplican la multa que va de 25% hasta un 150% de lo defraudado mas la regularización.

Esto ha sido así, siempre y los gestores que pelean con hacienda constatemente así lo atestiguan.

Si lo hizo mal, que lo pague, como cualquier ciudadano pero hacer de esto un caso PP es de hijosdeputa, y no lo digo por ti ni nadie del foro, sino por los políticos del PSOE para tapar su caso Koldo y lo votado hoy para Puigdemont.

Que curioso, cuando afecta a la pareja de sanchez si se puede atacar, pero si es a la pareja de Ayuso es de hijoputa

Iniciado por ManuelBC

@salme siempre que existe una discrepancia con Hacienda, el gestor remite un email al inspector aceptando y con ello se evita mayores consecuencias.
Pagas, te aplican la multa que va de 25% hasta un 150% de lo defraudado mas la regularización.

Esto ha sido así, siempre y los gestores que pelean con hacienda constatemente así lo atestiguan.

Si lo hizo mal, que lo pague, como cualquier ciudadano pero hacer de esto un caso PP es de hijosdeputa, y no lo digo por ti ni nadie del foro, sino por los políticos del PSOE para tapar su caso Koldo y lo votado hoy para Puigdemont.

Salvo casos excepcionales, como por ejemplo el de Xavi Alonso, donde decides ir hasta el final porque no quieres que abusen de ti, la gente llega a acuerdos con la AEAT para evitarse pleitos.

Recordemos que a Xavi Alonso le propusieron trato de rebaja de pena inferior a dos años para no entrar en prisión y pago de una millonaria multa a cambio de cerrar el caso y dejarle en paz. La sentencia finalmente dice que es inocente pero después de cinco años penando por los tribunales. Si hubiera decidido llegar a un acuerdo para no complicarse mas la vida ¿qué hubiera ocurrido? pues que a los ojos del mundo seria un delincuente, asi de simple.

Lo que dice este corrupto gobierno solo se lo creen analfabetos incautos o interesados acólitos cafeteros en decir amén a todas las gilipolleces y mentiras de sus lideres religioso-políticos por absurdas que estas sean. Así de simple.