Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

Iniciado por Aklimakav

Las motivaciones para ti son para mantenerse en el poder, ya lo has dicho antes, y para el gobierno el abrir una nueva etapa de diálogo y entente. Como tú no te vas a creer que sea para eso, pues no le veo mucho sentido a debatir sobre el tema.

Si finalmente hay indulto se explicará la motivación, porque en el indulto hay que fundamentar el mismo por razones de equidad, oportunidad o conveniencia pública. Y evidentemente este será el argumento, que en pro de la concordia, se otorga el derecho de gracia parcial a los condenados. Se mantendrá la inhabilitación lo que de facto impide que puedan a volver a cometer el mismo delito y se les indultará del de sedición (seguramente tampoco del de malversación, porque con las penas que llevarán cumplidas ya podrían salir de la cárcel igualmente)

Pero como has dejado claro qué son para ti los del PSOE pues obviamente no te lo creerás, con lo que volvemos a lo de siempre: bien cuando te cuadra, mal cuando no y os cuesta entender que no se derrota igual a ETA (algunos cientos de miembros y unos pocos miles de simpatizantes) que a 0 terroristas y millones de simpatizantes. Y por raro que te parezca, quizás el PSOE está probando con una solución distinta, porque se dice que si haces lo mismo que siempre, obtienes lo que siempre... Y los resultados electorales en Catalunya dejan claro que, hasta la fecha, mucho resultado no ha dado

Esta muy bien esta justificación pero que se ciumpla la ley ante un delito de sedición no se ha intentado nunca. Tejero se pasó una morterada de años en la cárcel. La concordia como te dije la rompieron los golpistas que rompieron la convivencia en Cataluña no sé si recuerdas la manifestación que hubo en Cataluña por los constitucionalistas. La concordia se puede apelar sin reescribir las sentencias y la concordia se mantiene mejor cuando los delincuentes se dan cuenta de que no está bien saltarse la ley y atentar contra la unidad de la nación. Obviamente se como piensa este gobierno porque sigo la política diariamente y las declaraciones, se lo que suponen las promesas para este partido y lo que le importan los principios, se lo que le importan las personas y la convivencia. Lo sabemos todos, incluso sus propios votantes o algunos de sus dirigentes. Lo sabemos desde el momento que pillaron a los Sanchistas metiendo papeletas en el congreso del PSOE y los motivos por los que le expulsaron de la directiva del PSOE. Y aquí hablo de Sánchez y de su gobierno porque obviamente no todos los socialistas opinan igual sobre este particular. Podría decir que una cantidad nada despreciable de socialistas Andaluces, Madrileños, Murcianos, extremeños de Castilla Leon, etc piensen lo mismo. Otra cosa es que se lo traguen como suelen hacer, pero ojo que las elecciones se deciden por personas que votan unas veces a unos y otros a otros no del grueso de votantes incondicionales de la secta (que también los hay en todos los partidos, ojo solo que por los datos en la derecha hay menos. Solo hay que ver los 66 escaños del PP y lo a punto que estuvo Cs del sorpasso.

Es muy curioso que el presidente del gobierno hable de revancha refiriéndose al cumplimiento de una condena por unanimidad del supremo y a concordia al no cumplimiento de la misma.

El teniente coronel Tejero no fue condenado por sedición, sino por delitos más graves, como fue la entonces Rebelión militar, en concepto de autor, y con el agravante de reincidencia. Fueron treinta años, de los que cumplió trece, los tres últimos en tercer grado.

El teniente general Milans del Bosch, también condenado a 30 años, posteriormente rebajados, fue indultado en 1990, nueve años después de su Rebelión.

El general Armada, también con 30 años de condena, fue indultado en 1988.

Ni Tejero, ni Milans del Bosch, se mostraron arrepentidos de sus actos, antes al contrario, se jactaban de ellos. El general Armada, sí afirmó que sería fiel a la Constitución Española antes de ser puesto en libertad.

Si servirá, o no, de algo el indulto, para mejorar la situación en Cataluña, no lo sabemos nadie. Podemos intuir que sí, o que no, pero a ciencia cierta, no es posible saberlo.

Hay que dejar al gobierno que lo intente, si cree que es lo adecuado. Si no sale bien, ya se le reclamará en las urnas. Que es donde se deben certificar los actos políticos, como este indulto.

En cualquier caso, no está de más recordar que a quién le montaron no uno, sino dos referéndums y una DUI, no fue a un gobierno del PSOE. Lecciones en este tema del PP, yo creo que las justas.

Iniciado por Albert Dirac

El teniente coronel Tejero no fue condenado por sedición, sino por delitos más graves, como fue la entonces Rebelión militar, en concepto de autor, y con el agravante de reincidencia. Fueron treinta años, de los que cumplió trece, los tres últimos en tercer grado.

El teniente general Milans del Bosch, también condenado a 30 años, posteriormente rebajados, fue indultado en 1990, nueve años después de su Rebelión.

El general Armada, también con 30 años de condena, fue indultado en 1988.

Ni Tejero, ni Milans del Bosch, se mostraron arrepentidos de sus actos, antes al contrario, se jactaban de ellos. El general Armada, sí afirmó que sería fiel a la Constitución Española antes de ser puesto en libertad.

Si servirá, o no, de algo el indulto, para mejorar la situación en Cataluña, no lo sabemos nadie. Podemos intuir que sí, o que no, pero a ciencia cierta, no es posible saberlo.

Hay que dejar al gobierno que lo intente, si cree que es lo adecuado. Si no sale bien, ya se le reclamará en las urnas. Que es donde se deben certificar los actos políticos, como este indulto.

En cualquier caso, no está de más recordar que a quién le montaron no uno, sino dos referéndums y una DUI, no fue a un gobierno del PSOE. Lecciones en este tema del PP, yo creo que las justas.

Que significa que hay que dejar al gobierno que lo intente, si ya lo tiene acordado con los golpistas como pago a su apoyo de investidura, lo hará o si quiere hacerlo, lo hará y los demás al igual que el supremo o la fiscalía o la opinión público o yo soy muy libre de señalar a un presidente felón, enemigo de la nación y blanqueador de golpistas y terroristas. El peor presidente de la democracia.
Claro que se lo montaron a un gobierno del PP, blandito, blandito y la respuesta fue insuficiente por eso muchos españoles dejamos de confiar en el PP pero al menos el PP no los indulto, los va a indultar Sánchez como Sánchez entrega prisiones al País Vasco y acerca a Etarras todos los viernes, de la misma forma que cede ante los enemigos de España a cambio de sus intereses. Lo sabemos bien, es la historia del PSOE, desde la segunda republica, ya lo hizo con Compayns que lo sacó de la carcel y le hizo presidente de la generalidad, también lo hizo Zapatero con ETA con el pacto del Tinell y lo hace con Sánchez, salvo Felipe González que fue una excepción, lo hizo con los demás. Sabemos que el PSOE siempre ha sido el parapeto de los enemigos de España, sabemos lo que hizo Zapatero con el estatut. Sabemos que el PSC es el cancer y que no se acaba con el independentismo Catalán es porque es tremendamente rentable para el PSOE, durante los últimos 100 años, también lo fue, por cierto, en 1917 en la crisis de la restauración donde se dio la misma alianza del PSOE con la Esquerra que nos llevó a la dictadura de Primo de Rivera, y nos llevó a la segunda dictadura de Franco por el gobierno del frente popular en el 36. Lo sabemos.

Lástima que gran parte de lo que dices es mínimo más que opinable o directamente mentira. Lo sabemos.

Por ejemplo

Iniciado por Miguedu66

en 1917 en la crisis de la restauración donde se dio la misma alianza del PSOE con la Esquerra que nos llevó a la dictadura de Primo de Rivera, y nos llevó a la segunda dictadura de Franco por el gobierno del frente popular en el 36. Lo sabemos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Esquer...a_de_Catalunya
Esquerra Republicana de Catalunya (ERC; en español, Izquierda Republicana de Cataluña), cuya marca genérica es Esquerra Republicana⁵​ o simplemente Esquerra, es un partido político español fundado en Barcelona en 1931.

por lo que se me antoja bastante difícil que en 1917 anduvieran pactando con el PSOE

Iniciado por Aklimakav

Lástima que gran parte de lo que dices es mínimo más que opinable o directamente mentira. Lo sabemos.

Por ejemplo



https://es.wikipedia.org/wiki/Esquer...a_de_Catalunya
Esquerra Republicana de Catalunya (ERC; en español, Izquierda Republicana de Cataluña), cuya marca genérica es Esquerra Republicana⁵​ o simplemente Esquerra, es un partido político español fundado en Barcelona en 1931.

por lo que se me antoja bastante difícil que en 1917 anduvieran pactando con el PSOE

Cierto, la Lliga de Cambo es el partido. El germen de los dos partidos posteriores. Más capitalista los convergentes y más fascista la Esquerra. Lo mismo, los amigos de España. Los que siempre intentan derrumbar el régimen Español y son foco de inestabilidad con la ayuda inestimable del PSOE. Llevamos 100 años con esta misma mierda.

https://es.wikipedia.org/wiki/Liga_Regionalista

Iniciado por Miguedu66

Cierto, la Lliga de Cambo es el partido.

incorrecto otra vez como habrías visto si te hubieras leido el propio link que adjuntas

Solidaritat Catalana se acabó rompiendo a causa fundamentalmente del apoyo que la Lliga Regionalista hizo al proyecto de ley de Administración local que presentó el gobierno de Antonio Maura, el cual admitía la posibilidad de crear un ente regional en Cataluña.

pero mira tú que cosas

https://es.wikipedia.org/wiki/Gobier..._Antonio_Maura
Se conoce con el nombre de gobierno largo de Antonio Maura al gobierno presidido por el conservador Antonio Maura que estuvo en el poder en España entre enero de 1907 y octubre de 1909 durante el periodo constitucional del reinado de Alfonso XIII.

pero claro quizás te refieres a la creación de la mancomunidad, una Generalitat muy descafeinada

Gracias a la actividad ejercida por Prat de la Riba, uno de los principales logros de la Lliga la creación de la Mancomunidad de Cataluña el 6 de abril de 1914, una institución de autogobierno regional que tras muchos meses de discusiones fue concedida por el presidente del Consejo de ministros, Eduardo Dato.

https://es.wikipedia.org/wiki/Eduardo_Dato

Figura destacada del Partido Conservador, llegó a ocupar las carteras de Gobernación, Gracia y Justicia, Estado y Marina, así como la presidencia del Consejo de Ministros en tres ocasiones

o quizás te refieres al gobierno de concentración de 1917
https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis...tauraci%C3%B3n

El 1 de noviembre de 1917, por primera vez en la historia de la Restauración, se formó un «gobierno de concentración» de conservadores, de liberales y de la Lliga presidido por el liberal Manuel García Prieto

vaya por dios, a ver si va a resultar que todo lo que has dicho es falso otra vez...

te doy una ayudita: si quieres culpar al PSOE de todos los males mejor avanza hasta el 1982, te resultará más fácil acertar Pero ojo, que luego te encontrarás que ERC apenas si tenía representación, otra pista gratis, el otro malo es CiU y (menos) el PNV

Iniciado por Aklimakav

incorrecto otra vez como habrías visto si te hubieras leido el propio link que adjuntas

Solidaritat Catalana se acabó rompiendo a causa fundamentalmente del apoyo que la Lliga Regionalista hizo al proyecto de ley de Administración local que presentó el gobierno de Antonio Maura, el cual admitía la posibilidad de crear un ente regional en Cataluña.

pero mira tú que cosas

https://es.wikipedia.org/wiki/Gobier..._Antonio_Maura
Se conoce con el nombre de gobierno largo de Antonio Maura al gobierno presidido por el conservador Antonio Maura que estuvo en el poder en España entre enero de 1907 y octubre de 1909 durante el periodo constitucional del reinado de Alfonso XIII.

pero claro quizás te refieres a la creación de la mancomunidad, una Generalitat muy descafeinada

Gracias a la actividad ejercida por Prat de la Riba, uno de los principales logros de la Lliga la creación de la Mancomunidad de Cataluña el 6 de abril de 1914, una institución de autogobierno regional que tras muchos meses de discusiones fue concedida por el presidente del Consejo de ministros, Eduardo Dato.

https://es.wikipedia.org/wiki/Eduardo_Dato

Figura destacada del Partido Conservador, llegó a ocupar las carteras de Gobernación, Gracia y Justicia, Estado y Marina, así como la presidencia del Consejo de Ministros en tres ocasiones

o quizás te refieres al gobierno de concentración de 1917
https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis...tauraci%C3%B3n

El 1 de noviembre de 1917, por primera vez en la historia de la Restauración, se formó un «gobierno de concentración» de conservadores, de liberales y de la Lliga presidido por el liberal Manuel García Prieto

vaya por dios, a ver si va a resultar que todo lo que has dicho es falso otra vez...

te doy una ayudita: si quieres culpar al PSOE de todos los males mejor avanza hasta el 1982, te resultará más fácil acertar Pero ojo, que luego te encontrarás que ERC apenas si tenía representación, otra pista gratis, el otro malo es CiU y (menos) el PNV

A ver, qué parece que no tienes mucha idea de historia

https://es.wikipedia.org/wiki/Huelga...España_de_1917

La crisis española de 1917 hace referencia al conjunto de sucesos que tuvieron lugar en el verano de 1917, y en concreto a los tres desafíos simultáneos que hicieron peligrar al gobierno del conservador Eduardo Dato e incluso al mismo sistema de la restauración borbónica en España: un movimiento militar protagonizado por las Juntas de Defensa; un movimiento político concretado en la Asamblea de Parlamentarios celebrada en Barcelona y convocada por la Lliga Regionalista; y un movimiento social que culminó con la huelga general revolucionaria de 1917.

Tras el éxito de la huelga de diciembre de 1916 y la nula respuesta del Gobierno, las dos organizaciones obreras acordaron promover la huelga indefinida, lo que hicieron público en un Manifiesto conjunto del 27 de marzo de 1917. La respuesta del gobierno del liberal conde de Romanones fue suspender las garantías constitucionales y encarcelar a los firmantes del manifiesto que pudo encontrar, que permanecieron detenidos una semana.7​ En el manifiesto firmado, entre otros, por los ugetistas Julián Besteiro y Francisco Largo Caballero, y los cenetistas Salvador Seguí y Ángel Pestaña, entre otras cosas, se decía:8​

Así pues, la nueva huelga general, esta vez indefinida, iba a tener un carácter revolucionario pues su objetivo ya no se limitaba a que el gobierno tomara medidas para paliar la crisis de subsistencias y la "crisis de trabajo", sino que perseguía «una transformación completa de la estructura política y económica del país», según explicaba Largo Caballero en un artículo publicado el 5 de mayo en El Liberal de Bilbao.9​ Este carácter revolucionario llevó a los socialistas a buscar el apoyo de los líderes de los partidos republicanos, como Alejandro Lerroux y Melquiades Álvarez especialmente después de que en junio militares descontentos formaron las Juntas de Defensa y de que en julio se convocara la Asamblea de Parlamentarios en Barcelona. Fue entonces cuando la CNT comenzó a desconfiar del carácter "político" que se estaba dando a la huelga y de los contactos que habían mantenido los socialistas con los "políticos burgueses" —una reproducción de facto, alegaban los cenetistas, de la conjunción republicano—socialista de 1910 que había llevado al Congreso de Diputados a Pablo Iglesias—.10​

Consecuencias[editar]

Julián Besteiro, Daniel Anguiano, Andrés Saborit y Francisco Largo Caballero en el penal de Cartagena, por Campúa (1918).
Para facilitar la salida de la crisis, el rey sustituyó al conservador Eduardo Dato por el liberal Manuel García Prieto, al frente de un gobierno de concentración nacional en el que también entró Cambó.

Los miembros del Comité de Huelga fueron sometidos a un consejo de guerra acusados del delito de sedición, siendo encontrados culpables y condenados a cadena perpetua el 29 de septiembre de 1917. Así Largo Caballero, Saborit, Besteiro y Anguiano fueron conducidos al penal de Cartagena. Se desencadenó entonces una amplia campaña popular de solidaridad con los condenados que no obtuvo ningún resultado, hasta que el PSOE los incluyó en sus listas de candidatos para las elecciones generales de febrero de 1918, resultando elegidos los cuatro, que junto a Pablo Iglesias e Indalecio Prieto, también elegidos por la coalición Alianza de Izquierdas, formaron la minoría socialista del Congreso de los Diputados. La elección como diputados obligó al gobierno a concederles la amnistía el 8 de mayo de 1918 tomando posesión de sus escaños diez días después.23​Un

Hay que estudiar más.


Aquí más

https://blogs.elnortedecastilla.es/m...Fwww.google.es

Iniciado por Miguedu66

Que significa que hay que dejar al gobierno que lo intente, si ya lo tiene acordado con los golpistas como pago a su apoyo de investidura, lo hará o si quiere hacerlo, lo hará y los demás al igual que el supremo o la fiscalía o la opinión público o yo soy muy libre de señalar a un presidente felón, enemigo de la nación y blanqueador de golpistas y terroristas. El peor presidente de la democracia.
Claro que se lo montaron a un gobierno del PP, blandito, blandito y la respuesta fue insuficiente por eso muchos españoles dejamos de confiar en el PP pero al menos el PP no los indulto, los va a indultar Sánchez como Sánchez entrega prisiones al País Vasco y acerca a Etarras todos los viernes, de la misma forma que cede ante los enemigos de España a cambio de sus intereses. Lo sabemos bien, es la historia del PSOE, desde la segunda republica, ya lo hizo con Compayns que lo sacó de la carcel y le hizo presidente de la generalidad, también lo hizo Zapatero con ETA con el pacto del Tinell y lo hace con Sánchez, salvo Felipe González que fue una excepción, lo hizo con los demás. Sabemos que el PSOE siempre ha sido el parapeto de los enemigos de España, sabemos lo que hizo Zapatero con el estatut. Sabemos que el PSC es el cancer y que no se acaba con el independentismo Catalán es porque es tremendamente rentable para el PSOE, durante los últimos 100 años, también lo fue, por cierto, en 1917 en la crisis de la restauración donde se dio la misma alianza del PSOE con la Esquerra que nos llevó a la dictadura de Primo de Rivera, y nos llevó a la segunda dictadura de Franco por el gobierno del frente popular en el 36. Lo sabemos.

Exacto, siempre lo mismo con el PSOE. Y dicen que hay que intentar algo nuevo.

Iniciado por Albert Dirac

El teniente coronel Tejero no fue condenado por sedición, sino por delitos más graves, como fue la entonces Rebelión militar, en concepto de autor, y con el agravante de reincidencia. Fueron treinta años, de los que cumplió trece, los tres últimos en tercer grado.

El teniente general Milans del Bosch, también condenado a 30 años, posteriormente rebajados, fue indultado en 1990, nueve años después de su Rebelión.

El general Armada, también con 30 años de condena, fue indultado en 1988.

Ni Tejero, ni Milans del Bosch, se mostraron arrepentidos de sus actos, antes al contrario, se jactaban de ellos. El general Armada, sí afirmó que sería fiel a la Constitución Española antes de ser puesto en libertad.

Si servirá, o no, de algo el indulto, para mejorar la situación en Cataluña, no lo sabemos nadie. Podemos intuir que sí, o que no, pero a ciencia cierta, no es posible saberlo.

Hay que dejar al gobierno que lo intente, si cree que es lo adecuado. Si no sale bien, ya se le reclamará en las urnas. Que es donde se deben certificar los actos políticos, como este indulto.

En cualquier caso, no está de más recordar que a quién le montaron no uno, sino dos referéndums y una DUI, no fue a un gobierno del PSOE. Lecciones en este tema del PP, yo creo que las justas.

Indultos todos los que citas bochornosos.
Que los que se preveen, sirvan para algo, yo creo que seguro que no, pero cuando se confirme, ya estarán todos en su casita y descojonandose de todos nosotros e intentando volver a repetir los actos.
De hecho ya han repetido en muchas ocasiones que seguiran intentandolo. Es lo que no me entra en la cabeza.


Saludos

En este asunto hay que ser claro.

Por eso, si en una mesa de diálogo se reclama la "autodeterminación", hay que contestar: sí, por supuesto. El día que 2/3 de las Cortes, más los 2/3 de las Cortes nuevas, más la mayoría de los ciudadanos que voten en el referéndum para cambiar la Constitución, así lo decidan.

El problema no es ser independentista. ERC lleva siendo independentista desde la restauración de la democracia, y nadie le ha perseguido por ello. Es algo totalmente legal y legítimo, en España. Pero no lo es ponerse las leyes por montera, y pretender que una mayoría de 72 diputados en un Parlamento regional puede decidir "desconectarse", "autodeterminarse" o "independizarse". Y no tienen mayoría siquiera para proponer cambiar el Estatut.

Esa es la clave de la situación. Hay que volver a obedecer las leyes, a cumplir con la Constitución, aunque sea para cambiarla, si se dispone de la mayoria necesaria para ello.

¿Resuelven los indultos este problema de fondo?. No, desgraciadamente, no. Pero yo creo que es un intento del gobierno para hacer más fácil la "conllevanza" que mencionaba un compañero. Tal vez tenga razón el gobierno; tal vez, se equivoque. Lo segundo es más probable que lo primero, en mi opinión.

Pero mientras tanto, ha resucitado el tripartito de Colón, y ya están preparando otra manifestación, a ver si tienen tanto éxito como en la primera. Yo lo tengo muy claro: el gobierno español es malo de solemnidad, y a veces bordea el desastre; pero tiene algo que lo salva, y es su oposición.

Iniciado por Albert Dirac

En este asunto hay que ser claro.

Por eso, si en una mesa de diálogo se reclama la "autodeterminación", hay que contestar: sí, por supuesto. El día que 2/3 de las Cortes, más los 2/3 de las Cortes nuevas, más la mayoría de los ciudadanos que voten en el referéndum para cambiar la Constitución, así lo decidan.

El problema no es ser independentista. ERC lleva siendo independentista desde la restauración de la democracia, y nadie le ha perseguido por ello. Es algo totalmente legal y legítimo, en España. Pero no lo es ponerse las leyes por montera, y pretender que una mayoría de 72 diputados en un Parlamento regional puede decidir "desconectarse", "autodeterminarse" o "independizarse". Y no tienen mayoría siquiera para proponer cambiar el Estatut.

Esa es la clave de la situación. Hay que volver a obedecer las leyes, a cumplir con la Constitución, aunque sea para cambiarla, si se dispone de la mayoria necesaria para ello.

¿Resuelven los indultos este problema de fondo?. No, desgraciadamente, no. Pero yo creo que es un intento del gobierno para hacer más fácil la "conllevanza" que mencionaba un compañero. Tal vez tenga razón el gobierno; tal vez, se equivoque. Lo segundo es más probable que lo primero, en mi opinión.

Pero mientras tanto, ha resucitado el tripartito de Colón, y ya están preparando otra manifestación, a ver si tienen tanto éxito como en la primera. Yo lo tengo muy claro: el gobierno español es malo de solemnidad, y a veces bordea el desastre; pero tiene algo que lo salva, y es su oposición.

Su oposición le ha pegado un repasico en Madrid, dónde está la plaza de Colón. Quién quiera que tome nota.

Iniciado por Cañoncito

Su oposición le ha pegado un repasico en Madrid, dónde está la plaza de Colón. Quién quiera que tome nota.

Después de recibir un repasón en el País Vasco, o Cataluña, que tienen más habitantes que Madrid. Quién quiera que tome nota

Iniciado por Albert Dirac

Después de recibir un repasón en el País Vasco, o Cataluña, que tienen más habitantes que Madrid. Quién quiera que tome nota

Perfecto, que vayan a elecciones si lo ven tan fácil. Estamos deseando. Solo con la caída de Cs el PP va a aumentar un porrón de escaños. Y si Madrid no es España, Cataluña y el País Vasco menos. Pero queda Galicia, Castilla Leon, Andalucia..,y todas las demás regiones. Es más me atrevería a decir que sin Cataluña, el PSOE no volvería a gobernar en Espala en décadas.

Iniciado por Albert Dirac

En este asunto hay que ser claro.

Por eso, si en una mesa de diálogo se reclama la "autodeterminación", hay que contestar: sí, por supuesto. El día que 2/3 de las Cortes, más los 2/3 de las Cortes nuevas, más la mayoría de los ciudadanos que voten en el referéndum para cambiar la Constitución, así lo decidan.

El problema no es ser independentista. ERC lleva siendo independentista desde la restauración de la democracia, y nadie le ha perseguido por ello. Es algo totalmente legal y legítimo, en España. Pero no lo es ponerse las leyes por montera, y pretender que una mayoría de 72 diputados en un Parlamento regional puede decidir "desconectarse", "autodeterminarse" o "independizarse". Y no tienen mayoría siquiera para proponer cambiar el Estatut.

Esa es la clave de la situación. Hay que volver a obedecer las leyes, a cumplir con la Constitución, aunque sea para cambiarla, si se dispone de la mayoria necesaria para ello.

¿Resuelven los indultos este problema de fondo?. No, desgraciadamente, no. Pero yo creo que es un intento del gobierno para hacer más fácil la "conllevanza" que mencionaba un compañero. Tal vez tenga razón el gobierno; tal vez, se equivoque. Lo segundo es más probable que lo primero, en mi opinión.

Pero mientras tanto, ha resucitado el tripartito de Colón, y ya están preparando otra manifestación, a ver si tienen tanto éxito como en la primera. Yo lo tengo muy claro: el gobierno español es malo de solemnidad, y a veces bordea el desastre; pero tiene algo que lo salva, y es su oposición.

Pero Albert, que eso ya se lo saben y ya se les ha dicho de todas las maneras posibles.
Saben de sobra cual es el trámite legal para conseguir la independencia, pero al mismo tiempo saben que jamás conseguirán los votos en las Cortes para obtenerlo.

El problema es que no se actúa desde el Estado cuando se le ataca.

Y eso se hace suprimiendo la autonomía.
No hay otra, porque como dicen, no van a renunciar a serlo, y volverán a las calles y otro referendum ilegal.

Iniciado por ManuelBC

Pero Albert, que eso ya se lo saben y ya se les ha dicho de todas las maneras posibles.
Saben de sobra cual es el trámite legal para conseguir la independencia, pero al mismo tiempo saben que jamás conseguirán los votos en las Cortes para obtenerlo.

El problema es que no se actúa desde el Estado cuando se le ataca.

Y eso se hace suprimiendo la autonomía.
No hay otra, porque como dicen, no van a renunciar a serlo, y volverán a las calles y otro referendum ilegal.

Para suprimir la automía, necesitas exactamente las mismas mayorías que para la independencia.

Es decir, es un brindis al sol. No va a pasar.