La LG G4 OLED ya se puede comprar en España

Pues parece ser que la A95L ya tiene un digno rival a su altura, ahí va una review de AVForums:
https://www.avforums.com/reviews/lg-...-review.21669/

Como podéis ver, se lleva el sobresaliente casi cum laude (el 10 que se le da es por la calidad de imagen mayormente sin tener en cuenta otros aspectos, lo explicó Phil Hinton en los foros) si no fuera porque pierde bastante en el apartado del sonido, donde la A95L es muy superior, ya que LG no ha mejorado apenas el apartado sonoro respecto a la G3. Y por lo visto, LG ha centrado más sus esfuerzos en mejorar el procesamiento de vídeo este año con el nuevo Alpha 11, ya que las mejoras a nivel de panel solo son incrementales, es una evolución de la G3 según Phil Hinton (salvo en el sonido).

Habría que ver un duelo frente a frente con la A95L, que seguro que caerá más pronto que tarde. Yo me inclino a pensar que conseguirá el 99% del rendimiento de una A95L costando bastante menos de precio la de 55" (y con el paso del tiempo, el resto de tamaños) y sin las desventajas del panel QD-OLED: los problemas de limpieza de la pantalla, el sangrado del texto y el levantamiento del negro con fuertes fuentes de luz. Además, según Tocinillo este año se ha arreglado el problema del overshoot.

Saludos

PD. Leoni, ¿tienes pensado hacerle una review? Y una comparativa con la A95L sería estupendo, pero supongo que no será posible ya... Gracias.

Reflexión tempranera...

Desde que tengo memoria con los OLED, todos los años han mejorado. Pues es obvio que tooodos los años se diga lo mismo..."el mejor televisor de la historia. Un 10". Y dentro de un año también, y dentro de otro, y de otro, y de otro más...

Para atrás es complicado que se vaya en todo avance tecnológico. Más allá de los nits a cholón en los que más de uno cae rendido y a los aficionados a los numeritos leídos por sondas, yo me inclino hacia simplemente disfrutar de una era dorada como la que estamos teniendo con todos estos televisores. Ya es que me da igual la marca o el modelo. Esto hace 10 años era una reputísima mierda hasta que salieron los Oled. Y sin embargo se catalogaban televisores LCD como "el mejor de la historia". Nada nuevo.

Y como ha cambiado el cuento que hasta Samsung, antiguo "hater" de OLED (mayormente porque LG les comió la tostada, no por nada más) ahora se suma al carro y le mete la patada a sus amados QLED, que ya parecen más cosa del pasado. Relegados a la tercera fila nada menos.

Que sí, que aún así los habrá comprando teles de 300 y 400€ y que para ese grandísimo grupo de consumidores los OLEDs son un "bien de lujo" y que "pa ver Telecinco no nesesito má", pero que los precios han bajado una barbaridad, es alucinante.

Que yo en 2014 me compré la EC930 por 2400€ de 55" Y mira ahora lo que puedes comprarte por ese dinero. En 10 años. Fiú.

Yo paso de duelos, de comparativas lado a lado y de numeritos hasta la extenuación. Entiendo el interés que atrae, pero para mi no es algo que me interese, y menos aún juzgar nada sobre lo que vea ahí. Lo he dicho muchas veces y hasta en vídeo, lo que juzga es nuestra vista y nuestro entorno, siempre cambiante y que en dos minutos puede decidir si lo que vemos se ve "bien" o "mal".

Dicho esto, tengo una C2 de 83" y sustituirla es complicado porque ninguna otra marca salvo LG me ofrece algo que pueda sustituirla. Y obviamente no voy a bajar de tamaño por mucho que exista un televisor "mucho mejor" (que no se lo cree nadie salvo los que se lo quieren creer porque se autoconvencen de ello aunque por detrás...ay)

Así que de ser que se alineen muchos astros (y se tienen que alinear muchísimo), el posible sustituto sería una G4 a las mismas pulgadas. Sencillamente ninguna otra marca me va a ofrecer un panel de 83" que supere esa mala bestia en conjunto. El día que la haya, pues saltaré a ella y tan contento. Pero de momento, no he encontrado una alternativa que de verdad me diga...a por ella. Ya sea por precio, por prestaciones, por problemas, por Software o por cualquier otro motivo que considero que "no way".

P.D: Quién espera desespera, así que como la vida es muy corta y uno pasa de sufrir, al lío.

A mí me da igual la guerra de nits. Si ya con cualquier TV que llegue a los 1300-1500 nits de pico al 10% de ventana, como pueden ser la G3, la A95L o la S95C uno tiene asegurado que podrá ver películas HDR para el futuro sin hacer uso del tone mapping apenas, porque la mayoría de películas HDR están masterizadas a no más de 1000-1300 nits, y solo un pequeñísimo grupo llega a los 4000. Ya explicó Tocinillo que esta guerra de nits entre marcas apenas beneficia al consumidor, porque ya se ha alcanzado el nivel necesario para asegurarse un TV para muchos años.

Yo lo que busco es el mejor procesamiento de vídeo a baja resolución por lo que comenté antes de mi colección de películas raras difícilmente de encontrar en HD (en castellano, en inglés sí se pueden encontrar muchas de ellas), ya que acostumbraba a verlas en un plasma Pioneer Kuro 1080 de 50" que se me estropeó hará casi 1 año (duró casi 16, a ver qué TV de ahora aguanta semejante paliza, pero bueno, eso es otra cuestión), y claro, ver películas SD de bajo bitrate en un TV 1080 es una experiencia más que aceptable, pero en un 4K no creo que lo sea tanto por la enorme interpolación de puntos que tiene que realizar para escalar la fuente, por ejemplo, de un vídeo de 480 líneas hasta 2160, a menos que tenga un reescalado muy fino a esas resoluciones tan bajas y sea capaz de limpiar todas las impurezas de la fuente. Yo veo que eso solo me lo ofrecen hoy la A95L y, por lo visto en la review, también la G4, así que esas son mis candidatas en este momento.

Saludos

Iniciado por Djinn

A mí me da igual la guerra de nits. Si ya con cualquier TV que llegue a los 1300-1500 nits de pico al 10% de ventana, como pueden ser la G3, la A95L o la S95C uno tiene asegurado que podrá ver películas HDR para el futuro sin hacer uso del tone mapping apenas, porque la mayoría de películas HDR están masterizadas a no más de 1000-1300 nits, y solo un pequeñísimo grupo llega a los 4000. Ya explicó Tocinillo que esta guerra de nits entre marcas apenas beneficia al consumidor, porque ya se ha alcanzado el nivel necesario para asegurarse un TV para muchos años.

Yo lo que busco es el mejor procesamiento de vídeo a baja resolución por lo que comenté antes de mi colección de películas raras difícilmente de encontrar en HD (en castellano, en inglés sí se pueden encontrar muchas de ellas), ya que acostumbraba a verlas en un plasma Pioneer Kuro 1080 de 50" que se me estropeó hará casi 1 año (duró casi 16, a ver qué TV de ahora aguanta semejante paliza, pero bueno, eso es otra cuestión), y claro, ver películas SD de bajo bitrate en un TV 1080 es una experiencia más que aceptable, pero en un 4K no creo que lo sea tanto por la enorme interpolación de puntos que tiene que realizar para escalar la fuente hasta 4K, a menos que tenga un reescalado muy fino a esas resoluciones. Yo veo que eso solo me lo ofrecen hoy la A95L y, por lo visto en la review, también la G4, así que esas son mis candidatas en este momento.

Saludos

Precisamente entras en esa guerra al hablar sobre si tal o cual tele llega a no-se-cuantos nits para no-se-que historia de terror que cuentan a los posibles propietarios de televisores para decirles que "viene el coco de los nits", hombre...

El Tone Mapping se aplica constantemente en los televisores, lleguen o no a esos nits...y lo gracioso es que NUNCA lo sabemos porque nuestra vista no es una sonda, no sabemos a cuantos nits está lo que vemos, ¿y acaso importa?. Si el algoritmo funciona (y funciona), en serio, ¿qué más da?.

Ahí es donde se aferran todos estos fundamentalistas que acusan de ser "fanboys" a terceros cuando esos son los realmente "peligrosos", hombre!.

Llevas muchos años intentando comprarte una tele y jamás llega ese momento. Vas dilatando el proceso porque "mañana surgirá una mejor". Y así siempre.

Eso de buscar el "mejor procesamiento de vídeo" es una utopía, hombre. Y bueno, ya lo de la baja resolución pues es que vamos a ver...eso es imposible. Si hasta yo usando Software de IA me las veo putas para reescalar vídeo SD a HD, no jodamos.

Pretender que una tele actual dure 16 años es inviable. No porque se vaya a joder antes, sino porque tecnológicamente 16 años en la era en la que estamos es pasar 5 generaciones con avances a cada cual más brutal.

Así que si, lo ideal es convencerse de cambiar de tele como máximo cada cuatro años. Eso o te encontrarás con que no podrás ver según qué contenidos porque todo va demasiado deprisa. Bueno, salvo para los usuarios de la TDT, atrapados en una pesadilla del pasado que me temo que solo será posible salir de ahí con una salida muy traumática. Y como no están por la labor pues ahí seguirán otros 20 años más.

¿Quién narice ve SD a estas alturas?. En serio, me parece poco menos que inconcebible. Que los habrá, por supuesto. Pero pretender ver "bien" SD en una pantalla de 65 o más pulgadas es un acto de fe del que realmente no va a salir bien parado. Aunque la tele sea 1080P. No se trata de interpolación o de mejorar el escalado, sino DEL TAMAÑO.

Suerte, en cualquier caso. Ahora, te adelanto una cosa: Te vas a decepcionar muchísimo.

Iniciado por actpower

Llevas muchos años intentando comprarte una tele y jamás llega ese momento. Vas dilatando el proceso porque "mañana surgirá una mejor". Y así siempre.

Si no cambié de TV era porque mi situación no es muy boyante desde hace varios años. Hace 16 años tenía una buena posición económica y me pude permitir el lujo de gastarme casi 5000€ en un TV de 50", pero hoy apenas puedo permitirme pagar la mitad de esa cantidad. Ahora mismo gasto un TV del montón de 43" (1080) y estoy esperando a que haya una bajada interesante de precio para adquirir una en condiciones y no, no sería de 65", sino de 55" (lo he dicho al menos 2 veces en este hilo), con lo que el reescalado sería un poco más fino. Supongo que no me decepcionaré tanto como piensas. En definitiva, no he cambiado por esperar a un modelo mejor año tras año como crees, sino que he tenido que esperar a que reviente el antiguo para que me planteara a corto plazo el cambio.

Gracias por tu opinión y saludos

Los nits es la argucia actual de toda marca para vender, como así fue antes las 3D, luego las pantallas curvas y más tarde la resolución a 4K.

De hecho acordaros de que las curvas eran la panacea en cuanto a inmersión ¡je, que me digan entonces dónde se encuentran ahora!

Yo cambié las LED por OLED y la verdad el cambio fue sublime, primeramente con una G1 en 55" con la que me quedo cegato de ver esa luminsodad que me proporciona, y creo, si no me equivoco que el valor máximo que arroja este modelo son 850 frente a los más de 1.000 actuales.

La durabilidad de un televisor depende del trato o de conforme sin más un buen día dejen de ir.

También tuve una Fujitsu Plasmavision W en 42" con 17 años sin el mínimo inconveniente y una LG LED a 1080p de 47" 3D que a día de hoy la sigue teniendo un compañero desde el pasado 2022, comprada por mi en el 2012 y en perfecto funcionamiento.
Pero esta la cambié como bien dice Act, carente de las 4K, de HDR, etc, tal cual el panel de plasma Fujitsu a 720p, sin Scart, con lo que los avances tecnológicos son los que me hicieron realizar el cambio.

Iniciado por Bully-Kuka

Los nits es la argucia actual de toda marca para vender, como así fue antes las 3D, luego las pantallas curvas y más tarde la resolución a 4K.

Totalmente de acuerdo. Hace tiempo que también intentan vender la moto de que el contenido reescalado en un TV 8K se ve mejor que en un 4K por la existencia de más pixeles que, supuestamente, permitirían una interpolación más precisa, cuando es al contrario, es más difícil una buena interpolación porque el algoritmo de escalado tiene que inventarse muchos más puntos que no existen en la fuente original. El contenido 1080 se ve razonablemente bien, pero de ahí para abajo ya no tanto. Y en esta engañifa no solo están las marcas, también algunos sitios de reviews que intentan convencerte de lo bien que se ve la TDT en un Samsung 8K. Además, apenas hay material en 8K salvo vídeos de demostración y, que yo recuerde, alguna serie como el remake bélico de “Das boot” (“El submarino“).

La durabilidad de un televisor depende del trato o de conforme sin más un buen día dejen de ir.

Y muchas veces dejan de ir por culpa de la obsolescencia programada. Por eso presumía antes de que había aguantado mi plasma casi 16 años sin una sola avería, solo ha sufrido el inevitable desgaste, porque por aquel entonces no existía esta mala práctica comercial que obliga al consumidor a cambiar cada 4-5 años un aparato, algo que debería ser ilegal y, de hecho, la Unión Europea quiere terminar con esto. Para que te hagas una idea, mi plasma ha estado encendido 12-14h diarias y calculo que habrá tenido unas 60.000-70.000 horas de uso, así que de “buen trato” nada. Si un aparato está bien diseñado, puede aguantar lo que le echen, hasta un límite, claro, pero no impuesto por el fabricante. Soy consciente de que por nuestros hábitos de uso (no solo la veo yo), el nuevo TV que elija no durará más de 5-6 años, ni de coña aguantará otros 16.

Un saludo

Iniciado por Djinn

Si no cambié de TV era porque mi situación no es muy boyante desde hace varios años. Hace 16 años tenía una buena posición económica y me pude permitir el lujo de gastarme casi 5000€ en un TV de 50", pero hoy apenas puedo permitirme pagar la mitad de esa cantidad. Ahora mismo gasto un TV del montón de 43" (1080) y estoy esperando a que haya una bajada interesante de precio para adquirir una en condiciones y no, no sería de 65", sino de 55" (lo he dicho al menos 2 veces en este hilo), con lo que el reescalado sería un poco más fino. Supongo que no me decepcionaré tanto como piensas. En definitiva, no he cambiado por esperar a un modelo mejor año tras año como crees, sino que he tenido que esperar a que reviente el antiguo para que me planteara a corto plazo el cambio.

Gracias por tu opinión y saludos

A ver si te crees que mi posición económica es estupenda, jeje. Desde 2020 no levanto cabeza y en una situación muy complicada en ocasiones. Eso no me ha impedido "cometer locuras" como ir a por la C2 de 83", al cual estoy pagando a plazos y sin intereses. Ahora, imagina como se puede ver de "bien" una señal SD en un tamaño como ese. Ya te lo digo yo: Como el culo. Pero lo que veo en SD supone el 0.1% de lo que veo, así que...me da igual.

En cualquier caso, te llevo leyendo años y estás muy obsesionado con estos temas. Y no soy el único que te lo ha dicho. Mi consejo es que no te rayes y que por fin te animes a comprar una tele como debe ser. Te olvidarás de esas resoluciones infectas y pasarás al mundo del 4K y HDR y ya no querrás saber nada más de lo demás :-)

Respecto a las pantallas curvas, yo tuve dos televisores así y la curvatura era mínima. Lo que argumentaban los fabricantes con las curvaturas es que se minimizaban los reflejos (lo cual es cierto, porque yo lo experimenté) y las personas que se sentaban más ladeadas veían un poco de mejor imagen, lo cual en parte también.

Hoy día se siguen haciendo pantallas curvas de ordenador, y tiene que ver más con la inmersión.

En cine, curiosamente, la curva de pantalla sirve para evitar que los bordes se difuminen. Porque es cierto que es así, así que ahí el motivo tiene mucho más peso. Cualquiera que vaya a un cine verá que el centro de la pantalla es más nítido que los bordes.