La Llegada (Denis Villeneuve, 2016)

Iniciado por reinhold

A los que os ha gustado esta película ( y a los que os va a gustar cuando la veais...) últimamente he visto películas de sci-fi muy interesantes de este tipo, donde lo importante no son los efectos especiales, si no las relaciones humanas. Son películas que suelen pasar inadvertidas por los cines. A lo mejor ya las conocéis pero yo las recomiendo por si acaso... .Una es "Midnight special" Midnight Special (2016) - FilmAffinity

Casualidad que va a ser la película con la que se abra el maratón de cine de la próxima edición del festival Actual 2017:
Maratón de cine - Actual 2017

Ayer al ver la programación sabía que había visto el título en algún lado, y mira tú por donde

Dando por sentado el respeto total a cualesquiera opiniones que se expresen sobre este particular, no recuerdo un fiasco de tanta envergadura desde Prometheus.
Desgranar el sinsentido de gran parte de esta película sería llenar de spoilers el comentario, lo cual no es probablemente lo mejor que se pueda o deba hacer.
El caso es que, para el lector habitual o esporádico, quizás no sea inconveniente expresar que no todas las opiniones sobre esta película son positivas. En mi caso, y tras verla y meditar sobre ello con tranquilidad, solo puedo decir que tendría que esforzarme en encontrar un producto tan pretencioso y fallido como me ha resultado ser "Arrival".
Eso si, ha ayudado un poco para que a uno le apetezca comerse unos calamarcitos en su tinta

El debate siempre es bienvenido en esta sala pero si además lo argumentas de alguna forma eso nos permitirá intercambiar opiniones, sólo opiniones.

Iniciado por homecinemaniaco

El debate siempre es bienvenido en esta sala pero si además lo argumentas de alguna forma eso nos permitirá intercambiar opiniones, sólo opiniones.

Disculpad si mi lacónico comentario a estos efectos ha podido resultar molesto por carecer aparentemente de fundamentación. Nada más lejos de mi intención que contrariar a quien piense de forma diferente (que los hay, y muchos). No seré exhaustivo; a modo de ejemplo:

Spoiler:

- Interesante forma de desacreditar a los lingüistas, para casos como los que conocemos –a modo de ejemplo, la piedra de Rosetta para el descifrado de un sistema lingüístico no alienígena-. ¿En unos meses se descifra un código idiomático desconocido y que no es humano, con asistencia informática?. Va a ser que no. Y esto no tiene nada que ver con ciencia ficción o un Deus Ex Machina. Tal y como se describe en la película, carece totalmente de credibilidad.
- Interesante ver que un coronel de….¿inteligencia militar? Asuma el control de una instalación de máxima seguridad en el caso de una supuesta invasión alienígena y no haya una simple mención al gobierno civil, a sus representantes electos….prácticamente a nadie. Solo inteligencia militar y CIA. Y sumado a todo ello, un grupo de soldados introduce una bomba en la nave alienígena. Y los calamares salvan a la chica y su churri. Ya.
Por cierto, qué desperdicio el de Forest Whitaker. Creo que en toda la película tiene cara de decir “pasaba por aquí y es cuestión de pasta. Pero ya me voy”.
- Tenemos un físico con rigurosa formación matemática que empieza a hablar dando una lección de empirismo…para luego no hacer absolutamente nada en física salvo seguirle el juego a la churri.
- Los calamares llegan, traen un arma..perdón, no, un regalo…y el favor habrá que devolverlo en 3.000 años. Ahí queda eso. Les haremos unos fabes para cuando vuelvan.
- El general chino la va a montar gorda, pero no lo hace porque la churri lo llama diciéndole “algo” supuestamente supertrascendente en su vida que él mismo le cuenta más tarde. Eso se supone que ha sido una paradoja temporal. Ahora, eso sí, peor expuesta imposible. Y, por supuesto, en China manda el general, con sus dos c+****** bien puestos. Nada de autoridades civiles tampoco. Estarán, pero sobran en el guión.
- La historia de amor entre el físico y la churri lingüista sufre un proceso de aceleración no lineal calamaro inducida. De la nada a la casi nada. Y de ahí a que sea lo que más ha sorprendido al físico por encima de los calamaroaliens, su nave y cualquier cuestión científica a esos efectos. Y de ahí a preguntar si tienen un bebé. Así es el amor.
- “Abbot y Costello”. Y el Gordo y el Flaco también. El que se fue a morirse lo hizo del aburrimiento de su propio papel.
- “El portugués suena diferente de las demás lenguas romances”. Esto es de Pulitzer.
En fin.
Podría seguir pero no vale la pena. Esta película fue planificada para conmover a la audiencia con la pérdida de una hija por su madre (y su padre, por cierto). Algo que sabemos bien que es una de las peores experiencias que se pueden tener en esta vida. De ahí pasa a ser pretenciosa, manipuladora, irremisiblemente absurda y….de la tragedia pasamos a la tragicomedia en la que se mezcla el aburrimiento con lo risible de los artilugios del guión (?) para resolver algo que no tiene ni pies ni cabeza..pero sí mucha tinta de calamar.

Iniciado por osomax

Disculpad si mi lacónico comentario a estos efectos ha podido resultar molesto por carecer aparentemente de fundamentación. Nada más lejos de mi intención que contrariar a quien piense de forma diferente (que los hay, y muchos). No seré exhaustivo; a modo de ejemplo:

Spoiler:

- Interesante forma de desacreditar a los lingüistas, para casos como los que conocemos –a modo de ejemplo, la piedra de Rosetta para el descifrado de un sistema lingüístico no alienígena-. ¿En unos meses se descifra un código idiomático desconocido y que no es humano, con asistencia informática?. Va a ser que no. Y esto no tiene nada que ver con ciencia ficción o un Deus Ex Machina. Tal y como se describe en la película, carece totalmente de credibilidad.
- Interesante ver que un coronel de….¿inteligencia militar? Asuma el control de una instalación de máxima seguridad en el caso de una supuesta invasión alienígena y no haya una simple mención al gobierno civil, a sus representantes electos….prácticamente a nadie. Solo inteligencia militar y CIA. Y sumado a todo ello, un grupo de soldados introduce una bomba en la nave alienígena. Y los calamares salvan a la chica y su churri. Ya.
Por cierto, qué desperdicio el de Forest Whitaker. Creo que en toda la película tiene cara de decir “pasaba por aquí y es cuestión de pasta. Pero ya me voy”.
- Tenemos un físico con rigurosa formación matemática que empieza a hablar dando una lección de empirismo…para luego no hacer absolutamente nada en física salvo seguirle el juego a la churri.
- Los calamares llegan, traen un arma..perdón, no, un regalo…y el favor habrá que devolverlo en 3.000 años. Ahí queda eso. Les haremos unos fabes para cuando vuelvan.
- El general chino la va a montar gorda, pero no lo hace porque la churri lo llama diciéndole “algo” supuestamente supertrascendente en su vida que él mismo le cuenta más tarde. Eso se supone que ha sido una paradoja temporal. Ahora, eso sí, peor expuesta imposible. Y, por supuesto, en China manda el general, con sus dos c+****** bien puestos. Nada de autoridades civiles tampoco. Estarán, pero sobran en el guión.
- La historia de amor entre el físico y la churri lingüista sufre un proceso de aceleración no lineal calamaro inducida. De la nada a la casi nada. Y de ahí a que sea lo que más ha sorprendido al físico por encima de los calamaroaliens, su nave y cualquier cuestión científica a esos efectos. Y de ahí a preguntar si tienen un bebé. Así es el amor.
- “Abbot y Costello”. Y el Gordo y el Flaco también. El que se fue a morirse lo hizo del aburrimiento de su propio papel.
- “El portugués suena diferente de las demás lenguas romances”. Esto es de Pulitzer.
En fin.
Podría seguir pero no vale la pena. Esta película fue planificada para conmover a la audiencia con la pérdida de una hija por su madre (y su padre, por cierto). Algo que sabemos bien que es una de las peores experiencias que se pueden tener en esta vida. De ahí pasa a ser pretenciosa, manipuladora, irremisiblemente absurda y….de la tragedia pasamos a la tragicomedia en la que se mezcla el aburrimiento con lo risible de los artilugios del guión (?) para resolver algo que no tiene ni pies ni cabeza..pero sí mucha tinta de calamar.

Yo estoy muy de acuerdo contigo.
La vi y no quise poner nada pues parece q aquí ha calado.
Ya de entrada, no se si es por q hacia tiempo que no iba al cine o por que mi proyector es bueno....pero calidad de imagen muy mala.
Sonido muy bien.
La peli es guapa...pero la idea y argumentos cojean.

Compararla con interestelar....me parece un gran error.

Iniciado por osomax

Disculpad si mi lacónico comentario a estos efectos ha podido resultar molesto por carecer aparentemente de fundamentación. Nada más lejos de mi intención que contrariar a quien piense de forma diferente (que los hay, y muchos). No seré exhaustivo; a modo de ejemplo:

Spoiler:

- Interesante forma de desacreditar a los lingüistas, para casos como los que conocemos –a modo de ejemplo, la piedra de Rosetta para el descifrado de un sistema lingüístico no alienígena-. ¿En unos meses se descifra un código idiomático desconocido y que no es humano, con asistencia informática?. Va a ser que no. Y esto no tiene nada que ver con ciencia ficción o un Deus Ex Machina. Tal y como se describe en la película, carece totalmente de credibilidad.
- Interesante ver que un coronel de….¿inteligencia militar? Asuma el control de una instalación de máxima seguridad en el caso de una supuesta invasión alienígena y no haya una simple mención al gobierno civil, a sus representantes electos….prácticamente a nadie. Solo inteligencia militar y CIA. Y sumado a todo ello, un grupo de soldados introduce una bomba en la nave alienígena. Y los calamares salvan a la chica y su churri. Ya.
Por cierto, qué desperdicio el de Forest Whitaker. Creo que en toda la película tiene cara de decir “pasaba por aquí y es cuestión de pasta. Pero ya me voy”.
- Tenemos un físico con rigurosa formación matemática que empieza a hablar dando una lección de empirismo…para luego no hacer absolutamente nada en física salvo seguirle el juego a la churri.
- Los calamares llegan, traen un arma..perdón, no, un regalo…y el favor habrá que devolverlo en 3.000 años. Ahí queda eso. Les haremos unos fabes para cuando vuelvan.
- El general chino la va a montar gorda, pero no lo hace porque la churri lo llama diciéndole “algo” supuestamente supertrascendente en su vida que él mismo le cuenta más tarde. Eso se supone que ha sido una paradoja temporal. Ahora, eso sí, peor expuesta imposible. Y, por supuesto, en China manda el general, con sus dos c+****** bien puestos. Nada de autoridades civiles tampoco. Estarán, pero sobran en el guión.
- La historia de amor entre el físico y la churri lingüista sufre un proceso de aceleración no lineal calamaro inducida. De la nada a la casi nada. Y de ahí a que sea lo que más ha sorprendido al físico por encima de los calamaroaliens, su nave y cualquier cuestión científica a esos efectos. Y de ahí a preguntar si tienen un bebé. Así es el amor.
- “Abbot y Costello”. Y el Gordo y el Flaco también. El que se fue a morirse lo hizo del aburrimiento de su propio papel.
- “El portugués suena diferente de las demás lenguas romances”. Esto es de Pulitzer.
En fin.
Podría seguir pero no vale la pena. Esta película fue planificada para conmover a la audiencia con la pérdida de una hija por su madre (y su padre, por cierto). Algo que sabemos bien que es una de las peores experiencias que se pueden tener en esta vida. De ahí pasa a ser pretenciosa, manipuladora, irremisiblemente absurda y….de la tragedia pasamos a la tragicomedia en la que se mezcla el aburrimiento con lo risible de los artilugios del guión (?) para resolver algo que no tiene ni pies ni cabeza..pero sí mucha tinta de calamar.

Gracias por tu interesante aportación, algunos argumentos ya los veía venir porque la película también tiene sus lunares, otros me han sorprendido y me han hecho replantearme algunos detalles. Pero leyendo tu afilada argumentación me pregunto si hay alguna película que se haya resistido a ese proceso de disección tan empírico y racional (de sci-fi seguro que ninguna, ni siquiera la mencionada Interestelar).

Saludos.

Iniciado por homecinemaniaco

Gracias por tu interesante aportación, algunos argumentos ya los veía venir porque la película también tiene sus lunares, otros me han sorprendido y me han hecho replantearme algunos detalles. Pero leyendo tu afilada argumentación me pregunto si hay alguna película que se haya resistido a ese proceso de disección tan empírico y racional (de sci-fi seguro que ninguna, ni siquiera la mencionada Interestelar).

Saludos.

Gracias a ti por tomarte la molestia de leer lo que en su momento escribí, con el agravante de que era una extensión de mi primer comentario muy poco fundamentado -que más bien era producto del malestar que me produjo la película-.

En cuanto a tus palabras, si me permites me extenderé algo más, ya que planteas algo interesante que no me gustaría obviar.
Yo, desde siempre, he sido una gran aficionado a la Sci Fi, tanto en el apartado literario como cinematográfico. Obviamente, cuando hablo de Sci Fi, no me refiero a Star Wars y secuelas, precuelas y demás. Me divierten estas películas..ya desde 1977 en su estreno, al igual que Star Trek en todas sus variantes...pero esto no es Sci Fi, ni siquiera en su variante de Space Opera. Es otra cosa.
En fin, a lo que vamos...
Ya que nombras Interstellar como criterio de referencia o comparación.....a mi sí me gustó esa película. Explicaré el porqué; es muy, muy difícil llevar la Hard Sci Fi a la pantalla. Básicamente porque podría aburrir a muchísima gente, independientemente del rigor con que se trata de fundamentar un determinado guión. Interstellar no es, por supuesto, Hard Sci Fi..pero toma elementos de ésta. En su primera mitad (o 2/3) trata de presentar un sistema coherente basado en consecuencias verosímiles de cambio climático, involución sociológica, decadencia tecnológica general y fundamentación de la relatividad general así como algunos aspectos más específicos de la física relativista. Sin embargo, ello debe cohesionarse con el auténtico leitmotiv de la película, que no tiene nada que ver con ello; es un mensaje paternofilial, de amor incondicional y, al tiempo, del desarrollo de una complicidad y una atracción entre dos personas que acabarán formando pareja...además de submensajes basados en la desesperación, la soledad, el egoísmo, la pedantería intelectual...
Por tanto, es un contenido fuertemente emocional revestido con una introducción que de forma importante se apoya en conocimientos avanzados de física relativista.
Por supuesto, de ahí tiene que surgir un compromiso que es bastante complicado. Llega un momento en que ciencia y tecnología ceden ante el mensaje que se pretende primordial. Y sí, puede chirriar ...y lo hace. Pero desde mi punto de vista, el panorama general se impone a las pérdidas de rigor, las contradicciones y las "soluciones ad hoc". El Sr. Nolan sabe hacer muy bien su trabajo y aunque sea MUY difícil encontrar un equilibrio indiscutible entre diferentes aspectos, presenta un producto que, visto en perspectiva, cumple su cometido. Recibes el mensaje principal, disfrutas con el FX, te sientes poco proclive a destrozar la rotura del rigor científico que acaba produciéndose.

Pero no todo el mundo es el Sr. Nolan y no todo el mundo tiene las mismas motivaciones y formas de resolver problemas.
Por ejemplo, veamos Ridley Scott con su "Prometheus". Sabido es que Ridley no es, precisamente, un experto en guiones. No es lo suyo. Lo que sí sabía Ridley es que hay muchísima gente en el planeta que sufre orgasmos con la saga de Alien, su producto primigenio, muy bien aliñado posteriormente por Cameron...y luego bastante controvertido con dos secuelas más, bastante fallidas por razones que no vienen a cuento -por no hablar de las guerras Alien/Predators, que es harina de otros costal-.
Bien, pues Ridley se mete a construir un producto muy mediatizado por el marketing, con buenos medios para una superproducción...y descuida totalmente aspectos del guión hasta el punto de que se cometan disparates totalmente innecesarios que provocan que la peli sea, en algunos momentos, risible. El tratar de usar la ciencia y la tecnología como complementos a un tema principal tiene como riesgo importante el que revistas de pretendida seriedad estupideces que son totalmente inviables pero que, además, podían ser evitadas con un mínimo de cuidado por el detalle. Y así pasó lo que pasó; la gente que prioriza ver facehuggers y el "universo estético" de Alien, lo perdona todo. Los que pretenden ver una buena peli de Sci Fi con acción se preguntaron si Ridley se había pasado al esnifar pegamento.

"Arrival", con todos los respetos a aquéllos que han disfrutado de la película....se me antoja un fraude monumental. Ha distribuido trailers que parecían sugerir que su contenido en FX era muy conseguido. La realidad es muy diferente; sus efectos especiales y sofisticación al respecto brilla por su ausencia, y cuando toma protagonismo -hasta cierto punto- con los calamares en su tinta y sus "naves" es para realzar lo hilarante que resultan, no su supuesta trascendencia argumental.
Sin querer repetirme ni citar de nuevo lo ya dicho, Arrival se pretende como una película que conmueva a la audiencia haciendo uso de dos temas básicos: (a) la muerte de una niña/adolescente y la tragedia total que ello causa en unos padres (b) un solapado mensaje provida -muy, muy discutible éticamente-
Eso es lo que se busca, y para ello se construye un entorno argumental a su servicio que es completa y descaradamente disparatado. Respecto al guión, los aspectos políticos son inasumibles, los militares son hilarantes, los científicos están de vacaciones perpetuas y los propios de la Sci Fi (paradojas temporales, contacto con civilizaciones alienígenas) se "exponen" sin mayor cuidado ni coherencia, como quien va soltando parches a ver si la gente no se apercibe de nada en comparación con la "grandiosidad" del mensaje primordial.

Personalmente ..no suelo ser tan exigente, ni mucho menos, con el cine. Me basta que me entretenga...y ya es algo que celebro. Lo que sí que no perdono es que se me intente manipular para "venderme" algo, por mucho que se revista con cosas supuestamente atractivas.
Saludos!

En primer lugar agradecerte tu respuesta (cantidad y calidad de la buena). Echaba de menos en este rincón cinéfilo del foro cierta profundidad en este tipo de debates.

Y al final vamos a estar más de acuerdo de lo que al principio pudiera parecer, no voy a entrar en tus jugosos comentarios de Interestelar y Prometheus (que además comparto y suscribo en su mayor parte) y me quedo con La llegada que al fin y al cabo es la protagonista de este hilo.

[ATENCION POSIBLES SPOILERS]

Quizás el error más extendido es considerar esta película como Sci-Fi, aunque así nos la hayan intentado vender desde un principio, y a los trailers me remito. Como muy bien apuntas en tu comentario toda la parafernalia Sci-Fi es una capa exterior al verdadero núcleo duro de la película que es el drama existencial de la protagonista, aunque Villeneuve sólo nos permite ser conscientes de ello al final de la película y es quizás, esta manipulación del espectador a través de los flash-backs que se convierten en flash-forwards lo que ha fascinado a tanta gente como soliviantado a otros cuantos.

Quizás el verdadero reto de Villeneuve era conseguir estirar ese premiado minirelato Story of Your Life de Ted Chiang hasta rellenar todo un metraje de casi dos horas. Y el relleno es precisamente lo más hueco de la historia que es precisamente toda esa capa Sci-Fi con apariencia low-cost, pienso que deliberadamente para que no se apropie de la verdadera esencia de la película y que desemboca en ese minimalismo interno y externo de la nave (pero muy sugerente y efectivo) y en esos queridos calamares con los que además, se autorreferencia a la polémica Enemy con la que comparte muchos más temas de los que pueda parecer. El resto de personajes también corresponden a ese relleno y son mucho más planos que la protagonista ¿más problemas de comunicación? al fin y al cabo la comunicación es uno de los ejes de la película.

Tal y como has mencionado el caso de Interestelar es justo el opuesto, la capa personal es la que envuelve ese núcleo hard Sci-Fi tan difícil de manipular pero que Nolan supo gestionar de forma muy estimulante y con tanta maestría. Cada espectador es más sensible a un tipo de mensajes y, aunque no sea consciente de todo este sesudo análisis, el resultado final es el impacto que le ha dejado la película. Al fin y al cabo, lo que más me gusta de Villeneuve es su capacidad para que el espectador tenga que ser activo y que la verdadera película comience cuando nos levantamos de la butaca, este mismo hilo así lo demuestra.

Saluditos.