¿Alguna tienda física que venda SACD o DVD-Audio?

Iniciado por SACDófilo

Va un mundo entre ambos formatos, si bien habrá gente que no sepa diferenciarlos. Aunque el DTS tiene un buen sonido (es lo que se utiliza en cine) no tiene nada que ver con el PCM sin compresión ni pérdidas del DVD-Audio. Además, éste no ofrece la posibilidad de imagen, es un formato exclusivo para audio.

Los DVD-A si pueden y de hecho llevan imágenes de video.
El "problema" de este formato muchas veces está en la configuración del reproductor multiformato.
Me explico, los reproductores multiformato llevan una configuarión de video a optar por el modo DVD de video o DVD de Audio.
Si confifuramos como DVD de video al meter un DVD-Audio nos lo reconocerá como un DVD y en su menú tendremos acceso a las pistas de audio comprimidas, ya sean DD o DTS multicnal.
Si configuramos como DVD de audio al introducir un DVD-Audio lo reconocerá como tal y en su menú tendermos acceso a las pistas de audio PCM o LPCM multicanal.
Es bastante raro encontrar un disco en el que en el menú podamos saltar de un tipo de pistas a otras.
Pero el disco DVD-Audio si que puede llevar imágenes ya sean fijas e incluso documentales con entrevistas o conciertos o videos. Por ejemplo los de Talking Heads, aunque hay muchos más.
El problema de estos discos es la edición, para mi gusto hay dos tipos de ediciones fantásticas.
DVD-Audio (compatible con DVD Video) + CD separado. Por ejemplo los de Talking Heads u otros.
Y para SACD. SACD con las pistas DSD multicanal, stereo y CD + DVD Video separado con varias pistas de sonido comprimido y documentales, como por ejemplo los de Depeche Mode (en este caso el DVD lleva una mezcla multicanal en DTS 96/24).

Saludos.

Hola curtis. Quizás matizar lo que tan claramente has explicado que en la "parte" DVD-A sólo es posible ver imágenes fijas o una sucesión de ellas, tales como fotos de conciertos o de la banda, las letras de las canciones o portadas de los discos, pero no un video, salvo que se llame como tal a una sucesión de diapositivas. En la "parte" DVD-V, sí es posible ver video normal.

En general, las ediciones de DVD-A son mejores que las de SACD, aunque este último es un formato más cómodo, ya que no hay que encender el televisor para escuchar música. Y para mi gusto, el sonido del SACD es mejor, en general.

Sin embargo, las reediciones de los grandes discos de rock se están haciendo más en DVD-A que en SACD, aunque con cuentagotas en ambos casos.

Ediciones fantásticas, las de Depeche Mode o Genesis en SACD híbrido + DVD con DTS 96/24, aunque algunas remasterizaciones de estos últimos son penosas.

Iniciado por HOOKEVE

Hola curtis. Quizás matizar lo que tan claramente has explicado que en la "parte" DVD-A sólo es posible ver imágenes fijas o una sucesión de ellas, tales como fotos de conciertos o de la banda, las letras de las canciones o portadas de los discos, pero no un video, salvo que se llame como tal a una sucesión de diapositivas. En la "parte" DVD-V, sí es posible ver video normal.

Seguramente me he explicado mal, pero a lo que me refiero es que lo que denominamos como disco DVD-Audio también puede ser DVD-Video.

Por eso decía que en razón de como tengamos configurado el reproductor accederemos o bien a lo que llamaríamos DVD-Audio con pistas PCM y LPCM con imágenes estáticas de fotos, letras etc.

Si entramos en el "espacio" DVD-Video de ese disco DVD-Audio, encontraremos las pistas DD o DTS con las mismas imágenes estáticas y en algunas ocasiones, cada vez más con grabaciones de documentales, entrevistas, conciertos etc.

Hablamos de lo mismo.

Saludos.

Curtis, si vuelves a mirar mis comentarios apreciarás que edité porque caí en la cuenta de que había dicho una barbaridad, y por supuesto que un DVD puede llevar archivos VOB (video) o AOB (audio) y los dos tipos al mismo tiempo. Lo que pasa es que respondiste a la barbaridad antes de que yo la editase, compara entre mi afirmación y tu respuesta, y verás que no coinciden. Yo finalmente afirmé:

"Va un mundo entre ambos formatos, si bien habrá gente que no sepa diferenciarlos. Aunque el DTS tiene un buen sonido (es lo que se utiliza en cine) no tiene nada que ver con el PCM sin compresión ni pérdidas del DVD-Audio. Además, éste ofrece una imagen limitada, en los menús y todo eso, porque es un formato ideado para audio."

y tú has leído:

"Va un mundo entre ambos formatos, si bien habrá gente que no sepa diferenciarlos. Aunque el DTS tiene un buen sonido (es lo que se utiliza en cine) no tiene nada que ver con el PCM sin compresión ni pérdidas del DVD-Audio. Además, éste no ofrece la posibilidad de imagen, es un formato exclusivo para audio."

Iniciado por HOOKEVE

En general, las ediciones de DVD-A son mejores que las de SACD...

El DVD-Audio ofrece muchas más posibilidades (diferentes tipos de samples) y más recursos (video, fotos y otro material) que el SACD, que prácticamente es un sistema cerrado y casi tan encorsetado como el CD.

Muchas gracias a todos por contestar!!!

En mi reproductor bluray tambien tengo la opcion de dar prioridad al audio o al video, por lo que tiene sentido lo que comentais.

Esto lo preguntaba porque he comprado dos dvd de J.M.Jarre "Aero" y "Jarre in china" y creo que son dvd-video, aunuq elos comentarios son bastante buenos respecto a la calidad de audio. Pero ya digo que creo q son dvd-video.

Gracias otra vez por responder, saludos !!!

Aero es DVD-V con sonido en DD y DTS de muy buena calidad.

no me queda claro.. puedo leer un SACD en un reproductor cd normal? en estéreo? o está hecho para otro tipo de reproductores y más vías de sonido?

Un saludo.

El formato físico de los discos SACD són como los DVD 5, y suelen tener una pista estéreo en formato PCM (16 bit a 44 hHz), legible por cualquier lector DVD como si un CD se tratase (no por lector CD), pero lo que les diferencia es que también llevan una pista estéreo y otra, generalmente, multicanal, ambas en formato DSD (1bit a 2,8 MHz) que permite mayor rango dinámico y mayor frecuencia.

Para leer esas pistas el lector debe llevar decodificador de DSD, habiendo lectores DVD que lo incorporan, informándolo en sus características y con el logo del SACD, y luego hay lectores dedicados a este formato.

El gran maestro DVD-SACD (un fuerte abrazo ) tenía una web buenísima sobre este formato, no se si la mantiene activa. En cualquier caso, puedes leer bastante sobre este formato y encontrarás hilos sobre él donde preguntar cualquier duda, así no desviamos el tema de este.

Iniciado por b&w

En mi reproductor bluray tambien tengo la opcion de dar prioridad al audio o al video, por lo que tiene sentido lo que comentais.

Pero en todo caso ha de ser un reprodcutor multiformato compatible con DVD-Audio y SACD.

Esto lo preguntaba porque he comprado dos dvd de J.M.Jarre "Aero" y "Jarre in china" y creo que son dvd-video, !!!

El "Aero" es un DVD mondo y lirondo y un CD separado. Aunque más que por su calidad de audio (que no es mala) ... lo verdaderamente espectacular son sus mezclas multicanal con efectos y demás, si no recuerdo mal lleva una pista multicanal DD y otra DTS estandars.

Saludos.

Iniciado por SACDófilo

El DVD-Audio ofrece muchas más posibilidades (diferentes tipos de samples) y más recursos (video, fotos y otro material) que el SACD, que prácticamente es un sistema cerrado y casi tan encorsetado como el CD.

Bueno esto es relativo. El SACD puede ofrecer también datos, video, etc., pero es una posibilidad poco utilizada, quizás porque el DVD-A pronto se comprobó que no gustaba tanto a los audiófilos por tener que tener un TV conectado para poder escuchar la música en el formato elegido.

Lo que es cierto es que el contenido de video, imágenes o datos sólo es accesible en un ordenador -o lector compatible, que no hay muchos- como pista de datos o como video "Enhanced CD" en la capa CD, nunca en la SACD que está destinada exclusivamente a audio.

Como ejemplo, el Requiem de Mozart, versión Harnoncourt, que trae reproducida la partitura original. Hay alguno más, pero no me acuerdo ahora.

Iniciado por HOOKEVE

Bueno esto es relativo. El SACD puede ofrecer también datos, video, etc., pero es una posibilidad poco utilizada, quizás porque el DVD-A pronto se comprobó que no gustaba tanto a los audiófilos por tener que tener un TV conectado para poder escuchar la música en el formato elegido.

Lo que es cierto es que el contenido de video, imágenes o datos sólo es accesible en un ordenador -o lector compatible, que no hay muchos- como pista de datos o como video "Enhanced CD" en la capa CD, nunca en la SACD que está destinada exclusivamente a audio.

Como ejemplo, el Requiem de Mozart, versión Harnoncourt, que trae reproducida la partitura original. Hay alguno más, pero no me acuerdo ahora.

Como soporte libre de ataduras, el DVD-Audio es muy superior al SACD, éste próximo a su techo teórico. Si a algún ingeniero se le ocurriera la idea de implemetar archivos LPCM de 440 kHz y 64 bits, lo podría hacer sin problemas en... un DVD-Audio. Totalmente imposible en SACD. Lástima que la historia ha tratado mal a los formatos que ofrecían mayores posibilidades de cara al público (Betamax, DAT, DCC...).

Iniciado por SACDófilo

Como soporte libre de ataduras, el DVD-Audio es muy superior al SACD, éste próximo a su techo teórico. Si a algún ingeniero se le ocurriera la idea de implemetar archivos LPCM de 440 kHz y 64 bits, lo podría hacer sin problemas en... un DVD-Audio. Totalmente imposible en SACD. Lástima que la historia ha tratado mal a los formatos que ofrecían mayores posibilidades de cara al público (Betamax, DAT, DCC...).

No estoy de acuerdo. El DVD-A es un soporte que admite ficheros en PCM, DD y DTS. En PCM de alta resolución (parte de "A") admite hasta 5.1 canales a 24/96 y en estereo hasta 24/192. En la parte "V" admite PCM estéreo hasta 24/96, DD y DTS hasta 24/96.

El SACD admite en la capa específica sólo DSD 5.1 a 1/2,88 GHz, DSD estéreo con la misma resolución y PCM estéreo 16/44.1 o más si se codifica en HDCD.

Para implementar archivos en LPCM de 440 kHz y 64 bits te basta un CD regrabable, una tarjeta de memoria y el soporte que te parezca.

Al fin y al cabo el soporte del SACD no es sino un DVD de doble capa (CD+DVD) con especificaciones especiales de calidad y diferente codificación de los ficheros.

Por cierto que la Wiki en español, con el rigor e imparcialidad que le caracteriza, ha sido tomadas por las huestes rojillas y matrixheras en los comentarios al SACD, indistinguible del CD, según dicen, en prueba doble ciego:

http://es.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD

Iniciado por HOOKEVE

No estoy de acuerdo. El DVD-A es un soporte que admite ficheros en PCM, DD y DTS. En PCM de alta resolución (parte de "A") admite hasta 5.1 canales a 24/96 y en estereo hasta 24/192. En la parte "V" admite PCM estéreo hasta 24/96, DD y DTS hasta 24/96.

El SACD admite en la capa específica sólo DSD 5.1 a 1/2,88 GHz, DSD estéreo con la misma resolución y PCM estéreo 16/44.1 o más si se codifica en HDCD.

Internet es maravilloso, nos une en la distancia, y permite discutir incluso entre desconocidos. Y el no estar de acuerdo con argumentos, más o menos fundados, es algo que nos enriquece a todos.

Para implementar archivos en LPCM de 440 kHz y 64 bits te basta un CD regrabable, una tarjeta de memoria y el soporte que te parezca.

Estoy de acuerdo, no digo que no. Pero el disco en cuestión sería de datos, no un disco de audio que cumpla las directrices del Libro Rojo.

Al fin y al cabo el soporte del SACD no es sino un DVD de doble capa (CD+DVD) con especificaciones especiales de calidad y diferente codificación de los ficheros.

Mmm... mete un SACD en un lector de DVD barato, o en la grabadora de tu ordenador, a ver cómo responde. ¿Eres capaz de arrastrar archivos, convertir, abrir ficheros? Ahí no estoy contigo.

Por cierto: atribuyo la escasa popularidad del SACD en parte porque no existen grabadores domésticos de SACD. Gran fallo.

Por cierto que la Wiki en español, con el rigor e imparcialidad que le caracteriza, ha sido tomadas por las huestes rojillas y matrixheras en los comentarios al SACD, indistinguible del CD, según dicen, en prueba doble ciego:

http://es.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD

Dímelo a mí, que critiqué el artículo en la pestaña de discusión. Ahí afirmaba que todos los artículos que tenían que ver con la audiofilia, DVD-Audio, SACD, etc., eran escritos por una misma persona (un argentino) que negaba la superioridad de los nuevos formatos, por las buenas. Y encima... me han borrado mis comentarios. Wikipedia es basura.

Iniciado por HOOKEVE

Por cierto que la Wiki en español, con el rigor e imparcialidad que le caracteriza, ha sido tomadas por las huestes rojillas y matrixheras en los comentarios al SACD, indistinguible del CD, según dicen, en prueba doble ciego:

http://es.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD

He mirado el link que pones, Hook, y la verdad es que lo que se dice en la Wikipedia en español sobre la comparación CD-SACD, y sobre todo cómo se dice, arranca una sonrisa por lo mucho que se le ve el plumero al que lo escribe. Lo de "han sido publicados trabajos experimentales rigurosos" citando la web de matrixhifi me ha encantado ... eso es citar publicaciones con rigor científico, sí señor!! que no se espera menos de una enciclopedia!

Es interesante comparar con la entrada similar en la Wikipedia en inglés:

http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD

Y volviendo al tema del hilo, me di el otro día una vuelta por la FNAC de Callao en Madrid y vi unos cuantos SACD mezclados con los CDs de clásica.

Saludos gente