Listado Calidad Blu-Ray

*****

Muy buena calidad de imagen y sonido...y los nuevos extras como debe ser: en alta definición.

***1/2. Buena calidad de imagen (un poco peor de lo esperado), pero excelente sonido.

Buenas.

El paciente inglés

Mucho grano y artefactos, de manera aleatoria. En algunos interiores tiene ruido como cuando sacas con una compacta barata a ISO 1600. Vamos, que si alguien no lo ha entendido aún, en las sombras, el negro no es negro. En los exteriores el ruido se mantiene a un nivel variable, pero como es tipo "grano fotográfico" es más tolerable. Ojo, que hablo de 32". A lo peor en pantallas más grandes estos defectos se hacen insoportables.

En todo caso, mucho mejor que la versión DVD, y algo decepcionado por las expectativas.

Del sonido no opino, porque lo escucho en 2.0. Los subtítulos en castellano son a veces un poco al libre albedrío.

A destacar el tratamiento del color, bien saturado, compensa casi todos los defectos mencionados.

Iniciado por fjcblanco

Buenas.

El paciente inglés

Mucho grano y artefactos, de manera aleatoria. En algunos interiores tiene ruido como cuando sacas con una compacta barata a ISO 1600. Vamos, que si alguien no lo ha entendido aún, en las sombras, el negro no es negro. En los exteriores el rui...

A destacar el tratamiento del color, bien saturado, compensa casi todos los defectos mencionados.

A ver si váis a tener ciertos problemas de configuración y/o calibrado. En plasma de 50" el visionado DVD de "El paciente ingles" tiene un grano excelente (lo visioné en un multimedia baratito, ahora lo vería mejor). Así que si el BD mejora...
Es un film de grano tipo 320/400/640ISO. El negro no es negro, porque tampoco lo es en la película. Es un tipo de fotografía en la que el negro no existe. En realidad el negro apenas existe en el mundo real.

Si me preocupa lo que comentas de los artefactos. ¿Pantalla en la que visionas y player please?


PD:

Imágenes captadas por una de las últimas generaciones de cámaras digitales para cinematografía.Con la RED EPIC, Jackson rueda en la actualidad "El Hobbit" a 48 fps en 3D, para su postproducción se está utilizando la tecnología española SGO Mistika, la solución estereoscópica más prestigiosa del momento. Obviamente con ellas el grano es una cuestión de plástica. No obstante "haberlo hailo"

http://www.red.com/experience/red_reels


Disfrutad

Buenas.

No voy a entrar en disquisiciones técnicas como si el negro existe o no (si es RGB 0,0,0 es negro), luego dependiendo de la edad nuestra pupila y nuestro cerebro lo convierte en otra cosa, igual que la luz ambiente influye en la eprcepción de los colores, etc.

Vayamos al grano.

El visualizador es una PS3 y la pantalla una Philips PFL5404H. Y antes de cuestionar ambos aparatos y la posible configuración, comparados el DVD y el BD en el mismo equipo, gana el BD, obviamente. Pero si pongo "The Searchers", la escena en la que John Wayne entra a contraluz, el cielo es azul y la oscuridad es casi total. Y el paciente inglés la ví en el cine, y la secuencia del principio del avión, apenas tiene grano. Todas las mejoras de la Philips en off. Y el ruido es ruido, te lo aseguro, porque aunque no es mi profesión, llevo sacando fotos desde que Paquirrín era guapo.

Repito que no es molesto (En Gandhi también hay grano en algunas panorámicas), pero molestan más los artefactos, que además no son producto de un DNR, pero sí aviso a los navegantes para que nadie se llame a engaño. Si la comparas con otras películas de planos generales o secuencias estáticas como "Barry Lyndon" o "Mucho ruido y pocas nueces", pues El paciente inglés sale claramente perdiendo en calidad general, pero casi da más la impresión de falta de cuidado en el procesado para BD.

Abundando en lo que dices, en Barry Lyndon, el ambiente soft está justificado, por cómo está concebido el film en sí, y no se puede juzf¡gar como defecto.

En todo caso, contento con la compra, teniendo en cuenta además que ha sido por 9,99 euros en MM.

Saludos.

Iniciado por fjcblanco

Buenas.

No voy a entrar en disquisiciones técnicas como si el negro existe o no (si es RGB 0,0,0 es negro), luego dependiendo de la edad nuestra pupila y nuestro cerebro lo convierte en otra cosa, igual que la luz ambiente influye en la eprcepción de los colores, etc.
....

Saludos.

Pues precisamente al grano es a lo que hay que ir...y si llevas haciendo fotos desde que Paquirrín era nene...razón de más para que sepas que las disquisiciones técnicas son imprescindibles. En mis años jóvenes trabajé como microfilmador formado por KodaK. Microfilmar incluye desde la captura hasta el procesado del film, así como el control de densidades, gamma e indice de granularidad difusa

Lo demás es hablar "de lo que a mi me gusta o me parece". Supongo que dada tu afición, sabes que existe un indice que mide la granularidad de un film Google Traductor o http://motion.kodak.com/motion/uploa...cs_of_Film.pdf ...todo lo demás son agua de borrajas. Si se critica la calidad de un transfer hay que conocer cosas elementales antes de empezar a poner a caldo cualquier edición ya que se puede crear cierta confusión entre versiones.


Dicho esto para no entran en polémicas inútiles, que veo que tienes todo muy claro, el player es bueno. La pantalla es un LCD y dependerá de su calibrado el que veas mejor o peor (no obstante tienen problemas de gestión de texturas amorfas como la del grano lo que forma artefactos). Que tengas negro en "The searchers" confirma lo que te estoy diciendo y que veo que no entiendes. En la fotografia de "El paciente inglés" NO HAY NEGRO PROFUNDO y la secuencia de John Wayne que señalas es la prueba. Las normas estándar de BD y DVD son las mismas para los dos films. El negro se posiciona en el mismo punto. Así que si la fotografía original no marca negro 16, no lo vas a tener en el transfer simplemente porque pueden haber posicionado el negro en 20 para que las sombras profundas no se conviertan en manchones negros empastados

Repito: se sabe si el transfer es bueno cuando conserva "todos y cada uno de los granitos de la película original y con los tonos en su posición correcta" sin mostrar artefactos de compresión, ni un negro más negro ni un blanco más blanco que el del corte original del negativo.

Si tu crítica es porque se hacen obvios los artefactos de compresión, esto es un mal síntoma que indica un bitrate bajo. No obstante sería interesante si percibes esto sólo en algunos movimientos de cámara o también en los planos fijos


PD:
La fotografía de Alcott en Barry Lyndon, en la que incluso hay algún flou, nada tiene que ver con esta, que es más cercana a la de "El padrino", pero efectivamente tienen elementos propios que el transfer debe conservar.

Iniciado por fjcblanco

.....

Repito que no es molesto (En Gandhi también hay grano en algunas panorámicas), pero molestan más los artefactos, que además no son producto de un DNR, pero sí aviso a los navegantes para que nadie se llame a engaño. Si la comparas con otras películas de planos generales o secuencias estáticas como "Barry Lyndon" o "Mucho ruido y pocas nueces", pues El paciente inglés sale claramente perdiendo en calidad general, pero casi da más la impresión de falta de cuidado en el procesado para BD.
....

Dándole vueltas a esto me he dado cuenta de que puedes tener activado algún tipo de interpolador de frecuencias o frames. Esto es lo que comentaba Supercurro al respecto de los plasmas (donde esto se manifiesta con menos intensidad):

"Para los filtros de judder: unos horrorosos artefactos que además pueden ir acompañados con el efecto "telenovela". Lo del efecto "telenovela" se debe a que al interpolar el movimiento rápido del fondo de la imagen por un lado, con el movimiento lento del primer plano por otro, se produce un desfase de velocidades en la perspectiva cónica del primer plano con el plano del fondo, lo que da lugar a un efecto rarísimo que tan poco me gusta. En samsung este problema lo han solventado dando el control total al usuario para cambiar los parámetros y ya hay gente que se ha puesto las pilas y ha conseguido minimizar el judder sin artefactos ni efecto telenovela. En Panasonic yo no he llegado a encontrar el menú avanzado del IFC.


En particular en la G20 hay dos modos, uno que se llama ICF para 50Hz y otro que lo llaman 24p smooth film para 24p (ojo que solemos llamar 24= 24.000Hz y 23Hz=24p=23.976). Estos filtros son los mismos pero a diferente frecuencia, no así en samsung que no tiene nada que ver el motion plus con el 24p smooth film." https://www.forodvd.com/tema/93098-p...0/index71.html

Tal como señalas si estos artefactos se te ven de forma notable en una panorámica, tiendo a pensar que el problema se encuentre más en la configuración que en el BD. En un BlueRay hay bitrate de sobra hasta los 50 mbps más que suficiente para que este no se note. En realidad con 15 mbps (lo que suele proporcionar una cámara HD 1080p doméstica) es más que suficiente para que no se noten artefactos. Así que si o si el problema está en la configuración. Estoy convencido al 95%

Saludos

Iniciado por Kokotxo

Así que si o si el problema está en la configuración. Estoy convencido al 95%

Pues ojalá, pero no. Probado en varios visualizadores y pantallas. Por cierto, lo del efecto telenovela ya es un tema legendario en las Philips, y lo he solucionado hace tiempo.

A ver si alguien se compra la peli y tenemos más opiniones.

Saludos.

Iniciado por fjcblanco

Pues ojalá, pero no. Probado en varios visualizadores y pantallas. Por cierto, lo del efecto telenovela ya es un tema legendario en las Philips, y lo he solucionado hace tiempo.

A ver si alguien se compra la peli y tenemos más opiniones.

Saludos.

Si...ya me mosquea tu seguridad (no voy a ser yo el que ponga la mano en el fuego por las ediciones españolas). Cuando tenga oportunida le planto el ojo encima. No obstante el DVD (por lo menos la edición que he visto) tiene una calidad muy aceptable. De esto no hay duda, por lo que a mi respecta.

Creo que sería el primer caso en que el transfer 1080p es peor que el 576pal

PD:

Por cierto ¿puedes decir que visualizadores y pantallas?