CES 2017 y las nuevas tecnologías... que nos traes? más OLED, más HDR, más 4K...

Iniciado por osomax

La exclusión casi generalizada del 3D se me antoja un error; mucho se habla del supuesto ocaso del 3D, pero precisamente las teles LG han tenido la virtud de ilusionar a la gente con la experiencia 3D, cosa poco habitual antes.
Y la incursión OLED de Sony y Panasonic parece más un "hola, pasaba por aquí y se me ocurrió ponerme a vender esto a ver qué pasa.."

Sobre todo ahora que es 3D con gafas "de cine", de un euro y muy cómodas, y en calidad 1080P, al ser paneles 4K, es una de las mayores ventajas de esos paneles, no necesitar gafas activas, caras e incómodas. Aparte que en OLED es increíble el 3D.

Lo dije hace mucho, si el 3D hubiese nacido en las OLED 4K con gafas pasivas, ahora no desaparecería ese formato posiblemente.

Iniciado por Héctor78

Sobre todo ahora que es 3D con gafas "de cine", de un euro y muy cómodas, y en calidad 1080P, al ser paneles 4K, es una de las mayores ventajas de esos paneles, no necesitar gafas activas, caras e incómodas. Aparte que en OLED es increíble el 3D.

Lo dije hace mucho, si el 3D hubiese nacido en las OLED 4K con gafas pasivas, ahora no desaparecería ese formato posiblemente.

Tienes toda la razón. El 3D parece que se introdujo más como una herramienta de marketing, con unos instrumentos como esas gafas activas que eran un fastidio nada barato y con un balance final no muy alentador.
Ahora hay consenso en que las OLED 4K con gafas pasivas simplifican mucho el proceso y el resultado es muy satisfactorio.
Y todo ello para que vaya a ser víctima del olvido hasta que alguien en un futuro lo vuelva a usar como gancho.
Una auténtica pena si LG y otros se decantan por esta solución como método de abaratar costes.

En lo referente al 3D con Lentes (Activo y Pasivo), desde el 2014 se sabia que estaba condenado al fracaso comercial tras la caída de la demanda de los Bluray 3D, en los años posteriores para los fabricantes solo era una carga por cumplir ya que a la mayoría ya no despertaba el interes el 3D con Lentes como antes (me incluyo), en los años siguientes 'poco a poco' iban a desaperecer 'como ocurre ahora' asi que no se sorprendan, sino todo estaba finiquitado... ahora eso que citan que 'dizque' hay concesos en que solo los OLED 2160p simplifican el proceso satisfactorio 3D???, es lo mismo que sucede con los LCD IPS 2160p que también usan 3D Pasivo (desde antes que el OLED) e incluso mejor, porque son display RGB (por lo que no solo es resolución horizontal, sino también resolución vertical completa) el 2016 en mi país el 3D Pasivo del LG UH8500 (IPS) fue el mejor en ese campo sobre el OLED... lo que sí es cierto que esa anterior debilidad 'en la época de las tvs 1080p' que tenia el 3D Pasivo en presentar menos resolución horizontal a 720p que el 3D Activo (que usaba los Plasmas, LCD VA) que reproducía a 1080p, ha sido compensada con la llegada de las tvs 2160p (sea IPS u OLED) que pasó de 720 lineas horizontal a 1080 lineas horizontal, claro está con las ventajas innegables del 3D Pasivo, en no parpadear, no estar afectado con el Crosstalk (que afectaba al 3D Activo), no usar baterías y ser más baratas; pero al margen de ello, ya saben de que se trata una moda empieza y termina 'cuando los fabricantes se cansan' para venir con algo novedoso 'año tras año', por eso tengalo por seguro que ellos piensan y buscan sacar al mercado un 3D con hologramas (sin lentes) que seguramente aparecerá en la siguiente decada, porque de algo tiene que renovarse tecnológicamente, para seguir vendiendo.


Respecto a los nuevos OLED de Sony y Panasonic que piensan que estan 'dizque' de paso, bueno si eso quieren creer dejemos que el breve tiempo nos respondan a todos, y hable de por sí la calidad de electrónica de cada fabricante... a pesar que estos OLED W-RGB son proveídos por parte LG, una cosa es tener un display (sea LCD u OLED) que cualquier proveedor les puede alcanzar (como sucedieron siempre con sus proveedores LCD para ambos fabricantes japoneses) y otra cosas es sacarle el máximo jugo al panel con su propia electrónica 'donde cada uno baila con su propio pañuelo'; además Sony y Panasonic desde tiempo están metidos en el video profesional broadcast, ahorita el mejor OLED del mundo es el precisamente el profesional 'RGB' Trimaster de Sony, y en cuanto a Panasonic va por segunda generación OLED W-RGB (tras su CZ950/2015), asi que no son meros advenedizos que solo estan de paso con esta tecnologia autoemisiva... a pesar de ello, aún sigo esperando un verdadero o auténtico OLED RGB 'inkjet printing' que le saque todo el potencial oculto que esta tecnología pueda ofrecer, y que aún pienso que se mantendra cautivo mientras no se dé aquello... pero al margen de ello, se que estos OLED W-RGB 2017 serán mejores que los OLED W-RGB de años anteriores, por eso disfruten la libertad de elegir la calidad de electrónica que prefieran en sus OLEDs, sea: LG, Phillips, Panasonic, Sony, Loewe, TLC, entre otros.

Buenas Noches.

Sonoman, si tú logras ver una diferencia PALPABLE entre un Trimaster de Sony y un W-RGB de LG, me lo dices. ¿Los has visto?. YO SI. Y te puedo decir que la diferencia, con contenidos REALES, es mínima. Nadie podría decantarse por uno o por otro (además de que es absurdo comparar un MONITOR PROFESIONAL DE 30.000€ con una TV de 2500€)

Dame datos tuyos, personales. Objetivos. REALES. ¿Los tienes?. Yo sí, afortunadamente he podido toquetear un Trimaster y sé como es y como se ve, en vivo y en directo.

No se que pava te ha entrado en contra de la tecnología de fabricación de LG, pero si no es gracias a ellos Y A KODAK, que fue quien lo patentó, aquí estaríamos comiendonos los mocos con paneles MEDIOCRES

Y el plasma, a por uvas.

Te lo aseguro.

Una pregunta que se hizo hace tiempo y a mi no me quedo clara....

Los paneles W-RGB son 4k real?? , no se donde dijeron que al tener mas densidad de pixeles no llegaban a ser 4k real.....alguien sabe algo de eso?? Me acuerdo que hace tiempo se habló por aqui...gracias

Pues claro que son 4K real. Eso que salió hace semanas sobre que son 3K y toda ese rollo es MENTIRA.

Si así fuese, al poner un patrón de líneas alternas de color y negro se vería mal, y NO ES ASÍ

Pues mejor para todos.

El OLED de Sony tiene pintaza... lástima lo del soporte trasero.

Que buena noticia que se haya presentado ya el HDMI 2.1, que parece una versión bastante definitiva para la próxima década, salvo que aparezca un nuevo tipo de HDR, que espero que no.

También me alegro de que se hayan anunciado lanzamientos Bluray en Dolby Vision, los que estaban en HDR10 estaban teniendo muchos problemas de fidelidad respecto a la imagen original, y esperemos que con el HDR dinámico esto mejore.

Iniciado por actpower

Pues claro que son 4K real. Eso que salió hace semanas sobre que son 3K y toda ese rollo es MENTIRA.

Si así fuese, al poner un patrón de líneas alternas de color y negro se vería mal, y NO ES ASÍ

Depende de lo que consideres 4K real.

Si por 4K real hablamos de la cantidad de píxeles RGB de toda la vida, no, no es 4K real.

Si por 4K real hablamos únicamente de la cantidad de píxeles sin importar si son RGB, blancos, rosas o de plastilina, sí, es 4K real.

Iniciado por leonigsxr1000k5

Una pregunta que se hizo hace tiempo y a mi no me quedo clara....

Los paneles W-RGB son 4k real?? , no se donde dijeron que al tener mas densidad de pixeles no llegaban a ser 4k real.....alguien sabe algo de eso?? Me acuerdo que hace tiempo se habló por aqui...gracias

Mira, yo sé que les va costar reconocer porque son sus OLEDs que tienen ahora, pero si queremos ser objetivos en nuestras opiniones, les voy a responder > NO LO ES (para que les voy mentir) si esto se ha profundizado por distintos lados, y es lo mismo que ocurre con un LCD W-RGB:

Faux-K: RGBW LED TV Spoils 4K UHD Resolution & Colour
RGB vs. RGBW LCD and the 4K Ultra HD Designation - AVS Forum | Home Theater Discussions And Reviews

Por eso para que un panel (en 1080p, 2160p) demuestre una resolución completa (horizontal y vertical) necesita que el display, tenga 'un pixel' subdivido en tres subpixeles RGB sin filtros que lo intercalen o filtren su luminosidad de color RGB... como lo he dicho antes, un display RGB (OLED, LCD, Plasma, etc.) siempre va a ser superior a cualquier otro display W-RGB (OLED, LCD, Plasma, etc.) en Uniformidad, Gradación de Negros, Brillo, Color, Precisión Colorimetría, Resolución de Movimiento y Resolución de Imagen... por eso si apareciera un OLED RGB 'inkjet printing' en nuestro mercado consumer, tengalo por seguro que en casi todos los campos (a excepción del brillo y longevidad de panel) estaría superando a los LCD RGB.

En el caso del EZ1000 (OLED W-RGB), Panasonic se está enfocando en tres areas a resolver en su OLED:

a) En la Gradación de Negros en los bajos IRE cercanos al negro, para mostrar más detalles pérdidos (ahí no tienes la necesidad de incrementar el brillo de su valor normal).



b) En mejorar drásticamente su Colorimetría de su OLED (color, grises y gamma) para llegar un valor 'DELTA ZERO' estos los consiguen toditos los 'Monitores RGB Profesionales de Referencia/Broadcast y de Cine' que gestionan su Colorimetría atraves del control 3D LUT (hardware y software), eso es Perfect Color "FIDELIDAD ABSOLUTA'.



Yo nosé como lo esta haciendo Panasonic en su EZ1000, para lograr lo impensando para un display W-RGB en lograr un Perfect Color o 'Delta Zero' en su Colorimetría, OjO que tu DX900 también incorpora 3D LUT (hardware y software) si lo llevas a calibrar facilmente logras un 'Delta Zero'... en este campo, estoy convencido que Panasonic va seguir liderando este campo de la Colorimetría en nuestro mercado consumer, como ya ocurrió en sus modelos antecesores VT/ZT60 (2013), AX900 (2014), CZ950 (2015) y DX900 (2016).

c) En una mejora en el procesamiento de video al tratar resoluciones inferiores (480p/576p/720p/1080p) para minimizar los efectos del ruido granular o mosquito de compresión que incidía en los display W-RGB, para reproducir una imagen más limpia, no será lo óptimo en este campo pero si al menos mejorado.

Esos son los tres principales pilares, que Panasonic quiere hacer incapie en su electrónica de su EZ1000.

Buen fin de semana, para todos.

Cada matriz WRGB incluye cuatro diodos (¡por eso se llama WRGB!). Blanco+RGB. Cada PIXEL incluye una matriz WRGB (como cualquier display, que incluye una matriz RGB). No se de donde se saca esa información interesada, pero es falso que un panel WRGB tenga "menos pixeles" que un panel RGB. Simplemente, cada pixel tiene un led extra (cuatro en vez de tres). Ya está, es así de sencillo.

¿Queréis salir de dudas?. Poneros a contar celdillas con una lupa macro. Yo paso de liarme a contar nada. Sé que la resolución es la que es, porque si pones un patrón alterno, cuadra perfectamente. Insisto.

Ah, SONOMAN, antes de meter la pata QUIZÁS deberías leer lo que posteas. Te lo voy a poner bien grandecito a ver si lo comprendes bien:

Unlike LG's OLED TVs, in which each pixel includes a white sub-pixel in addition to red, green, blue, its RGBW LCDs are based on a scheme where every fourth sub-pixel in a row is white, which means that each white sub-pixel is shared by adjacent pixels. This arrangement requires the panel to jump through some hoops in order to render 3840x2160 UHD video.

Because of their peculiar sub-pixel arrangement, RGBW LCDs cannot achieve full UHD resolution in color, they can only pull it off with monochromatic resolution test patterns. LG does not deny this; rather, the company argues that achieving UHD resolution is really only important for the luma channel (brightness). However, when I recently checked out an LG RGBW UHDTV, my findings called into question how effectively it can render monochromatic UHD resolution.

Aquí habla EXCLUSIVAMENTE de PANELES LCD. NO OLED.

Pero claro, la información fluye hacia donde uno quiere que quiera. Quizás deberías informarte MEJOR. Tú y el otro.

Yo lo que tengo ganas de ver,es una comparativa entre procesadores,creo que hay estara la clave.Hasta el dia de hoy,Sony ha tenido el mejor con diferencia y tengo ganas de ver como se comporta ese HCX2 y si es capaz de supererar al X1 Extreme,y no logro comprender el porque otros fabricantes no ponen mas enfasis en ese tema,que como ya dije,me parece clave.
A dia de hoy,con buenas fuentes,casi todos los televisores se ven de maravilla,pero por desgracia,la mayoria de señales que recibimos no son 4K,y si queremos disfrutar del 4K HDR sin tener que renunciar a los contenidos actuales en TDT sin que nos sangren los ojos,la electronica marca la diferencia,nos guste o no.
Saludos.

No podéis pedir milagros donde no los hay. La TDT tiene la calidad que tiene. En HD a veces es buena (en directos se nota mucho) y en SD es infumable. Porque estamos hablando de una resolución raquítica de 720x576 pixeles. Si ponéis esa resolución SIN ESCALAR en relación al tamaño del panel, en 4K, os da la risa foja.

Da igual que procesador de imagen tenga cualquier TV. Es imposible que SD se vea como 4K y ni siquiera como FullHD. Es más, yo huiría enormemente de esos procesados basados en bezier y tal...el resultado es más un "dibujo animado" que algo real.

Yo se que la calidad que voy a obtener en SD escalado es una mierda. Lo acepto y lo entiendo. Esto es así.

Y eso que no he hablado de los bitrates, que machacan aún más la imagen. Porque si tienes un SD sin compresión, vale que vale...pero con el bitrate de la TDT...es para vomitar fuerte. Pero insisto ES LO QUE HAY.

Donde más se puede sacar es de FullHD. Al menos ya tienes una calidad y una resolución más que decente, aunque de nuevo, no pensemos que vamos a obtener un "4K". Pero sí ciertos refinamientos sin degradar el "alma" de la definición. Ahí, patrones específicos nos dirán si el panel hace bien su labor o no. Todo esto con la tele BIEN CONFIGURADA. Porque claro, de nada vale exigir calidad si ponemos modos chungos, no respetamos el aspect ratio original y forzamos las cosas.

Se nota MUCHO cuando estás viendo cosas DE CALIDAD (sean FullHD o 4K). Los videojuegos en esto son ORO PURO. La imagen que ofrecen es absolutamente digital 100% sin compresión, y es donde mejor se comportará un televisor.

Chútale un FullHD con bitrate de 100mb/sec y acto seguido el mismo con 10mb/sec. Las diferencias son NOTORIAS. La resolución es la misma, pero la calidad es diferente. Sí, pueden haber procesados que eliminen banding (aún a costa de añadir artefactos) y eliminar macrobloques (a costa de emborronar la imagen), pero al final, estamos desvirtuando la imagen original, sea una chusta u oro puro.

Yo como profesional tengo que RESPETAR la imagen original cuando me traen contenidos, jamás se me ocurriría modificarla, aunque vea cosas raras. Lo mismo exijo a mi display (monitor o TV, me da igual), y por eso "tolero" los defectos, porque son parte inherente de la imagen.

Exactamente, yo no me compro una TV 4K con HDR y todo lo que conlleva para ver... la tdt y peor... en SD.

Me voy habituar a lo que el producto requiera y no lo que yo quisiera. Hoy en día está aumentando el contenido en este tipo de resolución como pasó con el 1080p, FullHD o emisiones en 1080i en canales de pago (las de verdad, no esas reescaladas y falseadas) pero claro, veo que todavía hay gente que quiere comprarse un utilitario y llevarlo por el monte "a ver si da de si", el coche irá por donde tu quieras pero no donde tenias pensado o planeado por donde querías que fuera. Es usar un poco el sentido común, si compramos las cosas por comprar, que tiene de sentido ir por ahí: mi TV tiene el X1 Extreme y demás charlatanería marketiriana, para que voy a mencionar tanta palabrería, para decir que la tengo más grande y gorda que el otro?

Yo de verdad lo he dicho en más de una ocasión, las compras hay que comprarlas y usarlas por el sentido común y no comprar por comprar, si hacemos eso, (si, vale, cada un@ haga con su dinero lo que quiera) pero yo lo que hago es rentabilizar el producto que adquiero y no hacerlo "al tun-tún". Si me gasto 2000.. 3000.., 4000.. 5000.. en una TV, yo no voy a estar viendo DVD y emisiones chapuceras tipo neox, dmax y demás, la usaré para lo que es debido y la principal baza de ese bien, si no, me quedo como estoy y no hago cambios, para que. Otra cosa es que te contente lo que ves y como se ve lo que le hayas puesto, si te gusta bien y si no, puerta.

Ojo, que yo igual me trago unos cuantos programas de Dmax, que me gusta mucho. La calidad es la que es, pero en este caso tengo que joderme y aceptar lo que me emiten, en pro de ver algo que me gusta. Ni se me ocurre exigir a la tele ver la imagen SD como 720P o 1080P, es im-po-si-ble.