Comparativa Panasonic V10 vs. Samsung B7020

Iniciado por Marcuse

Cule100, dejemos el tema "sensaciones" a un lado, que no aporta nada y es indiscutible porque cada uno se emociona con lo que le da la gana. Igual que tú te emocionas con una pantalla de 400m2, otro puede fliparlo aún más al ser capaz de apreciar detalles que nunca antes había visto en su película favorita. Por ejemplo.

No, si al final me convencerás que en casa con tu Blu-ray aprecias mejor los detalles que en el cine. ¿A qué salas de cine vas tú?
¿Pretendes sacrificar de este debate las sensaciones y emociones? ... Pues estás tirando por la borda aquello que se marcó como objetivo la industria multimedia. Que no es otro que conseguir llevar las emociones y sensaciones del cine al calor de nuestro propio hogar.

Todo esto vino a cuento de tu sentencia de que no hay manera de superar visualmente a la V10 si no es yendo al cine. Ahora ya hablas de que si compensa el sobrecoste o no. El caso es que la Pio supera a la V10, no sé si en relación calidad-precio, pero sí en calidad.

Por enésima vez... la única forma de superar visualmente la V10 es comprando una entrada de cine. La diferencia que proporciona la Pio no modifica un ápice lo que te digo.... porque esa diferencia (cuando era perceptible) no me proporcionaba una mayor experiencia visual. Aunque eso no quita para que reconozca que con gran calidad de fuente original el resultado era vagamente superior. Bajo mi punto de vista, insuficiente. Por supuesto, abierto a debate en este sentido.... aunque el principal creo que era plasma vs. LED.

Y aunque te parezca mentira, la mayor parte de la gente que se gasta 2000 pavos en un televisor también intenta conseguir las fuentes de la mayor calidad posible, Blu-rays o al menos mkv's de alta definición. Yo me he gastado bastante menos que eso, y aún así ya sólo veo en SD aquellas películas que no han salido en HD. Bueno, y el TDT, pero francamente me da igual lo bien que se vea Matías Prats.

Pues te felicito... porque para la mayoría de gente que conozco el HD es como los OVNIS.... que muchos dicen haber visto algo, pero no saben qué es...
Hombre, por mí Matías Prats como si quiere aparecer en dibujos animados... pero Eva Longoria en HD......
Yo no sé cuándo has llegado tú al mundo multimedia... pero te aseguro que la mayoría de los consumidores poseemos extensas videotecas de ficheros comprimidos en SD. Quizá no le des importancia... pero para mí sí la tiene... y mucha. Afortunadamente para Panasonic también...
El reescalado 1080p por HDMI de un Xvid bien hecho se convierte en una obra maestra cuando se reproduce en la V10 a través de un reproductor DVD. No tengo en mente prescindir de ellos en mucho tiempo. Y creo que no soy el único.

Lo que no necesito, ni pienso hacer, es fiarme de la opinión de una persona que apenas tiene conocimiento del tema que está abordando (su perorata de los 50Hz del principio tiene tela), y menos cuando deja patente ese desconocimiento, y aún así se atreve a hablar sentando cátedra.

Así que, por favor, no sigas defendiendo ese artículo, porque no tiene ningún sentido.

Saludos.

Te obcecas demasiado con los "complementos". En ese link se mezclan verdades como puños y paranoias técnicas... muy del nivel de lo que puedas leer en cualquier web... incluídas reviews de "catedráticos" de la materia.
A ver si llamo a algún hipnotizador con péndulo para que te diga eso de... "Ese link no existió nunca... es sólo producto de tu imaginación... cuando despiertes nunca más aparecerá en tu memoria".

Pues no. Aquí sólo sientan cátedra nuestros ojos... que son los encargados de enviar la información al cerebro, y éste quien finalmente procesa, analiza y discrimina el grano de la paja. Y, en ese sentido, tengo muy claro cuál es cuál.

Saludos.

Bueno, creo que llegamos a un callejón sin salida, así que ya sólo te contesto a dos cosillas, para alguna otra ya me vale lo que comenta hh1 en el post anterior

Iniciado por cule100

El reescalado 1080p por HDMI de un Xvid bien hecho se convierte en una obra maestra cuando se reproduce en la V10 a través de un reproductor DVD. No tengo en mente prescindir de ellos en mucho tiempo. Y creo que no soy el único.

Desde luego que no eres el único, pero estamos en un foro de imagen y sonido. Se supone que aquí a la gente le preocupa la calidad de imagen. Y a poco que te des unas cuantas vueltas por los distintos hilos verás como la mayor parte de los usuarios ya se han pasado a la HD (que no quita que sigamos consumiendo contenidos SD, pero cada vez menos).

Por otra parte, si un xvid te parece una obra maestra en tu V10, no sé que calificativo reservas para un mkv en HD, y ya no digamos un blu-ray. Nunca he negado que un divx de calidad tiene poco que envidiar al DVD original, pero aún así es imposible que lo supere. Sin embargo cualquier mkv en HD mínimamente decente le da sopas con ondas al DVD original, tanto en términos de detalle y nitidez como en contraste, colorimetría y demás (especialmente sangrante es el caso de Blu-rays para los que se ha usado un máster diferente que para el DVD, y que por ahora aún son bastantes).

Te obcecas demasiado con los "complementos". En ese link se mezclan verdades como puños y paranoias técnicas... muy del nivel de lo que puedas leer en cualquier web... incluídas reviews de "catedráticos" de la materia.

El problema es que en ese link lo que se mezclan son algunas verdades, muchas verdades a medias y unas cuantas falacias absolutas. Y desinforma tanto (o más) de lo que informa.

A ver si llamo a algún hipnotizador con péndulo para que te diga eso de... "Ese link no existió nunca... es sólo producto de tu imaginación... cuando despiertes nunca más aparecerá en tu memoria".

Eso ocurrirá instantáneamente en cuanto dejes de defenderlo

Venga, un saludo, y disfruta de tu V10, que desde luego es una televisión fantástica, pero no la mejor ...

Hola a todos!
Soy Pablo B. el redactor del articulo LED vs LCD vs NeoPDP en el Blog Interfaces Innovadoras.
En primer lugar quería felicitaros por este excelente foro lleno de temas muy interesantes el cual descubrí por casualidad al ver un link que apuntaba a mi sitio.

Veo que hay algunas discrepancias acerca del tema, y otras que a mi se refieren.
No me extraña, ya que desde el lanzamiento de los nuevos LED de Samsung se ha levantado una gran controversia avivada por un excelente marketing y el eco de algunos medios de prensa de dudoso criterio o independencia.

Al final al consumidor le llega la idea de que tanto los plasmas como los LCD están desfasados y próximos a desaparecer, por lo tanto todo aquello que no este basado en tecnología LED no es “lo ultimo”, y no tan buena compra.

Con mi articulo quería desmitificar la “increíble supremacía” de los LED y aclarar que tanto los LCD como los Plasmas son una opción valida e incluso mejor en muchos casos, basándome en criterios cuantificables como el tiempo de respuesta, la gradación de color o la frecuencia.
Quizás por deformación profesional huya de la percepción y me centre más en las especificaciones técnicas, ya que entiendo que ésta es muy personal y a la vez variable según las condiciones.

Por poner un ejemplo, en alguno de mis artículos comente la diferencia del reescalado de imagen de dos televisores: uno de ellos simplemente escalaba la imagen mientras el otro analizaba la imagen y por cada 60 píxeles creaba uno nuevo (interpolación), o como los 600 Hz es la única manera de mostrar 1080 lineas progresivas en movimiento, mientras que con 400 Hz este valor desciende a las 720 progresivas.

No le quito atributos a lo LED, sino que haciendo una comparativa de los modelos que gracias a mi profesión he tenido contacto, como valoración global: calidad de imagen, sonido, usabilidad de la interfaz y durabilidad para el día a día me quedo con el modelo V10 de Panasonic de tecnología NeoPDP (evolución del plasma) ya que es el que considero mas equilibrado tanto para cine, como para videojuegos.

Comprendo que algunas de las definiciones que pueda dar no son de lo mas estrictas, pero mi objetivo es dar a conocer y explicar las diferentes tecnologías de estos televisores a un publico en general, no a catedráticos de la materia.
Respecto a los Hz, sin entrar en peculiaridades de la física, es el el número de veces por segundo que un campo de imagen (no necesariamente una imagen completa) es reproducido en la pantalla. La tecnología de subcampo, o Sub-field Drive del modelo V10 crea 600 subcampos a partir de la imagen y luego reproduce los 12 mejores en un solo fotograma. Si te das cuenta no difiere tanto de lo que yo quería decir, ya que se traduce en una imagen mas nítida, y a mayor numero de hercios tenga el televisor (que es lo que va ver la gente en la tienda), mas nítida será la imagen en movimiento.

Respecto a 50Hz Full-HD o 100Hz HD-Ready, otra pregunta cómun, vale mas renunciar a un par de lineas y no tener el efecto traveling o estela en videojuegos, y en TV de que te serviran esas lineas adicionales si la TDT-HD se emite en 720p. Además, la diferencia de precio es insignificante.

Un saludo!

Por curiosidad que televisor Full-hd trabaja en 50HZ(me refiero a que si ese mismo modelo no puede trabajar a 100HZ)
Ya esta decidido que la tdt-hd trabajara a 720P,lo digo porque algunas emisiones en hd en otros paises,creo que en satelite emiten en 1080I

Hola InterfacesInnov, bienvenido.

He estado leyendo tu artículo y pese a estar de acuerdo en muchas cosas, hay ciertos puntos que creo son algo "abstractos" y siempre para beneficio de la V10 (no de la tecnología plasma). Si no supiera su firma, pensaría que está escrito por Panasonic.

No llego a comprender la comparación de hz que haces entre, CRTs, plasmas y LCDs, cuando su naturaleza es completamente diferente, y es algo más publicitario, arrastrado de los CRT, que real, ni su relación con las estelas en los LCD (en LCD esto es debido al tiempo de respuesta y falta de parpadeo, que varias marcas parece que están solucionando casi a la perfección introduciendo scanning backlight a 100hz de los de verdad).

En los CRTs a más hzs menor parpadeo, en los plasmas menor parpadeo y más definición en movimiento y en LCD puro marketing, pues en la tecnología LCD no existe parpadeo. Para lo único que valen los "hzs" de los LCDs es para meter frames con los interpoladores a saco.

En resumen, la comparación que haces de los 600hz de pana y los 200hz de sony no tiene sentido, pues son dos cosas completamente diferentes.

Después los topicazos de que todos los LCDs/LEDs no consiguen buenos negros, no sacan maticen en sombras y que la nieve se ve un manchón blanco.... pues no se que decirte... depende de que LCD y depende que de plasma. Hay plasmas que son un bodrio y ni tienen buenos negros, ni sacan bien los detalles, .... Hasta LCDs CCFL de las últimas generaciones empatan en niveles de negro con plasmas NeoPDP (los Local LED ya ni los menciono).

El tiempo de respuesta no hay discusión posible. El plasma es mejor.

Resolución: cuando se habla de esto, se mal interpreta. No se dice que el LCD tenga más resolución que un plasma, lo que se dice es que consigue más definición que un plasma a igualdad de resolución. Yo me incluyo en el grupo que nota esto, pero no puedo demostrarlo pues como no hay máquina que lo mida este dato no consta en ninguna review mundial.

El certificado THX pinta muy bien en pegatina, pero no hace falta tener un panel NeoPDP para conseguirlo. LG también lo tiene en sus plasmas y las reviews no la ponen precisamente a la altura de las KURO. Es más, lo de la pegatina THX es tan "subjetivo" que los modelos de USA lo incorporan hasta las G10 y los mejores resultados se consiguen en modo Cine... yo estos estandares que en 8000km de distancia varían completamente no los llego a entender mucho, y menos científicamente.

Lo del delay (inptulag) en los juegos es muy bueno. Dices que es algo muy común en los LCD y a la vez dices que gracias al duplicador de frames (IFC) se consigue una calidad en juegos escepcional. los interpoladores de frames, son la característica que mas lag produce en las TVs debido al enorme potencial que necesita del procesador de imagen...

Aún así tanto la G10 como la V10 son escepcionales en inputlag, aunque las hay mejores en LCD como la W4000 (0ms con medición real en HDTVtest).

Resumen: creo que el título del artículo debería ser algo del tipo:

La V10 es mucho mejor que las Samsung Edge LED.

Sigo sin comprender porqué para valorar y "vender" el plasma, hay que desvalorar y tirar por tierra otras opciones. Si algo es bueno, lo es y ya está, no hace falta decir que el vecino es un ruina en comparación.

Nota: se te olvidó decir que el ángulo de visión en el plasma es mucho mejor y que nunca lo conseguirá igualar un LCD. En esto también estoy de acuerdo.

Iniciado por chicote69

Hola InterfacesInnov, bienvenido.

He estado leyendo tu artículo y pese a estar de acuerdo en muchas cosas, hay ciertos puntos que creo son algo "abstractos" y siempre para beneficio de la V10 (no de la tecnología plasma). Si no supiera su firma, pensaría que está escrito por Panasonic.

No llego a comprender la comparación de hz que haces entre, CRTs, plasmas y LCDs, cuando su naturaleza es completamente diferente, y es algo más publicitario, arrastrado de los CRT, que real, ni su relación con las estelas en los LCD (en LCD esto es debido al tiempo de respuesta y falta de parpadeo, que varias marcas parece que están solucionando casi a la perfección introduciendo scanning backlight a 100hz de los de verdad).

En los CRTs a más hzs menor parpadeo, en los plasmas menor parpadeo y más definición en movimiento y en LCD puro marketing, pues en la tecnología LCD no existe parpadeo. Para lo único que valen los "hzs" de los LCDs es para meter frames con los interpoladores a saco.

En resumen, la comparación que haces de los 600hz de pana y los 200hz de sony no tiene sentido, pues son dos cosas completamente diferentes.

Después los topicazos de que todos los LCDs/LEDs no consiguen buenos negros, no sacan maticen en sombras y que la nieve se ve un manchón blanco.... pues no se que decirte... depende de que LCD y depende que de plasma. Hay plasmas que son un bodrio y ni tienen buenos negros, ni sacan bien los detalles, .... Hasta LCDs CCFL de las últimas generaciones empatan en niveles de negro con plasmas NeoPDP (los Local LED ya ni los menciono).

El tiempo de respuesta no hay discusión posible. El plasma es mejor.

Resolución: cuando se habla de esto, se mal interpreta. No se dice que el LCD tenga más resolución que un plasma, lo que se dice es que consigue más definición que un plasma a igualdad de resolución. Yo me incluyo en el grupo que nota esto, pero no puedo demostrarlo pues como no hay máquina que lo mida este dato no consta en ninguna review mundial.

El certificado THX pinta muy bien en pegatina, pero no hace falta tener un panel NeoPDP para conseguirlo. LG también lo tiene en sus plasmas y las reviews no la ponen precisamente a la altura de las KURO. Es más, lo de la pegatina THX es tan "subjetivo" que los modelos de USA lo incorporan hasta las G10 y los mejores resultados se consiguen en modo Cine... yo estos estandares que en 8000km de distancia varían completamente no los llego a entender mucho, y menos científicamente.

Lo del delay (inptulag) en los juegos es muy bueno. Dices que es algo muy común en los LCD y a la vez dices que gracias al duplicador de frames (IFC) se consigue una calidad en juegos escepcional. los interpoladores de frames, son la característica que mas lag produce en las TVs debido al enorme potencial que necesita del procesador de imagen...

Aún así tanto la G10 como la V10 son escepcionales en inputlag, aunque las hay mejores en LCD como la W4000 (0ms con medición real en HDTVtest).

Resumen: creo que el título del artículo debería ser algo del tipo:

La V10 es mucho mejor que las Samsung Edge LED.

Sigo sin comprender porqué para valorar y "vender" el plasma, hay que desvalorar y tirar por tierra otras opciones. Si algo es bueno, lo es y ya está, no hace falta decir que el vecino es un ruina en comparación.

Nota: se te olvidó decir que el ángulo de visión en el plasma es mucho mejor y que nunca lo conseguirá igualar un LCD. En esto también estoy de acuerdo.

ALELUYA

HERMANO

Iniciado por InterfacesInnov

Hola a todos!
Soy Pablo B. el redactor del articulo LED vs LCD vs NeoPDP en el Blog Interfaces Innovadoras.
En primer lugar quería felicitaros por este excelente foro lleno de temas muy interesantes el cual descubrí por casualidad al ver un link que apuntaba a mi sitio.

Veo que hay algunas discrepancias acerca del tema, y otras que a mi se refieren.
No me extraña, ya que desde el lanzamiento de los nuevos LED de Samsung se ha levantado una gran controversia avivada por un excelente marketing y el eco de algunos medios de prensa de dudoso criterio o independencia.

Al final al consumidor le llega la idea de que tanto los plasmas como los LCD están desfasados y próximos a desaparecer, por lo tanto todo aquello que no este basado en tecnología LED no es “lo ultimo”, y no tan buena compra.

Con mi articulo quería desmitificar la “increíble supremacía” de los LED y aclarar que tanto los LCD como los Plasmas son una opción valida e incluso mejor en muchos casos, basándome en criterios cuantificables como el tiempo de respuesta, la gradación de color o la frecuencia.
Quizás por deformación profesional huya de la percepción y me centre más en las especificaciones técnicas, ya que entiendo que ésta es muy personal y a la vez variable según las condiciones.

Por poner un ejemplo, en alguno de mis artículos comente la diferencia del reescalado de imagen de dos televisores: uno de ellos simplemente escalaba la imagen mientras el otro analizaba la imagen y por cada 60 píxeles creaba uno nuevo (interpolación), o como los 600 Hz es la única manera de mostrar 1080 lineas progresivas en movimiento, mientras que con 400 Hz este valor desciende a las 720 progresivas.

No le quito atributos a lo LED, sino que haciendo una comparativa de los modelos que gracias a mi profesión he tenido contacto, como valoración global: calidad de imagen, sonido, usabilidad de la interfaz y durabilidad para el día a día me quedo con el modelo V10 de Panasonic de tecnología NeoPDP (evolución del plasma) ya que es el que considero mas equilibrado tanto para cine, como para videojuegos.

Comprendo que algunas de las definiciones que pueda dar no son de lo mas estrictas, pero mi objetivo es dar a conocer y explicar las diferentes tecnologías de estos televisores a un publico en general, no a catedráticos de la materia.
Respecto a los Hz, sin entrar en peculiaridades de la física, es el el número de veces por segundo que un campo de imagen (no necesariamente una imagen completa) es reproducido en la pantalla. La tecnología de subcampo, o Sub-field Drive del modelo V10 crea 600 subcampos a partir de la imagen y luego reproduce los 12 mejores en un solo fotograma. Si te das cuenta no difiere tanto de lo que yo quería decir, ya que se traduce en una imagen mas nítida, y a mayor numero de hercios tenga el televisor (que es lo que va ver la gente en la tienda), mas nítida será la imagen en movimiento.

Respecto a 50Hz Full-HD o 100Hz HD-Ready, otra pregunta cómun, vale mas renunciar a un par de lineas y no tener el efecto traveling o estela en videojuegos, y en TV de que te serviran esas lineas adicionales si la TDT-HD se emite en 720p. Además, la diferencia de precio es insignificante.

Un saludo!

Copyright © 2009 Panasonic Europe Ltd
Todos los derechos reservados.

.