¿DivX o DVD?

Iniciado por vanesa

Mira Daviduco, yo te hablo de las pruebas que he hecho de las que me fio 100%, y te aseguro que incluso en tomas donde hay un sólo color como una pared de una habitación, en las que habitualmente los divx que circulan por internet fallan, ya que los degradados del mismo color es la parte más dificil de la compresión (en fotografía y en video), o escenas en penumbra; pues en estas tomas como te decía, no se aprecia nada de pixelado, pero claro, codificar así, significa saber lo que se hace, y probar, y si algo falla, subir un poco la calidad, y con ello logicamente, el tamaño. En una foto es más fácil porque es más rápido y lo ves directamente, pero en un video hay que verlo y si en algún sitio falla repetir la codificación.
Una cosa que yo he constatado para conseguir iguales resultados con divx que con dvd es codificar el dvd original en divx sin bajar el tamaño original del video, es decir, si es de 720 x 288, codificarlo a ese tamaño y no hacerlo más pequeño.
Esos son mis resultados, que podrán estar equivocados o no, pero que para mi sirven, porque además, soy muy exigente con la calidad de imagen. Hoy voy a probar el audio, a ver que tal.
Por cierto que yo también prefiero ver un dvd original, pero como comprendereis tod@s, hay montones de películas a las que yo amig@s no tengo acceso, y como yo mucha otra gente, bien porque están descatalogadas, o son muy dificiles de conseguir en alquiler si vives fuera del "centro de españa".
Así pues me gustaría que las que veo de internet estuviesen bien codificadas en divx para verlas como un dvd original. Aunque haya quién diga que no se ven igual, en muchos casos, porque ni han probado. ¿Tu has hecho alguna prueba Daviduco, o hablas de lo que te has descargado del emule o bittorent?
Lo de la cena, era un decir, mi pareja lo llevaría fatal y además saldría cara a tu bolsillo. Venga, si has hecho alguna prueba explícala aquí y no respondas sin dar argumentos. Besosssss *
Por cierto que si alguien quiere, podemos poner en el emule alguna codificación bien hecha, para verla y así que nadie hable por hablar.

No he hecho una prueba, he hecho varios miles de pruebas.

He sido tester de programas de ripeo como el ARCalculator creado por Mashabak y desarrollado por mi amigo DarkDudae.

He manejado filtros de avisynth hasta el aburrimiento, he hecho comparativas entre ellos, he desarrollado profiles para peliculas de larga duracion en 1 CD y he desarrollado matrices para Xvid, he usado otros codecs como VP6, he comprimido audio con el codec aac en stereo y en multicanal, he usado ogg, he comprimido audio con el graphedit partiendo de pistas en DTS y el Dolby Digital tambien , he usado el codec 3ivx, he usado el besweet de manera exhaustiva, etc etc etc.

Y si quieres te enseño a ripear no tengo ningun inconveniente

Por cierto te desaconsejo el Dr. Divx es de los peores en cuanto a calidad.

Saludos

Perdón por el paréntesis :

Ahora que dices eso, daviduco, ¿cómo quedó lo del dts? Es que del hilo de los bits me quedó la duda práctica si un dts a 2.0 (y mejor a 24/96) sonaba mejor que un pcm a 16/44,1 . Eso y lo del dolby digital . Si es que con tanto post ya me lío .

Un saludo.

Cierro paréntesis . Mil perdones

Iniciado por vanesa

Veo que en general los reproductores que son sólo DVD son más caros que los que son DVD y DivX, y parece un poco un contrasentido que si tienen más prestaciones sean más baratos ¿a que se debe,más calidad de imagen, mejor sonido? Pongo por ejemplo el Pioneer DV-575A(que es DivX) y el Pioneer DV-757Ai(no es DivX)

Hola: creo que sigue habiendo un poco de confusión.
Siguiendo el mensaje inicial de Vanesa (por cierto dices que pones la cena y un Vega Sicilia yo me apunto aunque no enciendas ni la tv......XDDDDDD. es broma) vemos (por lo menos yo y ahora estoy sobrio) que el divx no es una prestación..... - no es una inyección directa de gasolina - no es un turbocompresor - o lo que es lo mismo no es algo que haga que el resultado final (el motor) rinda más y mejor.

el divx es una OPCIÓN. OJO....una opción de ficheros de vídeo y audio en INTERNET para consumo (mejor con palomitas...yo lo uso).
El que yo coja un original, lo codifique con (BUEN SOFTWARE, que aquí no se ha hablado de él) y etc..etc...y me de un buen formato en divx o en xvid (lo mejor, lo que queráis) es un contrasentido.....ya que si poseo el original lo que hago es CLONARLO, ¿no? convertirlo ¿Pa qué..........??¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿
El que sea melómano (y si su bolsillo lo permite) se comprará un ampli de gama alta llevado a unas cajas de gama alta para sacar el mayor rango de frecuencias lo más puras posibles ¿no? pero no pediría que el ampli soportara mp3, porque esto SÍ ES UN CONTRASENTIDO LÓGICO (que es por lo que va este post o es que mi chola.....)

¿Por qué los reproductores Vanesa con divx son más baratos? Porque vienen en equipos de gama baja. No son las mismas lentes (aunque paco diga que sí aquí y en China), - el resultado sí...que salga un rayito por ahi) - ni vienen ensambladas igual, ni sus componentes, ni sus materiales, ni sus micros (en este caso doble conversores analógicos-digitales), ni sus bits que pueden procesar (parece que no pero son mu tontos estos bichos) ni la frecuencia de reloj en la que lo pueden hacer (aunque paco diga que son igual aquí que en china) - que por cierto no tengo nada contra tí Paco, ni las conexiones de entrada y salida. en fin........

Resumiendo:

Es el formato divx una opción apetecible? SÍ....MUCHO
Que el 90% de lo que se baja es una porquería? sí
Que pa que vale? Pa ver las pelis los domingos con palomitas.
Guardaría 3 pelis DE INTERNET en un dvd para crear mi filmoteca? Yo ni de coña.
Que se ven bien en los pc de ahora? Mu bien.
Que se ve bien en una tv (crt de 30" p.e.) Para mi canta (y repito que no soy muy purista para el vídeo). (no hablo ya de plasmas grandes...jeje)
que se va a implantar el divx (o lo que inventen en el futuro) en gamas medias/altas? SEGURO QUE SÍ.....pero por ahora las firmas siguen unas estrategias comerciales en función de la demanda de los consumidores....amos que tienen que hacer caja. pero esto es otro tema.
Que yo lo veo directamente de pc a tv en vga-vga? sí...se ve mejor, me ahorro tiempo y discos. (y desgaste)
Que en la otra tv (crt) lo veo a través de s-vídeo y rca? Sí, ....ya se ve peor, pero volviendo a las palomitas.....me da igual, no las voy a conservar.
Que si tengo el original y puedo hacer una copia casi inapreciable, y tal...y cual...y patatín....? Pues sí, pero pa eso clono el disco enterito con sus extras, etc. Por eso digo en mayúsculas lo de INTERNET (archivos que no disponemos del original)

Perdonad el rollo y sobre todo.....BUEN ROLLO

Iniciado por vanesa

Con el programa Dr.DivX manteniendo el tamaño original 720x304

Una pregunta tonta, ¿por qué esta resolución vertical tan baja? Ten en cuenta que la calidad del DVD es 720x576 en pal, salvo que uses un formato buzón de narices (y no usemos información en él) en cuyo caso, vas a invalidar o capar el muy interesante experimento que propones (y por el que te felicito ) de entrada, porque no necesitas comprimir casi el 50% de la resolución vertical del formato original ya que no hay información o es repetitiva siempre, no sé si me explico.

Mejor, creo yo, es buscar un archivo que tenga en origen la máxima calidad posible (un dvd a 720x576) y que ponga en aprietos al compresor porque existan movimientops rápidos o cambios de escena .

Para Vanessa, que se me "ha adelantado" Pink :

Ahí voy, ahí voy . Sí que afecta sí. Verás, si es anamórfico, el asunto es que se comprime al grabar para que al reproducir tengamos la resolución dvd expandida, es decir, las franjas negras que no llevan información en un 4:3 en modo buzón sí llevan información en un 16:9 convirtiéndose en imagen .

Lo digo mejor de otra forma :
720x576 = 414.720 pixeles
720x304 = 218.880 pixeles Estás regalando al codificador 195.840 pixeles, o sea, el 47% de la resolución de forma que puedes comprimir esa información sin perder calidad porque son franjas negras ¿entiendes?

Para Vanesa.....me alegro vane...... Ya vas cambiando a mejor software dvd-shrink....... mu bien. ..prueba también el TMPGEnc (y como el en hardware, les hay mu malos, malos, regulares, buenos y mu buenos).

Para el usuario posterior o para el que tenga un home cinema en condiciones y en prestaciones......que ripee Matrix a divx del original con dolby, dts, thx, Gti, Tdi e Intercooler XDDD, luego que encienda los cacharritos y vea las dos...............Después nos lo cuenta...........

Otro p.e. que coja una buena grabación en Audio de música Clásica efectuada por Decca o Deutsche G. con la Filarmónica de Berlín..........en mp3 (y si queréis a 192 ó más kbs)..... y que nos lo cuente también.........

Volvemos a salirnos (y confundirnos) del post de Vanesa......
Y no estoy en el bando del NO AL DIVX NI AL MP3......que repito que lo utilizo yo tb.

Iniciado por vanesa

No tengo nada en *este formato, es todo 16:9, matias
¿y ahora que hago?

Pero es que que sea panorámica o 16:9 no quiere decir que no dispongas de 720x576 pixeles de resolución . Tenemos que hablar de pelis en formato anamórfico no letter box, de esas que si se ven en una TV 4:3 se verían como si el director de la película fuese el Greco.

Es decir, que las bandas negras se interpreten como resolución o información porque si no, antes de empezar a comprimir ya estás perdiendo resolución. Si el tema es sencillo : coges el dvd y con cualquier programa de visionado (powerdvd incluso) miras a ver qué resolución tiene y ahí te lo pone . Tienes que coger el formato anamórfico no el letter box.

Fenomenal y, por cierto, estupenda película .

Por cierto, que tiene una escena, la del carrito del niño que cae por la escalera que me recuerda mucho, es que es igual, vamos, a otra de la que según muchos es la mejor película de la historia del cine ¿Sabéis cuál es?

O sea que tamos mas o menos dacuerdo...no Pink? Uffffffffff. Después....lo que tú dices.....a mi me gusta el color rojo..........

Ah por cierto..... "ALGO DECENTE" 1500 euros? Hombre tampoco te pases....jeje

Por cierto Vanesa.....pasa de la mula pa esos archivos anda......... Cójete cualquier variante Torrent. Y deja la mula pa los mp3 sueltos. Lo vas a notar.

Abrazos.

Sí, exacto : El acorazado Potemkin, en la escena del puerto de Odessa . Irrepetible, no tengo palabras

Iniciado por matias_buenas

Fenomenal y, por cierto, estupenda película .

Por cierto, que tiene una escena, la del carrito del niño que cae por la escalera que me recuerda mucho, es que es igual, vamos, a otra de la que según muchos es la mejor película de la historia del cine ¿Sabéis cuál es?

El Acorazado Potemkin de Einseisten quizás?

¿Por qué no salen las respuestas si están grabadas en el disco?

PD : Ya, arreglado, que se había escorciado el hilo.

La teoría está muy bien pero a la hora de la verdad lo que vale es la práctica. Que en teoría el divx pueda alcanzar una calidad incluso superior al DVD resulta fenomenal. Ahora, yo tengo un reproductor de divx Kiss y un reproductor de dvd Pioneer 668AV y no tengo porque mentir ni esconderme: veo muchísimo cine tanto en divx como en DVD y si, es cierto que una peli en divx de 1,4 gigas (2cds) tiene una calidad prácticamente idéntica al DVD y encodeada en AC3 pero el tema está en que no es tan sencillo encontrar esas películas por internet, bien pasadas a divx, y después el tiempo que tardas en descargarlas, repito que para que la calidad sea la de DVD tiene que ser siempre en 2 cds. Eso sin contar que te olvidas de los extras del dvd, solo viene el sonido y la peli.

La de pelis que me he bajado en divx esperando una calidad DVD para encontarme después con fiascos tipo sonido mono o imagen de calidad vulgar... La realidad es ésta: habiendo visto muchísimas pelis en divx y dvd (teniendo casi 50 gigas en películas en divx...) la calidad global del DVD es MUY superior. Y no importa que en la práctica el divx pueda ser mejor, la realidad es que no sabes lo que te va a ofrecer un divx hasta que lo has bajado, y primero has de encontrarlo, claro.

Un saludo

No, joder, que es que entre el ratón del portátil éste que se cambia de línea el jodío, entre que estaban los mensajes pero no aparecían, y que mi respuesta a respuesta de la pregunta de la película aparece antes que la respuesta a la pregunta, pues fíjate tú : un lío .