Duda con 24p true cinema,ayuda please

Iniciado por monica82

muchas gracias por tu ayuda curtis,entonces desactivo los 100 hz para visualizar BD?
es que cuando compre la tv pense en los 100hz para que el movimiento de imagen en escenas rapidas se miraran mejor,entonces con los 24hz activado como se ven las imagenes en movimiento con los 100hz desactivados y tambien como se ve si estan activados los 100hz?
me gustaria solo que me aclararas esto y ya estaria todo claro para mi,muchas gracias de nuevo.

Yo desactivaría los 100 hz para ver BD. Insito en que la cadencia de 24 fp. se reproduce tal como está en el original.

Respecto a lo otro haz tu misma la prueba y podrás comprobar la imagen de una manera y de la otra. Personalmente a 100 hz. tengo la sensación de una imagen irreal.

Saludos.

gracias de nuevo curtis,hare todo tipo de pruebas para ver entonces las diferencias y con lo que quedare mas satisfecha,
un saludo

Si la fuente va a ser la Ps3, yo, al igual que opina curtis, dejaría que todo el trabajo lo hiciera ella, tanto para DVDs (escalado y desentrelazado) como para BD y que el visualizador se limite a mostra la señal que le llegue SIN TOCARLA .

Otra cuestión sería el visionado de la TV (TDT) .

Saludos

Yo opino igual que los dos foreros anteriores, si bien, despues de larguisimas y acaloradas discusiones en el foro de la V10 acerca de activar los mecanismos para suavizar el movimiento en dicha tele con fuentes 24p, me he dado cuenta de que hay bastante gente que prefieren tener activados los 100hz o dichos mecanismos y no les molesta en absolto la sensación que estos producen, así que te aconsejaria igual que curtis. Prueba las dos opciones y quedate con la que mas te guste a ti personalmente.

Iniciado por tarao

acerca de activar los mecanismos para suavizar el movimiento en dicha tele con fuentes 24p, me he dado cuenta de que hay bastante gente que prefieren tener activados los 100hz o dichos mecanismos y no les molesta en absolto la sensación que estos producen, así que te aconsejaria igual que curtis. Prueba las dos opciones y quedate con la que mas te guste a ti personalmente.

No podemos estar más de acuerdo, sin embargo lo que más nos "guste" a cada cual no necesariamente es lo más idóneo.

Respecto lo de "suavizar" una imagen 1080/24p no acabo de entenderlo. Si el visualizador es compatible y gestiona bien ... el movimiento de la imagen es el que es en origen. Otra cosa distinta es que nos guste una imagen "más fluida" que en muchos casos destroza el original fotográfico para dar una imagen hiperrealista absolutamente aberrante en una imagen cinematográfica ... entiendo que guste ver así las noticias ... pero una peli. Y esto es aplicable a otros procesados en especial los motion plus, movie plus y demás que no son más que lo mismo y que en muchos casos además producen halos. También hay gente que le gusta meter el nivel de nitidez a tope a costa de generar ruido digital y realce en los contornos ... o los ontrastes dinámicos o los modo de imagen dinámica o viva ... pero no es lo adecuado.

En definitiva lo dicho también por matías, configurar (en este caso la PS3) para que saque la imagen a 1080/24p y que el visualizador la muestre tal cual gestionando los 24 fp. Lo que ocurre es que muchas veces tenemos visualizadores con mogollón de logos, pegatinas y opciones ... que al final parece que si no las utilizamos pensamos que entonces para que están. En su día fuí de los primeros en tener complejos procesados de magen en los CRT, como el Pixel Plus 2 ... que en efecto activado generaba una imagen tan "fluida" que parecía una toma doméstica ... para cine es una barbaridad ... pero hay gente que le gusta.

Saludos.

Hombre, no creo que sea una barbaridad que te guste ver películas con movimiento fluído. Y no lo digo por mí, que no tengo esa opción, pero eso que dices creo que viene únicamente de lo acostumbrados que estamos a ver cine a 24fps. Si hace 40 años el estándar hubiera cambiado y ahora se rodase a 60fps, seguro que cuando viéramos una peli a 24fps diríamos, ¡joder, cómo se nota que esta peli es del año de la polca!

Así que si hay gente que consigue acostumbrarse al movimiento fluído de los IFC, HDNM y compañía no creo que eso sea una barbaridad. Que ese tipo de gestión del movimiento recuerde a vídeos domésticos o telenovelas es culpa de los estándares que han triunfado para cada tipo de contenido. Pero eso no quiere decir que esos estándares sean los ideales, de hecho si económicamente no hubiera diferencias entre rodar a 24fps y a 72 fps (por ejemplo), dudo mucho que los 24fps se hubieran ni siquiera llegado a plantear.

Entonces, no creo que se pueda decir que lo "adecuado" para ver películas son los 24p a pelo. Eso de "la película cómo se vio en el cine" o "la película cómo la concibió el director" es una chorrada, al director habitualmente no le queda otro remedio, ya sea por cuestiones técnicas o por el rechazo de mucha gente a ese movimiento fluído.

Saludos.

No es eso .

Las actuales producciones cinematográficas juegan con la velocidad del obturador a x veces los 24p, pero SIEMPRE 24p . Y un efecto parecido hacen los modernos visualizadores con buenos y potentes procesadores tratando la imagen 24p a múltiplos de esa frecuencia : 48, 96 ... aunque su efecto beneficioso es más que discutible porque depende de la velocidad de encendido-apagado de las celdas de luz .

Donde quiero llegar es que si la velocidad de tratamiento del procesado no es múltiplo de 24 y 100 no lo es, van a aparecer sí o sí artefactos y no es cuestión de gustos, es cuestión de verse mejor o peor .

Sí puede ser cuestión de gustos el "realce" de contornos, o dicho de otra forma, realce de las altas frecuencias . Es en audio como darle un poco de intensidad a los agudos, que nos sonará más brillante pero a la vez, con más ruido . Si a uno le gusta más así, no seré yo el que oponga la menor crítica, pero a lo otro, sí, porque lo más probable es que se estropee y bastante la imagen .

Otra cuestión sería ver un DVD que en origen va a 575i donde un buen procesado a 100 Hz sí puede ser positivo (y por supuesto, imágenes de origen TDT).

Pero por muy bueno que sea el visualizador, dudo y mucho que iguale en procesado a lo que hace la Ps3 con un DVD, que es el caso de monica82 . Es más, si el visualizador es muy bueno, probablemente será capaz de sacarle el jugo que da la Ps3 dejando que ella procese todo .

Si la fuente no es la Ps3, entonces ya habrá que probar si es mejor dejar que procese todo o parte la fuente o el visualizador .

Saludos .

Iniciado por Marcuse

Que ese tipo de gestión del movimiento recuerde a vídeos domésticos o telenovelas es culpa de los estándares que han triunfado para cada tipo de contenido. Pero eso no quiere decir que esos estándares sean los ideales, de hecho si económicamente no hubiera diferencias entre rodar a 24fps y a 72 fps (por ejemplo), dudo mucho que los 24fps se hubieran ni siquiera llegado a plantear.

Entonces, no creo que se pueda decir que lo "adecuado" para ver películas son los 24p a pelo. Eso de "la película cómo se vio en el cine" o "la película cómo la concibió el director" es una chorrada, al director habitualmente no le queda otro remedio, ya sea por cuestiones técnicas o por el rechazo de mucha gente a ese movimiento fluído.

¿Chorrada? ¿Qué no le queda otro remedio? ... pienso que estás confundiendo cuestiones técnicas con cuestiones artísticas.

Matías ha explicado meridianamente claro las cuestiones técnicas al respecto (para eso es un profesional).

Los 24p a pelo son los que están en el soporte de grabación y afortunadamente ahora en el soporte de reproducción ... el resto es alterar la imagen ya sea de una peli de hace 50 años o de hace 1 mes. Los directores y técnicos de fotografía están para algo y su trabajo principal además de grabar los planos es dotarles de un contenido y factura artística ya sea en el proceso de grabación como de tratamiento posterior de la imagen. En mi opinión activar todo tipo de procesados de video a una imagen que se nos muestra como tal es alterarla innecesariamente ... es como si nuestros visualizadores tuvieran la opción de colorear el blanco y negro o modificar la paleta de colores ...de la imagen, imagen que no es así porque no quede otro remedio sino que se ha buscado conscientemente.

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Hombre, no creo que sea una barbaridad que te guste ver películas con movimiento fluído. Y no lo digo por mí, que no tengo esa opción, pero eso que dices creo que viene únicamente de lo acostumbrados que estamos a ver cine a 24fps. Si hace 40 años el estándar hubiera cambiado y ahora se rodase a 60fps, seguro que cuando viéramos una peli a 24fps diríamos, ¡joder, cómo se nota que esta peli es del año de la polca!

Así que si hay gente que consigue acostumbrarse al movimiento fluído de los IFC, HDNM y compañía no creo que eso sea una barbaridad. Que ese tipo de gestión del movimiento recuerde a vídeos domésticos o telenovelas es culpa de los estándares que han triunfado para cada tipo de contenido. Pero eso no quiere decir que esos estándares sean los ideales, de hecho si económicamente no hubiera diferencias entre rodar a 24fps y a 72 fps (por ejemplo), dudo mucho que los 24fps se hubieran ni siquiera llegado a plantear.

Entonces, no creo que se pueda decir que lo "adecuado" para ver películas son los 24p a pelo. Eso de "la película cómo se vio en el cine" o "la película cómo la concibió el director" es una chorrada, al director habitualmente no le queda otro remedio, ya sea por cuestiones técnicas o por el rechazo de mucha gente a ese movimiento fluído.

Saludos.

+1

De hecho esto me recuerda a un comentario de un forero que me parece muy bueno a este efecto. El forero en cuestion se compro una tele con un mecanismo de estos y se acostumbro al mecanismo, y comentaba que se fue al cine a ver Star treck y lo flipaba con los movimientos chusqueros. Seguro que antes habia visto miles de pelis pero simplemente no te fijas hasta que te acostumbras a algo mas fluido. Ese es otro tema. Si te compras una tele destas y te acostumbras al movimiento fluido, luego no podras ir al cine nunca mas sin horripilarte...

En fin

Iniciado por curtis

No podemos estar más de acuerdo, sin embargo lo que más nos "guste" a cada cual no necesariamente es lo más idóneo.

Respecto lo de "suavizar" una imagen 1080/24p no acabo de entenderlo. Si el visualizador es compatible y gestiona bien ... el movimiento de la imagen es el que es en origen. Otra cosa distinta es que nos guste una imagen "más fluida" que en muchos casos destroza el original fotográfico para dar una imagen hiperrealista absolutamente aberrante en una imagen cinematográfica ... entiendo que guste ver así las noticias ... pero una peli. Y esto es aplicable a otros procesados en especial los motion plus, movie plus y demás que no son más que lo mismo y que en muchos casos además producen halos. También hay gente que le gusta meter el nivel de nitidez a tope a costa de generar ruido digital y realce en los contornos ... o los ontrastes dinámicos o los modo de imagen dinámica o viva ... pero no es lo adecuado.

En definitiva lo dicho también por matías, configurar (en este caso la PS3) para que saque la imagen a 1080/24p y que el visualizador la muestre tal cual gestionando los 24 fp. Lo que ocurre es que muchas veces tenemos visualizadores con mogollón de logos, pegatinas y opciones ... que al final parece que si no las utilizamos pensamos que entonces para que están. En su día fuí de los primeros en tener complejos procesados de magen en los CRT, como el Pixel Plus 2 ... que en efecto activado generaba una imagen tan "fluida" que parecía una toma doméstica ... para cine es una barbaridad ... pero hay gente que le gusta.

Saludos.

Estas predicando a un converso. A mi encender ese tipo de cosas me da una sensacion de video cutre que no puedo soportar, y llevo decenas de paginas discutiendo con foreros al respecto, pero al parecer hay gente a la que ese efecto no le importa en lo mas minimo, e incluso gente que se ha acostumbrado y ni lo notan.

Ahora bien, a mi me parece muy comprensible. Si, el 24p es un sistema completamente fiel al original, pero ahora vete a un cine y fijate el los movimientos rapidos de camara, y veras que borrones. Los 24fps son el estandar actual, pero para movimientos rapidos no es el idoneo. Eso si, al igual que la gente se puede acostumbrar al "efecto telenovela" de los sitemas para suavizar el movimiento, la mayoria de gente se ha acostumbrado a los movimientos de camara borrosos y ni lo notamos, pero eso no quita que el problema esté ahi.

En resumidas cuentas, que a mi el efecto de esos mecanismos me horroriza, pero al parecer cada persona lo vive de una forma, y a quien no le moleste, con estos sistemas enchufados podra disfrutar de una suavidad de movimientos que el resto no podemos.

No necesariamente.

En el cine la sucesión de fotogramas se realiza a una cadencia de 24 fotogramas por segundo, es decir, en un segundo pasan 24 imágenes con un intervalo de oscuridad entre ellas. Esta sucesión de fotogramas, si bien produce una sensación de movimiento, podría provocar un cierto parpadeo o centelleo perceptible aunque no para todo el mundo, sobre todo durante el paso de una imagen clara y el intervalo de oscuridad.

El parpadeo se evita, lópgicamente, aumentando la cadencia de las imágenes, pero el aumento del número de fotogramas motivaría películas con rollos más largos con los problemas que ello conllevaría al visionar una peli en un cine (cambio de rollos y más coste)

Por ello, para solventar este problema, se recurre a la doble o triple obturación, es decir, que cada fotograma se proyecta dos o tres veces y por tanto, se duplica o triplica la cadencia. Es decir, que el parpadeo se elimina proyectando la película con una velocidad de proyección a 48 o 72 fotogramas por segundo en el cine y eso ocurre en las salas modernas, donde lo que varía es la calidad del proyector, por una parte, y, lógicamente, el tamaño de la pantalla . .

El Bd permite observar exactamente a esa velocidad, pero al ser una imagen digital, la obturación se suple a procesando a 24 Hz, a 48 Hz (el doble y mucho más que suficiente en un ambiente doméstico) e incluso hasta a 96 Khz (que sinceramente, no aporta nada a la imagen que no haga ya un buen procesado a 48 Hz).

Procesar a 100Hz como no es mútlplo de 24, creará sí o sí artefactos.

Como en un DVD se graba, por ejemplo, en pal (50Hz) al telecinar, se desdoblan dos cuadros convirtiéndolos en campos (entrelazado) a 25 Hz . Es decir, que tenemos un semicuadro a 25 Hz . Dado que el cine va a 24Hz, la imagen se acelera un 4% y luego se hace el desentrelazado llamado PULL DOWN 2:2, es decir de dos semicampos a 25 Hz tenemos un cuadro (2 campos) a 100 Hz y ahí sí podría tener sentido un ptrocesado a 100 Hz y no siempre y menos aún si existen marcas flag de desentrelazado en el DVD.

A mi ver Benny Hill acelerado cuando siempre le terminan persiguiendo en cada capítulo, me hace mucha gracia, pero no es un movimiento real (estoy exagerando, que tampoco va un 4% más deprisa sino mucho más) pero no son movimientos naturales , no sé si me explico lo que quiero decir .

Saludetes .