Cita Iniciado por Marcuse Ver mensaje
Que ese tipo de gestión del movimiento recuerde a vídeos domésticos o telenovelas es culpa de los estándares que han triunfado para cada tipo de contenido. Pero eso no quiere decir que esos estándares sean los ideales, de hecho si económicamente no hubiera diferencias entre rodar a 24fps y a 72 fps (por ejemplo), dudo mucho que los 24fps se hubieran ni siquiera llegado a plantear.

Entonces, no creo que se pueda decir que lo "adecuado" para ver películas son los 24p a pelo. Eso de "la película cómo se vio en el cine" o "la película cómo la concibió el director" es una chorrada, al director habitualmente no le queda otro remedio, ya sea por cuestiones técnicas o por el rechazo de mucha gente a ese movimiento fluído.
¿Chorrada? ¿Qué no le queda otro remedio? ... pienso que estás confundiendo cuestiones técnicas con cuestiones artísticas.

Matías ha explicado meridianamente claro las cuestiones técnicas al respecto (para eso es un profesional).

Los 24p a pelo son los que están en el soporte de grabación y afortunadamente ahora en el soporte de reproducción ... el resto es alterar la imagen ya sea de una peli de hace 50 años o de hace 1 mes. Los directores y técnicos de fotografía están para algo y su trabajo principal además de grabar los planos es dotarles de un contenido y factura artística ya sea en el proceso de grabación como de tratamiento posterior de la imagen. En mi opinión activar todo tipo de procesados de video a una imagen que se nos muestra como tal es alterarla innecesariamente ... es como si nuestros visualizadores tuvieran la opción de colorear el blanco y negro o modificar la paleta de colores ...de la imagen, imagen que no es así porque no quede otro remedio sino que se ha buscado conscientemente.

Saludos.