2ª quedada en casa de Michel

Pues la verdad me quedo como estoy y no hay ningun cambio estoy encantado con mi PJ y hoy me e tomado dos tilas y estado un ratillo ajustando paneles jejejej saludos

Iniciado por michelpladur

Pues la verdad me quedo como estoy y no hay ningun cambio estoy encantado con mi PJ y hoy me e tonado dos tilas y estado un ratillo ajustando paneles jejejej saludos

Si te digo la verdad yo ya me imaginaba que tras verlos en un tú a tú no te lo cambiarías

Otro tema es de aquí a unos años... ya que aunque el sustituto del VW95ES (se supone a mediados del año que viene) probablemente aporte ciertas mejoras, EMHO tiene que haber un buen cambio en la tecnología actual para que realmente valgan la pena los cambios. Quizás cuando trabajemos con 4K reales...

Un saludete

Dvj2000:

Si tu presupuesto es inferior a 3000$ yo prefiero el Sony siempre y cuando viniese bien.... pero yo me inclino hacia lentes mototizadas si no te resulta incomodo, el 50 apuntaba muy bien pero el que probamos paso lo que sabeis.
La rejilla se aprecia menos pero mucho en un Sony y te viene casi calibrado de origen.
Si no puedes aumentar el presupuesto el JVC tiene de todo,muy buena calidad y es una opción magnifica, Salvo x el fi en peliculas de acción.
Entonces tienes que elegir entre lente motorizada o no, (buen Fi, o Fi mediocre) es dificil de elegir pero si tienes sala dedicada JVC y si no Sony.

2ª quedada en casa de michel - Página 26

Y no sólo por el efecto rejilla (que evidentemente no existe en el master, sino que es un artefacto propio de la tecnología/paneles de algunos proyectores), al igual que los Pana también quedan con mejor colorimetría con sus ajustes propios que los JVC básicos, tienen valores más bajos de input lag (ideal para jugones)... sino que también hay otros motivos que tampoco se ha comentado: las lámparas de Sony son más fiables a roturas, hasta al menos los modelos del año 2011/2012 (sólo hay que leer los foros extrangeros para poderlo verificar), además de que la pérdida de lumens es notablemente inferior en los Sony que en los JVC con el paso de las horas. Muchos JVC con 1000 horas ya han perdido entre un tercio y la mitad de su luminosidad inicial, cuando por experiencia propia puedo afirmar que un VW90ES (que no le debe faltar mucho para esas 1000 horas) todavía no ha perdido ni un sólo fL medido con sonda!.

Sobre el HW50, está claro que esa unidad en concreto debía tener algún problema, ya que en los foros y webs extrangeras se han analizado infinidad de modelos (algunos por foreros que han realizado comparativas de tú a tú vs otros modelos de mercado en sus propias salas) y no se comenta problema alguno de falta contraste y negros (más bien todo lo contrario, superando en ambos aspectos al modelo HW30 al que sustituye); sólo se comenta un problema de ruido del RF en algunas unidades (ni siquiera en todas las unidades).


Un ejemplo para que se entienda la diferencia entre nitidez presentando rejilla (que da un aspecto más granulado y menos cinematográfico) vs nitidez cristalina (sin presentar dicho artefacto). En este caso entre un Epson 8350 y un Sony HW50:

Epson 8350:


Sony HW50:




El HW50 se ve claramente más nítido y perfilado sin presentar la rejilla "digital" gracias a la matriz de sus paneles SXRD

Un saludete

Por fin se han colgado capturas, pero EMHO se está concluyendo lo que no es.


Por ejemplo, en esta captura (Sony VW95ES izquierda/JVC X35 derecha):



Lo que se ve (a parte de la diferente colorimetría) es que el Sony está calibrado a gamma más baja en los IRE más bajos. Por eso los negros se ven menos profundos a costa por otro lado de verse más detalle en las zonas oscuras (se nota claramente en el cielo y en la zona de abajo). Si se hubieran igualado la gamma se verían todavía más parecidos entre ellos (incluso en batcave).


Entre esta otra captura, Pana 6000 a la izquierda y JVC X75 a la derecha, las diferencias entre ambos parecen menores que en la captura anterior (a pesar de que la diferencia de contraste nativo entre ambos modelos es muchísimo mayor que la que hay en el ejemplo anterior un Sony VW95Es y un JVX X35 ):



Ello se debe que la gama en los IRE bajos es mucho más parecida entre ambos modelos (Pana/JVC) que en el ejemplo anterior (Pana/SONY). Por eso es tan importante tener todos los detalles en cuenta a la hora de valorar algún parámetro de manera objetiva.

Y es que no le pasa nada al X75 como algunos han insinuado (aunque no destaque tanto sobre el Pana 6000 y a pesar de la ENORME DIFERENCIA BAJO NÚMEROS DEL CONTRASTE NATIVO entre ambas unidades), ni tampoco le ocurre nada al Sony VW95ES. Sencillamente es que las diferencias en negros cuando igualas gamma no son tan drásticas como algunos se piensan (menos aún si la sala no es batcave).

2ª quedada en casa de michel - Página 27

Para la próxima quedada sería interesante calibrar a misma gamma y realizar la comparativa en batcave. Allí se verán las diferencias reales de contraste intra-imagen.


Según las mediciones de Lefric: el JVC X35 en IRE 10% esta en gamma 2.43; el Pana 6000 en ese mismo valor de gamma está en 2.34; el JVC X75 en 2.28; y el Sony VW95ES en 2.16.

En cualquier dispositivo de visualización se cumple:

Gamma más baja = colores más lavados = negros menos profundos = mayor detalle de grises.

Un saludete

Hombre pues si los que acudieron a la quedada dicen que al X75 le pasaba algo pues será por algo, no creo que sea una afirmación gratuita...

PD - Por lo que comentan los asistentes, chapeau para Pana 6000 y JVC X35!!

Iniciado por Dlynch

Hombre pues si los que acudieron a la quedada dicen que al X75 le pasaba algo pues será por algo, no creo que sea una afirmación gratuita...

Lo que pasa es que cuando las gammas son más simlares uno se da cuenta de que la diferencia de negros tan esperada por todos se reduce mucho más de lo que uno se creía

Y es que un Pana 6000 con gamma en 2.34 en los IRE bajos da unos negros que tampoco tienen tanto que envidiar a un X75 con gamma 2.28 en esos mismos IRE bajos a pesar de la diferencia ENORME de contraste nativo bajo mediciones entre ambos... pero parece que todavía es algo difícil de asumir por los más subjetivistas y hay que buscar una excusa.

Un saludete


P.D.:

Iniciado por Dlynch

PD - Por lo que comentan los asistentes, chapeau para Pana 6000 y JVC X35!!

Por lo que comentan los asistentes chapó por todos (a excepción del HW50 por problemas con el contraste y al Infocus por tenerlo demasiado acusado en el movimiento). De hecho según lo escrito por cada uno de ellos veo que el VW95ES es el que más a gustado a nivel general junto al X75 (aunque las diferencias entre todos sean relativamente pequeñas a pesar de que estaban sólo calibrados parcialmente).

Iniciado por atcing

Lo que pasa es que cuando las gamas son más simlares uno se da cuenta de que la diferencia de negros tan esperada por todos se reduce mucho más de lo que uno se creía

Y es que un Pana 6000 con gamma en 2.34 en los IRE bajos da unos negros que tampoco tienen tanto que envidiar a un X75 con gamma 2.28 en esos mismos IRE bajos a pesar de la diferencia ENORME de contraste nativo bajo mediciones entre ambos... pero parece que todavía es algo difícil de asumir por los más subjetivistas y hay que buscar una excusa.

Un saludete

Hombre, tu pones en duda la opinión de las persona que allí estuvieron y no creo que tengas nada en qué basarte, pero bueno allá tu con tus conclusiones...

Si como dicen el X35 daba algo más de negros que el resto (y digo algo...) es de suponer que con el 75 estas diferencias serían mayores, y en este aspecto aún destacarían más en sala dedicada... Que no todo es obra del "fantasma del marketing" ...