2ª quedada en casa de Michel

Iniciado por Dlynch

Atcing, no tengo ni intención ni interés en defender el Lumagen!! De hecho solo lo he visto en fotos!!
Saludos

Ni yo, cuando soy plenamente consciente que el CMS propio de muchos proyectores y los software vía PC pueden hacer lo mismo (e incluso mejor, si lo comparan a los videoprocesadores que corrigen teniendo en cuenta sólo un punto del espacio de color), y además te ahorras un dineral.


Un saludete

Yo lo maximo por ahora que puedo mostrar es esta captura con semejanza al original eso si en vivo comparando la captura en otro visualizador tambien calibrado se ven los tonos iguales en cambio la camara no es capaz de sacar algunos colores por ejemplo el azul de fondo la camara lo verdosea cuando en realidad es mas azul visionando en el momento.

Original Disney Wow


Captura fotografica

Iniciado por RAGARSA

Yo lo maximo por ahora que puedo mostrar es esta captura con semejanza al original eso si en vivo comparando la captura en otro visualizador tambien calibrado se ven los tonos iguales en cambio la camara no es capaz de sacar algunos colores por ejemplo el azul de fondo la camara lo verdosea cuando en realidad es mas azul visionando en el momento.

Original Disney Wow


Captura fotografica

Si fuerta cesarion te diría que si se ven tan parecidos "in situ" como citas (más que las imágenes mostradas) es pura casualidad ... son los milagros de la naturaleza

Un saludete

Pues no es milagro es tener el proyector calibrado a una norma e intentar ajustar la camara lo maximo posible,pues nada mas la dejes con el balance automatico d eblancos ya no se parece en nada a la realidad lo que saca la jodia,y es que lo de las camaras tiene mucha miga para mi je,je

No tiene sentido hacer una calibración buscando un objetivo A si finalmente no tenemos la referencia del fotograma original, es bien simple entenderlo, "señores todas los visualizadores pueden mostrar una imagen cercana/lejana a lo que el director creó" por lo que un calibrador nos cobrará por llegar a A pero no por llegar al fotograma original, es decir NOS SACARÁ EL DINERO, porque nuestra imagen pudiendo ser de referencia si calibramos dejará de serlo.

Creo que no has interpretado correctamente lo que he escrito o yo no me he expresado correctamente
el objetivoA y el frame original es lo mismo(entendido como la imagen mostrada por el monitor de aprobacion
de ese frame que utilizamos en la comparacion)simplemente le he llamado objetivo A para diferenciarlo de
lo que vosotros llamabais "fotograma original"

Por lo tanto un calibrador te cobrara por dejar tu cadena de video lo mas cerca posible de ese objetivo.

Es que incluso recuerdo lo mismo que tu comentas Atcing, que tras el calibrado debe visualizarse por el calibrador imágenes de referencia para ver si se ha llegado al objetivo A y que sentido tiene ir hacia el objetivo A, es ir a la deriva y sin rumbo sino se aproxima al fotograma original, es como tirarse desde el espacio y no saber si te mueves porque no tienes referencia.

Es que el calibrador puede y debe de hecho comprobar el resultado de una calibracion,y lo hace efectivamente con
imagenes de referencia,precisamente de las que yo he hablado antes,imagenes sin ninguna intencion creativa,que
intentan reflejar el objeto tal cual es en la realidad.

Aunque el motivo principal de esas comprobaciones es la confirmacion de que la utilizacion de los controles de
calibracion que utilicemos no causan ningun artefacto indeseado,es bastante habitual que dependiendo de como
esten diseñados estos nos creen problemas de posterizacion en la imagen.

Lo siento cesarion/esepunto pero ambos incurrís una y otra vez en incoherencias/contradicciones en la argumentación y ello es fruto de que vuestro razonamiento A os conduce obligatoriamente a B, pero B no os interesa aceptarlo

Lo siento cesarion/esepunto pero no se puede coger vuestro argumento por ningún sitio.

Pues explicame cuales son esos razonamientos que no me interesa aceptar,o ese argumento que no se coge
por ningun sitio,y si puedo te lo explicare.

Iniciado por cesarion

Creo que no has interpretado correctamente lo que he escrito o yo no me he expresado correctamente
el objetivoA y el frame original es lo mismo(entendido como la imagen mostrada por el monitor de aprobacion
de ese frame que utilizamos en la comparacion)simplemente le he llamado objetivo A para diferenciarlo de
lo que vosotros llamabais "fotograma original"

Por lo tanto un calibrador te cobrara por dejar tu cadena de video lo mas cerca posible de ese objetivo.

En esta argumentación estoy de acuerdo, repasaré los escritos anteriores pero creo que has matizado despues de que te dijera lo incoherente de tu argumentación.