BenQ W1070

Estas son las conclusiones (a modo de resumen) que saco yo de las comparativas de los respectivos proyectores:

Con los valores de fábrica, es bastante mejor el benq en cuanto a la colorimetría, calibrados, quedan parecidos. El contraste dinámico del optoma no es muy bueno que digamos y sin éste activado en el optoma, el benq queda por encima en contraste. En nitidez, queda Optoma ligeramente por encima. Movimiento queda el Benq ligeramente mejor. En 3d, el Benq flojea en los efectos fuera de la pantalla, aspecto donde Optoma saca buena nota.

Alguien ha usado el benq w1070 con las gafas nvidia vision 2???? seguro que el 3D mejora muchisimo.

Iniciado por pkt360

Estas son las conclusiones (a modo de resumen) que saco yo de las comparativas de los respectivos proyectores:

Con los valores de fábrica, es bastante mejor el benq en cuanto a la colorimetría, calibrados, quedan parecidos. El contraste dinámico del optoma no es muy bueno que digamos y sin éste activado en el optoma, el benq queda por encima en contraste. En nitidez, queda Optoma ligeramente por encima. Movimiento queda el Benq ligeramente mejor. En 3d, el Benq flojea en los efectos fuera de la pantalla, aspecto donde Optoma saca buena nota.

Pero... ¿me puede alguien explicar cómo es posible, si las imágenes izquierda y derecha son las mismas, que un proyector dé más efecto de 3D que el otro? La única explicación posible sería que el Optoma, por diseño, variara los parámetros de convergencia/paralaje, y para ello tendría que recortar parte de los fotogramas por los lados, variando la relación de aspecto (haciéndola más cuadrada), o manteniéndola, pero aplicando zoom, con lo que también perdería líneas por arriba y por abajo.

Creo que se está repitiendo mucho eso de que el HD25 tiene mejor efecto 3D, sin espíritu crítico, y no le veo fundamento, salvo lo que acabo de mencionar. Otra cosa son temas de calidad de imagen por sincronización o absorción de luz de las gafas, pero eso no influye en el efecto de profundidad ni de efectos fuera de pantalla.

¿Puede alguien que tenga un HD25, comprobar con un video SBS si la imagen 3D pierde más imagen por los lados que el fotograma del lado que más pierde (siempre hay uno que tiene menos por un lado y el otro, menos por el otro, no sé si me explico)?

andorradvd y amazon te lohe manadado pero no se si te ha llegado

si me han llegado, muchas gracias

Por cierto la otra opción es esta:
¿Cómo copiar Blu-ray 3D de BD 50 a SBS 3D de BD 25?

creeis que de esta forma se pierde profundidad?? está claro que comprime, pero si no tocas la resolución creeis que se perderá calidad del efecto 3D?? o simplemente de imagen??

vamos a haber .....por lo que se ve no va quedando claro...y si estoy equivocado corregirme,segun he podido comprobar con las mismas pelis en sbs y full ,full me refiero a blu-ray o iso 3D

en un principio de un sbs a un full los efectos de fuera de la pantalla que es lo que mas lo flipamos ,es lo mismo ,y la profundidad de pantalla para adentro es la misma

pero que pasa,que un full tiene el doble de resolucion que un sbs,1080 por cada ojo si no estoy ahora equivocado,y se ve el doble de mejor en todo ,colores ,nitidez ect... y hace sobretodo, aparte de verse 1000 veces mejor,es que el tema de la profundidad de pantalla para adentro parezca mayor ,por la mejoria de la calidad,ya que de pantalla para afuera no existe nada de lo que estan sacando

sinceramente y lo que hay a dia de hoy en 3D ni fu ,ni fa...lo que mas impacta de pantalla para afuera ya no hacen,es todo profundidad y yo por ejemplo poca cosa le veo al tema

otra cosa... la diferencia de el HD25 y el W1070 en 3D y 2D es ninguna,depende de mil factores que un usuario no va a ver diferencia ninguna,si quereis diferencia poneros una sala en condiciones y no en el salon con espejos,vitrinas,la foto del papa y demas,y aun asi no vais a notar nada y mas si luego muchos se bajan mkv ripeos o cagadas de sbs que lo unico que hace es que parece que tienes las gafas de sol puestas para ver una peli

La profundidad depende sólo de la diferencia de ángulo entre los fotogramas correspondientes al ojo izquierdo y el derecho. Cuando ripeas en SBS, lo único que haces es que conviertes un fotograma 3D de Blu-ray a uno 3D SBS. ¿Cuál es la diferencia? El primero está en un formato llamado frame-packed y tiene una resolución completa de 1920x1080 para el ojo izquierdo y lo mismo para el derecho, mientas que el SBS, lo que hace es en un único fotograma de los de toda la vida de sólo 1920x1080, dividir en dos, 960x1080 para el ojo izquierdo y 960x1080 para el ojo derecho. Pero esto no afecta para nada a la diferencia de ángulo. Claro, ha cambiado la relación de aspecto, ahora es un formato "anamórfico" pero el proyector (o TV) se encargan de estirar la imagen de cada ojo para que quede igual de ancha. Resumiendo, la resolución horizontal es la mitad.

En un formato arriba y abajo, pues lo mismo, pero con la resolución vertical. Por cómo funciona el ojo humano, somos más sensibles a la pérdida de resolución vertical, por lo que la mayoría de la gente nota más la pérdida de calidad con Arriba/Abajo que con SBS. PERO, el efecto de profundidad es el mismo.

Ahora bien, luego puede que te pases comprimiendo. Y ¿qué ocurre cuando te pasas? Pues que empiezan a aparecer "artefactos de compresión", ruido visual, vamos cuadraditos, granitos en las zonas de contraste y otras mierdecillas. El problema de eso, es que no tienen por qué aparecer igual en la parte izquierda y en la derecha, así que si te pasas, la pérdida de nitidez es peor que en 2D. Y en un DLP no se nota tanto por la ausencia virtual de crosstalk, pero en un LCD, LCoS (SXRD, D-ILA...), pueden aumentar mucho el efecto crosstalk. En esas tecnologías se nota más la diferencia entre el BD-3D y el SBS. PERO la profundidad es la misma. No seas tacaño con la compresión, y con un DLP disfrutarás de tus backups y habrá mucha gente que no los distinguirá del original. Ya sabes que unos somos más sensibles al crosstalk, otros al efecto rainbow, otros a la resolución...

Resuemiendo: el efecto profundidad es el mismo.

Quiero hacerme con un proyector para ver peliculas 720p mayoritariamente y alguna 1080p en 2D (3D no me interesa). Quiero gastarme sobre 800 a 900 euros (mas parece excesivo con lo rapido que evoluciona el mercado).

En principio lo proyectare sobre pared (seguramente le ponga blanco mate) que me da un largo de maximo 130 cm.

¿Creeis que este Beng w-1070 es mi mejor opcion?.

Gracias por adelantado.

Que se pueden hacer sbs con resolución 3840x 1080 y eso no tiene pérdida con respecto al full blu ray iso. Otra cosa es que el equipo pueda mejor o peor con el. Con aceleración por hardware pueden bastantes equipos.

Por cierto, también se pueden ver las isos con el powerdvd o si no extraerlas.

Y en cuanto a ripeos, si se elige coger sólo la peli principal y el idioma que queremos se suele perder poquísimo si es que se pierde.

Iniciado por birdmanradio

Quiero hacerme con un proyector para ver peliculas 720p mayoritariamente y alguna 1080p en 2D (3D no me interesa). Quiero gastarme sobre 800 a 900 euros (mas parece excesivo con lo rapido que evoluciona el mercado).

En principio lo proyectare sobre pared (seguramente le ponga blanco mate) que me da un largo de maximo 130 cm.

¿Creeis que este Beng w-1070 es mi mejor opcion?.

Gracias por adelantado.

Hola, sin duda que por esos 800€ más o menos que tienes de presupuesto, el BenQ W1070 es la mejor opción, sin duda. Como otras opciones a ese precio tienes el Optoma HD131X, de una calidad similar. Por unos 200€ más ya te irías al Optoma HD25, al mismo rango de calidad que los otros citados.

Así que si puedes hacerte un BenQ W1070 ni lo pienses un instante en mirar otras opciones. A por él directo.

Iniciado por echeva

La profundidad depende sólo de la diferencia de ángulo entre los fotogramas correspondientes al ojo izquierdo y el derecho. Cuando ripeas en SBS, lo único que haces es que conviertes un fotograma 3D de Blu-ray a uno 3D SBS. ¿Cuál es la diferencia? El primero está en un formato llamado frame-packed y tiene una resolución completa de 1920x1080 para el ojo izquierdo y lo mismo para el derecho, mientas que el SBS, lo que hace es en un único fotograma de los de toda la vida de sólo 1920x1080, dividir en dos, 960x1080 para el ojo izquierdo y 960x1080 para el ojo derecho. Pero esto no afecta para nada a la diferencia de ángulo. Claro, ha cambiado la relación de aspecto, ahora es un formato "anamórfico" pero el proyector (o TV) se encargan de estirar la imagen de cada ojo para que quede igual de ancha. Resumiendo, la resolución horizontal es la mitad.

En un formato arriba y abajo, pues lo mismo, pero con la resolución vertical. Por cómo funciona el ojo humano, somos más sensibles a la pérdida de resolución vertical, por lo que la mayoría de la gente nota más la pérdida de calidad con Arriba/Abajo que con SBS. PERO, el efecto de profundidad es el mismo.

Ahora bien, luego puede que te pases comprimiendo. Y ¿qué ocurre cuando te pasas? Pues que empiezan a aparecer "artefactos de compresión", ruido visual, vamos cuadraditos, granitos en las zonas de contraste y otras mierdecillas. El problema de eso, es que no tienen por qué aparecer igual en la parte izquierda y en la derecha, así que si te pasas, la pérdida de nitidez es peor que en 2D. Y en un DLP no se nota tanto por la ausencia virtual de crosstalk, pero en un LCD, LCoS (SXRD, D-ILA...), pueden aumentar mucho el efecto crosstalk. En esas tecnologías se nota más la diferencia entre el BD-3D y el SBS. PERO la profundidad es la misma. No seas tacaño con la compresión, y con un DLP disfrutarás de tus backups y habrá mucha gente que no los distinguirá del original. Ya sabes que unos somos más sensibles al crosstalk, otros al efecto rainbow, otros a la resolución...

Resuemiendo: el efecto profundidad es el mismo.

Buena explicación. Si no me equivoco, la diferencia de un Full Blu-Ray 3D y un .mkv SBS 3D no caería en su "efecto 3D" en sí, sino en la resolución y calidad de la imagen, que en el segundo de los casos suelen estar comprimidos a bajas tasas, y eso se nota a la hora de disfrutar de la imagen, pero no del efecto 3D en sí.

Iniciado por echeva

Pero... ¿me puede alguien explicar cómo es posible, si las imágenes izquierda y derecha son las mismas, que un proyector dé más efecto de 3D que el otro? La única explicación posible sería que el Optoma, por diseño, variara los parámetros de convergencia/paralaje, y para ello tendría que recortar parte de los fotogramas por los lados, variando la relación de aspecto (haciéndola más cuadrada), o manteniéndola, pero aplicando zoom, con lo que también perdería líneas por arriba y por abajo.

Creo que se está repitiendo mucho eso de que el HD25 tiene mejor efecto 3D, sin espíritu crítico, y no le veo fundamento, salvo lo que acabo de mencionar. Otra cosa son temas de calidad de imagen por sincronización o absorción de luz de las gafas, pero eso no influye en el efecto de profundidad ni de efectos fuera de pantalla.

¿Puede alguien que tenga un HD25, comprobar con un video SBS si la imagen 3D pierde más imagen por los lados que el fotograma del lado que más pierde (siempre hay uno que tiene menos por un lado y el otro, menos por el otro, no sé si me explico)?

El tema 3D influye por más cosas como el crosstalk, las gafas tal y como comentas, etc. Quizá el HD25 tenga o no mejor efecto 3D que el W1070, pero realmente no pienso que sea algo definitivo entre ambos. No estamos hablando de pasar de un 3D anaglífico (el de las gafas de papel celofán, jeje) a uno estereoscópico (el actual), sino dentro de la misma tecnología, matices.

Así que si pensáis que el W1070 es vuestro proyector, que el tema del 3D mejor o peor aquí o allí, que no os tire para atrás, que en vuestros W1070 el 3D también os levantará de asiento como en cualquier otro PJ de buen nivel también y se verá de manera alucinante.