benq w1070; Mediciones, calibración y configuración.

Iniciado por atcing

En estas mediciones lo que se ve es lo que algunos llevamos tiempo comentando; y es que sólo con varíar iris y lámpara la calibración se ha ido al traste, y la gamma por abajo ha variado al igual que el pico de blanco objeto... luego para comparar valores lo suyo tras ello es calibrar a misma norma de nuevo.



Lástima no tengamos la comparativa en mismas condiones de sala y punto de blanco objeto de un benQ W1070 para comparar negros



Un saludete

Quizá será mejor que abras un hilo para tratar ese tema, por aquí dejaron claro que nos ajustaramos al guión

Iniciado por Dlynch

Quizá será mejor que abras un hilo para tratar ese tema, por aquí dejaron claro que nos ajustaramos al guión

Tienes toda la razón; el Infocus no pinta nada en este hilo

Un saludete

Ya habeis probado alguna calibracion que mejore la que viene de serie para sala no dedicada?

Iniciado por atcing

Tienes toda la razón; el Infocus no pinta nada en este hilo

Un saludete

No es necesario que te retrates, echa la vista atrás y verás la justificacion al aporte de RAGARSA.

Iniciado por Dlynch

No es necesario que te retrates, echa la vista atrás y verás la justificacion al aporte de RAGARSA.

Es eso ni mas ni menos, ni marcas ni leches,solamente demostrar (con medidas reales y propias)que al visionar con 20 o mas ftl es como poco sacrificar el nivel de negro de una maquina,para ver grises ya teniamos los proyectores de AULAS que dan aun mas ftl,tal vez es lo que gusta por estos lares. Pero bueno alla cada cual.

Has puesto 0.003 ftl, que en cd/m2 es igual a 0.01 de negro. Primero revisa tus datos si quieres demostrar cosas porque ese dato no es correcto. Pero revisalo en su hilo, este es del benq
Salu2

Iniciado por INdetectableMEN

Has puesto 0.003 ftl, que en cd/m2 es igual a 0.01 de negro. Primero revisa tus datos si quieres demostrar cosas porque ese dato no es correcto. Pero revisalo en su hilo, este es del benq
Salu2

Te repito que estos datos son comunes a cualquier proyector,y si no eres moderador no eres nadie para indicar que hacer a nadie,y otra cosa;Yo no pongo nada es la sonda y el sowfare de calibracion el que indica las medidas,tambien te digo que antes de corregir a nadie deverias de aprenderte la leccion,te dejo la calibracion convertida a cd/m2,para que todos veamos a que equivalen 0,003 FTL,Que no se parece en nada a lo que tu indicas.

PD no te preocupes te dejo en tu hilo,por mi parte intentare no intervenir mas.
[IMG][/IMG]

Cosa rara en tu primer escrito indicas que mis 0,003 ftl equivalen a 0,03 cd/m2 y cuando vuervo a leerte resulta que ahora pones 0,01 (curioso y encima que editas no dejas rastro) bravo eres muy habilidoso

Para ser exactos 0.01fL equivalen a 0.0102787772989 cd/m2:




Y el valor de 0.01 fL medidos con 20fL a un negro de 0.03426259099632 cd/m2:




Un poquito de conocimientos básicos para iniciarse en este mundo de las mediciones y conversiones siempre son de agradecer

Convert foot-lambert [fL] <?> candela/meter² [cd/m²] ? Photometry ? Light ? Luminance ? Compact Calculator



Un saludete

Iniciado por RAGARSA

Es eso ni mas ni menos, ni marcas ni leches,solamente demostrar (con medidas reales y propias)que al visionar con 20 o mas ftl es como poco sacrificar el nivel de negro de una maquina,para ver grises ya teniamos los proyectores de AULAS que dan aun mas ftl,tal vez es lo que gusta por estos lares. Pero bueno alla cada cual.

Eso es mirar el vaso medio vacío; porque sí se sacrifican negros pero a costa de ganar "punch". Cada cual tendrá su gusto y hay que aceptar que no todo el mundo valora como mejor los mismos parámetros.

Yo con los 9fL (por debajo de norma) en sala no batcave con la que algunos difrutan (por mucho negro más profundo que haya) pues como que no. Hay que respectar los gustos particulares de todo el mundo.


Un saludete

Lo que has puesto solo corrobora lo que yo he comentado, que es 0.01, a partir de ahí poner la milésima no cambia el dato y no es necesario porque las cifras serian intermimables. Pero ese no es el caso, el caso es que yo no me creo que un DLP de esos te de 0.01 cd/m2 bajo ninguna condición o circunstancia.
Salu2

Disfrutar de los conocimientos y experiencia de todos es una ventaja de un foro, por ello aportaciones que expandan los conocimientos están muy bienviendas , y aportar de buena fe experiencias en otros proyectores de las consecuencias de ajustes en determinados parámetros para poder prevenir o comparar las que suceden en el del hilo tampoco está mal.

Pero ir nuevamente a la comparativa pura y dura, simplemente no es el tema del hilo, y si volvemos a retomar discusiones de otros simplemente se está trolleando, y eso ya no es tan agradable. Pero se ha acabado ya, ¿OK?.

Esto te puede ir bien para el CMS:



Saludos.

Esa gráfica es una buena aportación para el que no enteinda, en ella se ven dos de los tres aspectos del color, como son matiz y saturación. Como se puede ver en la gráfica, el centro del CIE representa el blanco, es decir, que a medida que un color va perdiendo saturación se va acercando al blanco. Por eso es tan importante lo que siempre comenta atcing sobre los niveles de saturación intermedios, porque en esos niveles intermedios está la parte crítica de la imagen. Y el matiz digamos que sería el ángulo de un color respecto de otro, que significa que a medida que un color se va alejando de su eje va perdiendo la tonalidad que lo "define" como color. Por otra parte como he dicho ahí solo aparecen dos de los tres aspectos del color, que son la saturación y el matiz. Falta la luminancia del color, que no se ve en esa captura ni aparece representada en un CIE. La luminancia del color se representa aparte, por eso no se ve ahí, y la luminancia de un color "siempre" es un porcentaje (%) del blanco

saludos

Iniciado por Dlynch

Esto te puede ir bien para el CMS:



Saludos.

Que grande, muy buena referencia. Gracias