Epson TW5500, JVC DLA-X3 o TW9000 ayuda...

Iniciado por Dlynch

Hombre Acting, no veo la relación en que un forero comparta tu oponión con que 'las cosas se pongan en su sitio...." Todos sabemos que el Sony 95 es un pepino, pero vale el doble que el X30, poco más hay que añadir...

Respecto al FI es algo que para muchos no tiene utilidad. dado que la imagen gana aspecto de 'video', alejandose de lo que vemos en el cine.

Saludos.

Yo he entendido que eran unos comentarios generales a través de la boca de uno. . Dato que no sorpende cuando uno lee comparacines de tú a tú de quienes en batcave se han cambiado su RS40 o RS50, X3 o X7 por un VW90ES o VW95ES tras calibrar ambos por los motivos que he comentado anteriormente.
En cuanto a lo del precio totalmente de acuerdo. Por eso comenté en el hilo que el X3 se debería comparar con el HW20 o el HW30 (que ya distan pocos $$$).



La FI vaya ganando terreno en adeptos incluso en el propio mundodvd (muchos de los que tanta peste echaban sobre ella cuando algunos la defendíamos se están volviendo forofos), pero resulta que el JVC sigue siendo más flojo en fluidez de movimiento sin la Fi vs otros modelos de precio similar también sin la FI activada (como por ejemplo Sony, Epson y Panasonic)

Sobre tu comentario sobre lo de "alejarse del efecto cine" tras aplicar la FI es relativo (ya se habló del tema mucho hace tiempo y cada uno defendía su postura).
Cuando en cine emitan las nuevas pelis en 48fps te aseguro que el efercto de fluidez será mucho más parecido a la FI que a sin ésta (pero con el plus de no tener el artefacto que a veces se crea)... y es que 24fps es propio de una tecnología obsoleta de la época en la cual se estandarizó (porque los estándares nunca han sido fijos, sino una evolución conforme evoluciona la tecnología)... no para obtener un efecto "de cine actual" adrede como todavía algunos se piensan. De hecho, el cine EMHO se ve horrorosamente mal hoy día en comparación directa con un proyetcor doméstico de gama básica actual... así que si hay que parecerse al cine actual EMHO mal vamos.

Un saludete

Es más. Tras este último escrito de RAGARSA... :

Señores despues de ver esta maquina y visionarla tanto en 2D como en 3D no se como empezar a hablar del resto de cinexin de OPTOMA,SONY,JVC,EPSON,THEMCENE,SIM2,MITSUBISCHI que son las otras maquinas que han escortado a la BESTIA,con el CRISTYE no tengo palabras el resto uff mas de lo mismo.

ejemplo 6300 lumens, 1600-2000 de contraste Y ARRASA CON TODOS.

Si señor DLP y 60.000 Euros mas iva pero amigos es verlo para creerlo es barbaro y por suspuesto el mejor 3D que he visto y creo que vere nunca. je,je

Haceros una idea tiene una lampara de XENON que consume 1,2 KW hora casi naaa.

... se desbancaría por completo todo el mito de la tantísima importancia que se le da al alto contraste nativo de los JVC como punto fuerte... y es que la calidad de un proyector depende de muchos factores.

Supongo por lo que comenta estamos hablando de este modelo (o otro muy similar):

HD7Kc | Buy Christie Projectors


Un saludete

Iniciado por atcing

Es más. Tras este último escrito de RAGARSA... :





... se desbancaría por completo todo el mito de la tantísima importancia que se le da al alto contraste nativo de los JVC como punto fuerte... y es que la calidad de un proyector depende de muchos factores.

Supongo por lo que comenta estamos hablando de este modelo:

HD7Kc | Buy Christie Projectors


Un saludete

Si señor es esta bestia parda que barbaridad sin palabras y me quede frio cuando pregunte al ingeniero jefe y gerente de xxxxxxxx M.A .cuanto contraste tiene el bicho? y va y me suerta 2000 me quede y claro despues me lo aclara ante mi cara de perplejidad y me explica que es contraste ANSI.

Iniciado por RAGARSA

Si señor es esta bestia parda que barbaridad sin palabras y me quede frio cuando pregunte al ingeniero jefe y gerente de xxxxxxxx M.A cuanto contraste tiene el bicho y va y me suerta 2000

Ya veo je,je,je

Este tipo de pruebas van bien para darse cuenta que en el mecado hay mucho mito de todos los colores...

Yo no he visto un bicho de estos pero ya me pica el gusanillo


Un saludete

P.D.: Como apunte tened en cuenta que no habéis comparado sólo lo que pueden dar los proyectores en sí, sino pasados por lumagen (y no es lo mismo), porque unos van a salir más beneficiados que otros respecto a lo que se podría lograr sólo con sus propios ajustes.

Iniciado por atcing

Es más. Tras este último escrito de RAGARSA... :





... se desbancaría por completo todo el mito de la tantísima importancia que se le da al alto contraste nativo de los JVC como punto fuerte... y es que la calidad de un proyector depende de muchos factores.

Supongo por lo que comenta estamos hablando de este modelo (o otro muy similar):

HD7Kc | Buy Christie Projectors


Un saludete

Vamos Acting, que se te ve el plumero con los JVC, ahora resulta que el contraste nativo y el nivel de negros de los JVC son una falacia judeomasónica, y todo por que al compi RAGARSA se le han caído al suelo al ver un monstruo de 60 mil €. El proye que ha visto RAGARSA es de otra liga, punto y final, no busquemos comparaciones ridículas con nuestros proyectores, es tan absurdo como decir que un ferrari de calle es una kk por que has visto un Ferrari de F1....

Yo me limito a recomendar JVC simplemente por que estoy satisfecho con sus proyectores, en ningún momento me empeño en demostrar que las demás marcas son poco menos que un engaño basado en marketing, reviews tendenciosas y foreros talibanes, y disculpa si te he interpretado mal, pero tras este y otros mensajes tuyos es a la conclusión que llego.

Saludos.

Calibrados a mismo estandar en batcueva casi todos los proyectores son una maravilla y JVC es un excelente proyector por encima del resto en alguna caracteristica pero en otras no, dependera del uso o de que valore cada cual.

Por ejemplo en sala no dedicada a mi no me interesa un JVC si un epson TW3200 me da un nivel muy bueno por mucho menos desembolso, en sala dedicada si pondria un JVC, SONY o EPSON.

Saludetes

Iniciado por congo

Por ejemplo en sala no dedicada a mi no me interesa un JVC si un epson TW3200 me da un nivel muy bueno por mucho menos desembolso, en sala dedicada si pondria un JVC, SONY o EPSON.

Saludetes

Hola Congo. En el otro foro hemos tenido una larga discusión sobre este tema, y todos hemos llegado a la conclusión de que aún no explotando todas sus virtudes, un JVC / SONY / EPSON / THEME SCENE de gama media / alta siempre se verá mejor en cualquier entorno que un proye de gama baja, es pura lógica, por no decir que más de uno hablamos por experiencia. Basta con preguntarle a RAGARSA y su cambio de EPson 3200 por JVC X3, o yo mismo después de haber disfrutado en sala no dedicada del HD20 y ahora del X3, no hay color.

Saludos.

Iniciado por Dlynch

Hola Congo. En el otro foro hemos tenido una larga discusión sobre este tema, y todos hemos llegado a la conclusión de que aún no explotando todas sus virtudes, un JVC / SONY / EPSON / THEME SCENE de gama media / alta siempre se verá mejor en cualquier entorno que un proye de gama baja, es pura lógica, por no decir que más de uno hablamos por experiencia. Basta con preguntarle a RAGARSA y su cambio de EPson 3200 por JVC X3, o yo mismo después de haber disfrutado en sala no dedicada del HD20 y ahora del X3, no hay color.

Saludos.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero en sala no dedicada las diferencias no son abismales para que a mi me compense desembolsar X €.

La mejor prueba es la propia experiencia, mi anterior optoma hd65 con techo blanco y mi epson TW3200 con techo blanco no distaban mucho el uno del otro y tras acondicionar la sala, el salto fue notable.

En mi caso utilizo el proyector para navegar por internet, tv, cine y juegos y lo tengo conectado como si fuera la TV (aunque solo los fines de semana).

Depende del uso de cada cual, pero por 800 € de mi epson hasta los 1800,2000,3000, etc de un Sony, Jvc, etc en mi sala y por el uso que le doy no me compensa otra opcion, y me encanta JVC y si se ponen por debajo de los 1000 € algun dia caera o lo mismo un Sony o un Epson de gama alta, pero las limitaciones estan en mi sala.

Tambien tengo que calibrarlo para despues de Semana Santa ya que no me han llegado los discos de calibracion de amazon.com pedidos en enero y en amazon.es no los tienen, con lo que la mejora sera mayor.

Saludetes

Iniciado por Dlynch

Vamos Acting, que se te ve el plumero con los JVC, ahora resulta que el contraste nativo y el nivel de negros de los JVC son una falacia judeomasónica, y todo por que al compi RAGARSA se le han caído al suelo al ver un monstruo de 60 mil €. El proye que ha visto RAGARSA es de otra liga, punto y final, no busquemos comparaciones ridículas con nuestros proyectores, es tan absurdo como decir que un ferrari de calle es una kk por que has visto un Ferrari de F1....

Yo me limito a recomendar JVC simplemente por que estoy satisfecho con sus proyectores, en ningún momento me empeño en demostrar que las demás marcas son poco menos que un engaño basado en marketing, reviews tendenciosas y foreros talibanes, y disculpa si te he interpretado mal, pero tras este y otros mensajes tuyos es a la conclusión que llego.

Saludos.

Ahora resulta que la diferencia está en los 60.000 euros... claro...claro.

Si no quieres ser objetivo no es mi problema. A ti sí que se te ve el plumero como JVCposeedor (yo no tengo proyector alguno aunque he visto muchos), porque tras la prueba de este fin de semana ya no puedes defender que el contraste nativo on/off sea lo que marca taaaaaaaaaanta diferencia (mito del que vive y se agarra JVC de siempre), y por lo visto parece eso no te ha gustado. Ragarsa seguro que lo ve de otra forma a partir de ahora... pues hay muchos parámetros a tener en cuenta en la calidad de imagen percibida.

Yo no digo que JVC no sea un buen proyector (hoy día me parece de excelente relación calidad/precio; hace un tiempo estaban pasadísimos de precio), pero la cuestión es que no es el único, ni destaca sobre otros también muy buenos del mismo precio, aunque algunos son fanáticos talibanes de la marca hasta que en prueba conmutada reciben el banderazo de japón...

Un saludete

Iniciado por Dlynch

Hola Congo. En el otro foro hemos tenido una larga discusión sobre este tema, y todos hemos llegado a la conclusión de que aún no explotando todas sus virtudes, un JVC / SONY / EPSON / THEME SCENE de gama media / alta siempre se verá mejor en cualquier entorno que un proye de gama baja, es pura lógica, por no decir que más de uno hablamos por experiencia. Basta con preguntarle a RAGARSA y su cambio de EPson 3200 por JVC X3, o yo mismo después de haber disfrutado en sala no dedicada del HD20 y ahora del X3, no hay color.

Saludos.

Y que entiendes tú por diferente gama ... diferente precio?
Con lo de no hay color entre uno de "gama baja" y otro de "gama media" pues dependerá de cuales compares y qué parámetros busques destaquen, porque yo puedo decirte que un HC4000 de poco más de 1000 euros le mete un baño a un excelente Sony VW90ES de 4000 euros en más de un parámetro, porque los he probado calibrados en una batcave en prueba conmutada. Dicho HC4000 también le metería un baño a un JVC X3 en más de un parámetro (nitidez típica de un DLP + pegada en las escenas de luminosidad media y alta, ya que su ANSI dobla al de un X3, estando también por encima del ANSI del VW90ES ). Si no te lo crees no es mi problema.


De hecho, cuando quieras te traes tu X3 (que tiene pelín más con contraste nativo on/off a igualdad de lumens que el VW90ES, aunque menos contraste ANSI que el Sony) a la batcave de mach16, calibramos los dos "in situ" y conmutamos entre ambos. De paso grabamos todo en video y veremos entonces a quien se le ve el plumero.
Un saludete

También me chocan los comentarios sobre que ciertos proyectores + lumagen puedan ser mejor combinación que otros, pues el lumagen no va a corregir ni la calidad de la óptica, ni la fluidez de movimiento, ni la nitidez del propio proyector... y las diferencias en estos aspectos enrte proyectores se notan a nada que tengas una sala dedicada y buena pantalla (lo más lisa posible y menos porosa que se pueda... que no tiene porqué ser cara).

Curioso el cómo es posible que tras la calibración de un VW95ES haya quejas de su exceso de azul y rojo cuando ese proyector queda con errores de color por debajo de lo visible, es decir, clavado a norma... luego por mucho lumagen que le pases a otro no se puede ver mejor en cuando a colorimetría (sino en el mejor de los casos igual de bien). Eso sí, para calibrar bien un VW90ES hay que editar su gamma vía PC con el software editor que trae en CD correspondiente y tras ello grabarla en una de las memorias prefijadas del propio proyector para así partir de una gamma lo más plana posible ajustada a las condiciones de visionado propias, sin tener que depender posteriormente de PC alguno como fuente para el visionado (opción de edición de gamma de dicho proyector que muchos sencillamente desconocen y es vital para obtener excelente resultado con este modelo de Sony). Tras ello dicho proyector con sus propios ajustes de CMS queda clavado a estandard (saturaciones incluidas en todos los ire).

El TW9000 y HW30 sin pasar por lumagen bien calibrado también debería quedar con errores de colorimetría por debajo de lo visible (según muestran las gráficas tras la calibración de cine4home; de las poquitas webs bien serias que hay).


Un saludete

Este comentario sobre la quedada ya me parece más acertado:

No Michel no he querido decir lo que tu comentas,en salas no dedicadas veo que el negro de JVC no varia apenas del 95 pero si que tiene mas punch d eimagen incluso mas que el 30 que dispone de 1300 lumen segun Sony al igual que el 45 de JVC el 95 sollo tiene 1000 lumens y tira casi la misma luz que el Sony 30 y ojo al dato medido con LUXOMETRO por el amigo LEFRIC el sony 30 marco 190 lux con el luxometro mirando de frente al objetivo y el RS45 marco 220 a la misma distancia y dos maquinas estrenadas por Lefric,Jaime y un servidor hazte a al idea que el 95 no da mas luz que el sony 30 eso es con mediciones no a ojo.

Y es que como se comentó hace tiempo en salas NO dedicadas, si los proyectores están de verdad bien calibrados, la diferencia de negros entre proyectores ya suficinetemente buenos no va a ser apreciable por límite de negro profundo que permite la propia sala (sobretodo cuando uno no sabe cual es el que le ponen para eliminar toda sugestiónja,ja,ja ). El HW30 y el VW95ES ambos calibrados dan un valor real de lumens muy parecido; sólo que el VW95Es lo hace manteniendo un negro más profundo debido a su mayor contraste. Un X3 se quedaría a un nivel MUY similar bajo mediciones a un VW95ES en negro profundo (en contraste se va a prox. un 25-30% más dependiendo del modo empleado). En cambio, un RS45 o X30 tiene un balance luminosidad/contraste nativo algo superior a estos dos modelos (otro 30% más que el X3), es decir, puede dar a igualdad de negros mayor luminosidad (que dan un plus también para los que quieran alimentar pantallas muy grandes). Precisamente los lumens son lo que en sala NO dedicada (como ha sido el caso de la prueba) marcan las diferencias principales de "punch", ya que el contraste por abajo está limitado por la propia sala. En una batcave por contra, los lumens tienen "menos importancia" y el contraste y negro empieza a marcar diferencias de contraste claras también por abajo, pero claro, el ojo humano tiene un límite... y cuando llegas a valores de contraste y negros "suficientemente buenos" (entre los mejores proyectores) las diferencias siguen siendo casi despreciables incluso en batcave. En una batcave un VW95ES y un RS45 se hubieran destacado del resto de proyectores en este aspecto, pero entre ellos las diferencias serían prácticamente despreciables: Sólo hay que ver el negro que puede llegar a dar un VW90ES con iris activado en escenas muy ocuras (típico universo con cuatro estrellas) para darse cuenta que incluso en batcave (hablo por experiencia propia), de los casi 20.000:1 de ON/OFF nativo y más de 420:1 de ANSI sin iris (ni siquiera activado el iris fijo)... tras activar el iris dinámico pasa a tener la profundidad de negro equivalente a aun 150.0000:1 (pero perdiendo algo de lumens, que dan igual para valorar el negro profundo en escenas MUY oscuras).... y en cambio ( lo verdaderamente IMPORTANTE!!!)lo bien difícil que es distinguir esos negros de pasar del "iris dinámico" vs "no iris" incluso en esas condiciones de visionado en batcave .... otro tema es que estemos sugestionados por el marketing. Por eso son tan divertidas las pruebas a "doble ciego", porque ponen todo en su sitio al ser unas rompe-mitos.

Y es que esto me recuerda a los que en audio perjuran son capaces de distinguir la diferente THD entre un 0.01% y un 0.005%... pero evidentemnene en prueba ciega conmutada no dan ni una porque los humanos tenemos nuetros propios límites físicos aunque nos cueste tanto admitirlo. Otro tema sería detectar la THD en freceuncias medias entre el 5% y del 1% (que sería el equivalente a detectar negros profundos a igualdad de lumens entre un proyector con contraste de por ejemplo 3000:1 vs otro de 15.000:1), donde las diferencias todavía son demasiado evidentes.

Un saludete

P.D.: Chapó por los comentario del forero NOWAY, pues describe exactamente las diferencias que se tenían que haber visto entre dichos proyectores en esas condiciones de visionado.

Joer Acting, vaya parrafada je, je, je... y encima comentas que no tienes proye... bueno, con eso ya está todo dicho.

Saludos.

Iniciado por Dlynch

Joer Acting, vaya parrafada je, je, je... y encima comentas que no tienes proye... bueno, con eso ya está todo dicho.

Saludos.

no estoy de acuerdo compañero, yo tiendo al sony como tu tiendes al jvc pq en españa somos de defender ``lo nuestro´´
el no defiende una casa, sino que se basa en mediciones y experiencia...bastante mas completa que la mia por lo menos...
un saludo