Guía: Como mejorar la imagen por software y hardware

Estoy esperando foticos de la gente. Lumasharpen vs shader... vs darbee....vs original....

Por ejemplo:

Original:


Shader Sharpen:



Shader Lumasharpen:



*Estas fotos son con un ojo de buey dando de pleno en la pantalla. Bondades del gris

Y si ya pusierais los parámetros utilizados con el Luma, sería la ostia jiji

Otro de los problemas de los filtros de nitidez "estandar", en especial de los shaders son esas franjas horizontales que aparecen en la parte superior e inferior de la imagen.
¿baseq2 no tienes a ningún forero con Darbee cerca de donde vivas?. Estaría muy bien que lo vieras in-situ para que apreciaras la diferencia.

Iniciado por Gn0m4

Otro de los problemas de los filtros de nitidez "estandar", en especial de los shaders son esas franjas horizontales que aparecen en la parte superior e inferior de la imagen.
¿baseq2 no tienes a ningún forero con Darbee cerca de donde vivas?. Estaría muy bien que lo vieras in-situ para que apreciaras la diferencia.

De echo en la última quedada hicimos millones de pruebas de darbee, shaders e incluso a ciegas. Lástima que no teníamos el Luma Sharpen.

Sí, esas bandas son el precio que hemos de pagar. Pero valen la pena jejeje

Iniciado por Gn0m4

Otro de los problemas de los filtros de nitidez "estandar", en especial de los shaders son esas franjas horizontales que aparecen en la parte superior e inferior de la imagen.
¿baseq2 no tienes a ningún forero con Darbee cerca de donde vivas?. Estaría muy bien que lo vieras in-situ para que apreciaras la diferencia.

Y cuáles usas actualmente ? PS 2.0 ó Avisynth ?

Yo he cambiado de PC (i5 4670@4.2Ghz) y por ejemplo esto (Avisynth) no es capaz de moverlo decentemente:
• HTPC • [Tutoriel LAV | CoreAVC | ffdshow | Avisynth | madVR] [WIP] - Traitement Vidéo - Video & Son - FORUM HardWare.fr

El resultado es fantástico, con reescalado de la fuente a 4K -> 1080p con el consiguiente aumento de definición, aunque tiene alguna pega. La peor es el consumo de CPU, dudo que aún con un i7@5Ghz se consiga mover decentemente, quizá alguna variedad...pero no he llegado a probar demasiado.

Sobre shaders PS 2.0/3.0 necesitáis un reproductor compatible con estos, a mí personalmente me gusta más MPC-HC que el Pot Player, permitiendo compilar el código al vuelo y ver los resultados según vamos modificando valores.

Actualmente uso el Sharpen Complex 2.0 con valores modificados, atenuándolos en gran medida porque a pelo mete demasiado grano en la imagen, esto en pelis digitales va cojonudo pero en pelis con grano se las carga por completo.

Por ejemplo, Sharpen complex 2:

Código:

...
// Parameters

// for the blur filter
#define mean 0.6
#define dx (mean * px)
#define dy (mean * py)

#define CoefBlur 2
#define CoefOrig (1 + CoefBlur)

// for the sharpen filter
#define SharpenEdge  0.2
... 

* Dentro de la carpeta del reproductor hay una carpeta Shaders con los ficheros a editar, en mi caso
C:\Program Files (x86)\K-Lite Codec Pack\Media Player Classic\shaders

Podemos ir jugando con esos valores para dejarlo a nuestro gusto, yo creo que lo tenía en 1.5 sobre el valor original de 2 para dejar el efecto más acentuado. El aumento de nitidez es considerable en combinación con el darbee al 37%.

El uso de estos filtros o del darbee de forma más agresiva los hace bastante evidentes y molestos a mis ojos.
Todo depende del cacharro con el que se visualice, nitidez "nativa" del proyector o TV en cuestión para ir jugando.

Xinelo uso Avisynth, probé en su día todos los shaders que encontré, incluso modificando alguno para hacer varias pasadas, pero al final de ir desgranando y dejar un par de ganadores cuando los comparaba con los otros salían siempre perdiendo.
Yo tengo un procesador potente así que me puedo permitir tirar de Avisynth pero entiendo que haya gente que prefiera tirar de shaders e ir a lo "fácil".

De acuerdo sobre MPC, que permita compilar al vuelo es una de las muchas ventajas respecto al PotPlayer.
Y otro claro ejemplo de lo que es un programa "oldschool" donde tienes que hacer tú todo (a pesar que las últimas versiones ya incorporan el splitter Lav y se haya aumentado algo la sencillez de configuración) a los nuevos programas como Pot, pensados para gente que con dos botones activa o desactiva shader de una lista recopilatoria. Me parece un programa que se ha aprovechado de muchos otros desarrolladores para llegar y ponerlo todo a golpe de click.
Pero esto ya lo comentamos hace tiempo.

Iniciado por Gn0m4

Xinelo uso Avisynth, probé en su día todos los shaders que encontré, incluso modificando alguno para hacer varias pasadas, pero al final de ir desgranando y dejar un par de ganadores cuando los comparaba con los otros salían siempre perdiendo.
Yo tengo un procesador potente así que me puedo permitir tirar de Avisynth pero entiendo que haya gente que prefiera tirar de shaders e ir a lo "fácil".

De acuerdo sobre MPC, que permita compilar al vuelo es una de las muchas ventajas respecto al PotPlayer.
Y otro claro ejemplo de lo que es un programa "oldschool" donde tienes que hacer tú todo (a pesar que las últimas versiones ya incorporan el splitter Lav y se haya aumentado algo la sencillez de configuración) a los nuevos programas como Pot, pensados para gente que con dos botones activa o desactiva shader de una lista recopilatoria. Me parece un programa que se ha aprovechado de muchos otros desarrolladores para llegar y ponerlo todo a golpe de click.
Pero esto ya lo comentamos hace tiempo.

A mí el pot player se me hace un coñazo precisamente por eso, click click, menu menu, click...

Te mando privado para que me ilustres un poco sobre el Avisynth a algo factible con mi cpu si no es molestia. Me interesa bastante.

Saludos.

Noooo compartirlo aquí que para eso es el post

Iniciado por baseq2

Noooo compartirlo aquí que para eso es el post

Jaja, por mí no es problema