Proyector ideal para sala NO dedicada, ¿EXISTE?

Iniciado por RAGARSA

Congo yo puedo hablar con conocimiento de causa,ya que mi anterior 3500 ahunque diga atcing que es obsoleto es superior sobre documentacion de la misma Epson a tu 3200 el 3500 da 36.000 de contraste dinamico y el 3200 si no recuerdo mal 25.000 en lumens 1600 para el 3200 y 1800 para el 3500 en fin yo he pase de un Panasonic AX-200 al Epson 3500 y la diferencia era apreciable en todos los sentidos menos en luminosidad que si acaso sacaba algo mas el Pana que el Epson,pero amigo ahora la pasar al JVC en la misma sala el cambio ha sido brutal,hasta mi mujer,familiares y mi hija adolescente que pasa de todo esto flipa del cambio tan brutal de imagen en contraste,dimension y negros de la imagen,olvidando la colorimetria y demas ya que los otros proyectores tambien estaban calibrados con sonda que mas te puedo decir? si es que lo que veo dia tras dia y llevo ya teniendo proyectores desde hace 4 o 5 años y 3 distintos.

Pd. CONGO si algun dia puedes pegar el salto y poder hacerte de un proyector llamese Sony,Epson,JVC o el que sea de los que estamos hablando hoy en dia comprenderas perfectamente todo lo que decimos los que los tenemos,no es efecto placebo ni chorradas por el estilo se nota mucho de veras.

Ragarsa, las mediciones del fabricante no sirven para nada, dan valores sin calibrar y que no se corresponden para nada con la realidad. El obsoleto TW3500 tras el calibrado da la mitad de contraste nativo ON/OFF que un superior TW3200 o TW3600, que todavía dan menor contraste que un TW4400, TW5500.

El subjetivista siempre evita las comparativas a doble ciego conmutadas tras un calibardo a mismo estandard de los aparatos a probar. Ese es su principal el error.

Y que conste que no estoy diciendo que ciertas diferencias no se vayan a apreciar entre proyectores cuando se realice una prueba de estas características, pero sí afirmo que tu metodogía de prueba es errónea.... tan errónrea como para, según tus propias palabras, notar con claridad la diferencia de contraste entre un HD350 y un Epson TW5500... y en cambio no notarlas entre un Optoma HD23 y un VW95ES, cuando entre los dos últimos la diferencia de contraste es MAYOR que entre los dos primeros. Es lo que tiene el efecto placebo

Y es que siguiendo vuestro mismo razonamiento de fiarnos de vuestras valoraciones personales subjetivas para valorar proyectores que habéis tenido en vuestra sala No dedicada al estilo "el ojo no nos engaña" (aunque las comparativas que habéis realizado son sean meticulosas)... por regla de tres está claro que en vez del JVC X3 tendríamos que recomendar a todos un un Epson TW9000, pues el dueño de un X3 ha cambiado un X3 como el vuestro por un TW9000 para sala NO dedicada y está satisfecho con el cambio, no crees?:

bufonius escribió:
Buenas Nadim yo también lo tengo y encantado la verdad, es más versátil que mi anterior Dila X3 por el tema de lúmenes y sala no dedicada.
Aunque el X3 era una máquina de contraste, la verdad es que con la sala como yo tengo (no dedicada) y que lo gasto con el Buzz de la PS3 cuando nos reunimos los amigos y hay luz en el salón, pongo el modo Dinámico y este me da bastante mejor resultado.Por cierto a mí me pasa también lo del encuadre en la pantalla pero bueno es bastante soportable.

bufonius escribió:
Hay que romper una lanza también a favor de epson.
Ya que en este no se aprecia tanto la opción de iris, con lo cual significa que hace un muy buen trabajo de negros sin él.
Cosa que con el TW5500 del que he sido poseedor antes del X3 y el actual TW9000W si que se apreciaba bastante la mejoría.

http://www.mundodvd.com/epson-tw90

O es que vosotros dos tenéis buena vista y él en cambio esta ciego perdido?


Un saludete