Proyector ideal para sala NO dedicada, ¿EXISTE?

si mas o menos es eso, la diferencia de perdida sera mucho mayor en el contraste mas alto frente al que tiene menos para sala no dedicada. acting cuando dices luz reslidual es que alla algo de luz en la sala o al reflejo de la luz del proye.

Iniciado por zanco

si mas o menos es eso, la diferencia de perdida sera mucho mayor en el contraste mas alto frente al que tiene menos para sala no dedicada. acting cuando dices luz reslidual es que alla algo de luz en la sala o al reflejo de la luz del proye.

Si, pero de todas formas seguirá ofreciendo un mayor contraste, ¿no?

Mi opinion para resumir despues de tantas paginas escritas,datos,rewiens imagenes puntos de vista encontrados,achaques a determinada marca cara,malas imagenes,poco definidas,sin punch de un proyector caro, por cierto (JVC)(POR CIERTO MAS DE UNO LO QUERRIA PASA EL por privado se dicen mas cosas de las que se leen en el post). es que si, yo creo que un buen proyector con buen contraste nativo y pegada es mejor para sala no dedicada que uno mediocre y mas todoterreno,ojo es mi opinion para bien o para mal,por supuesto ahora vendran un monton de bla,bla,bla y demas comentarios la mayoria encontrados,pues bueno, la vida no es facil,je,je

Por supuesto de donde no hay no se puede sacar y si encima te lo ponen dificil peor.

Pues soy de la opinión de Ragarsa, ¿¿está claro no??

Creo que siempre dará mejor resultado un proyector mejor que otro peor, o a igualdad de precios no eligiriáis un Epson 9000 en lugar de un Optoma HD20 (por ejemplo)... la respuesta es obvia, ¿¿no??

Otra cosa es que cada uno valore si esa mejora se corresponde con el desembolso economico a realizar, pero esto no deja de ser una consideración subjetiva, y como se ha dicho por activa y por pasiva en este hilo no hay que tenerlas en cuenta ¿¿o ahora si??

Saludos.

Me encanta este hilo, llevamos dandole la vuelta a lo mismo una y otra vez, es para encerrarnos a todos, ja, ja, ja.

Saludetes

Iniciado por congo

Me encanta este hilo, llevamos dandole la vuelta a lo mismo una y otra vez, es para encerrarnos a todos, ja, ja, ja.

Saludetes

+1!!!!

Iniciado por Dlynch

+1!!!!

Saludetes

Por que nos va la marcha que seria de la vida si todos fueros de la misma opinion? una manada de borregos?seria muy aburrido ja,ja

Iniciado por congo

Me encanta este hilo, llevamos dandole la vuelta a lo mismo una y otra vez, es para encerrarnos a todos, ja, ja, ja.

Saludetes

A mi me llama mucho la atención que los que habláis de obtener un buen contraste y un buen nivel de negro en sala no dedicada os preocupéis tanto del proyector y tan poco de la pantalla. Hoy en día, con proyectores muy solventes por poco más de mil euros, en una sala no dedicada es mucho más importante la pantalla que el proyector.
En una sala no dedicada con una pantalla convencional en cualquier escena luminosa dejan de apreciarse las diferencias de contraste que pueden existir entre un proyector de alta gama y uno normalito.

Si yo tuviese 3000 euros para proyector y pantalla, sin duda invertiría la mitad en cada uno, y quizás algo más en la pantalla. Resulta difícil hacerlo, porque evidentemente una pantalla no parece un producto de alta tecnología con el que resulte fácil asimilar el gasto, pero si lo que importa es el resultado... Hay que pasar por el aro.

Mirad en YouTube los videos de la pantalla Black Diamond de Screen Innovations para haceros una idea. Evidentemente no es la única opción, pero es una marca que se ha tomado el trabajo de mostrar los atributos de su producto.

Saludos a todos,
®

Iniciado por rodelius

A mi me llama mucho la atención que los que habláis de obtener un buen contraste y un buen nivel de negro en sala no dedicada os preocupéis tanto del proyector y tan poco de la pantalla. Hoy en día, con proyectores muy solventes por poco más de mil euros, en una sala no dedicada es mucho más importante la pantalla que el proyector.
En una sala no dedicada con una pantalla convencional en cualquier escena luminosa dejan de apreciarse las diferencias de contraste que pueden existir entre un proyector de alta gama y uno normalito.

Si yo tuviese 3000 euros para proyector y pantalla, sin duda invertiría la mitad en cada uno, y quizás algo más en la pantalla. Resulta difícil hacerlo, porque evidentemente una pantalla no parece un producto de alta tecnología con el que resulte fácil asimilar el gasto, pero si lo que importa es el resultado... Hay que pasar por el aro.

Mirad en YouTube los videos de la pantalla Black Diamond de Screen Innovations para haceros una idea. Evidentemente no es la única opción, pero es una marca que se ha tomado el trabajo de mostrar los atributos de su producto.

Saludos a todos,
®

Hombre, tanto como con la mitad del presupuesto en una pantalla, me parece excesivo.
Las Black diamond ya pueden verse bien, ya que por 5000€ una pantalla de 106"...
Yo he probado varios proyectores en mi pantalla fija de 120" de 350€ (PTAE 4000, JVC HD950, LGAF 115) y te puedo asegurar, que lo que manda, es el PJ con el que visionas.
Esta claro que estas pantallas marcan la diferencia, mas en concreto esta en cuestion, pero prefiero invertir ese dinero comprando un buen proyector, antes que en una pantalla de ese calibre, aunque esta pantalla te pueda durar bastante mas que el PJ.

Iniciado por raigo

Hombre, tanto como con la mitad del presupuesto en una pantalla, me parece excesivo.

Si el presupuesto fuese de 3.000 euros, y la sala no fuese dedicada, yo lo haría sin dudarlo.

Si el presupuesto fuese menor o mayor el porcentaje podría variar, pero en una sala no dedicada en la que no pueden controlarse las reflexiones, no gastaría demasiado en un proyector en busca de un buen nivel de negros y buen contraste si no es posible poner una pantalla reactiva.

El razonamiento es similar al que podría hacerse con un equipo de audio. Si no se puede acondicionar la sala y si se tiene unos altavoces guarros, no creo que fuese muy buena idea invertir demasiado en una fuente y en un ampli.
En mi opinión, una pantalla es una buena inversión. El proyector no. En tres años uno querrá cambiarlo porque habrá uno más barato y mucho mejor.

Saludos,
®

Iniciado por raigo

Hombre, tanto como con la mitad del presupuesto en una pantalla, me parece excesivo.
Las Black diamond ya pueden verse bien, ya que por 5000€ una pantalla de 106"...Yo he probado varios proyectores en mi pantalla fija de 120" de 350€ (PTAE 4000, JVC HD950, LGAF 115) y te puedo asegurar, que lo que manda, es el PJ con el que visionas.
Esta claro que estas pantallas marcan la diferencia, mas en concreto esta en cuestion, pero prefiero invertir ese dinero comprando un buen proyector, antes que en una pantalla de ese calibre, aunque esta pantalla te pueda durar bastante mas que el PJ.

Y tan excesivo. Anda que me iba a gastar yo 5000 euros por una 106" sabiendo que por cuatro duros te haces con una excelente pantalla, incluso HUM

Un saludete

Iniciado por zanco

si mas o menos es eso, la diferencia de perdida sera mucho mayor en el contraste mas alto frente al que tiene menos para sala no dedicada. acting cuando dices luz reslidual es que alla algo de luz en la sala o al reflejo de la luz del proye.

Todo depende de la cantidad de luz residual según % de luminosidad de cada escena tras los reflejos de las paredes, techo y suelo de una sala NO dedicada + la contaminación lumínica añadida ajena a las propias reflexiones...es decir, se pierde negro profundo por ambos motivos.

El contraste nativo ON/OFF (punto fuerte de los Lycos y débil de los DLP) en el que tanto se apoyan algunos es una medida de contraste que NO SE DA EN IMÁGENES REALES, ya que nadie se pone a ver patrones negros 0 IRE y patrones blancos 100% IRE , sino que vemos imágenes de % de luminosidad VARIABLE, en las que se promedia una aproximación al contraste nativo ON/OFF (cuando más oscura) y más aproximada al ANSI en imágenes con % de luminosidad media.

Por otro lado, la capacidad que tiene un proyector para dar negro y blanco a la vez en pantalla se muestra midiendo el contraste ANSI con un tablero de ajedrez de cuadros 0% IRE y 100% IRE alternados. La tecnología que actualmente da mayor contraste ANSI es la DLP y la que menos da es la Lycos (auqnue en los modelos de ste años ya están casi al nivel de los triLCD).

El contraste real se mide enc ontraste intra-imagen y es variable dependiendo de cada escena y de la luz residual de la sala.


Cuanto más luz residual de sala en negro profundo medido ya no es tan profundo, por lo que el contraste natiivo ON/OFF pierde sus valores a amansalva, pues dos proyectores capaces de dar la misma luminosidad tras el calibrado, teniendo uno más contraste nativo que el otro, es decir, pudiendo dar un negro más profundo que el otro, su virtud se va literalmente al carajo en el momento en el que sala sala no te permite medir ese negro más profundo. Luego ese contraste intra-imagen (el REAL) será mejor o en un proyetcor con contraste nativo mayor vs a otro con contraste ANSI mayor dependendo del tipo de escena que midamos y de la luz residual de la sala (valores que irán variando).

Hablando clarito: ni el JVC será el que dará más "punch" en todas las escenas, ni tampoco lo dará un DLP de 600/700 euros; dependerá del tipo de escena el primero tendrá más "punch" que el segundo y viceversa.

Cualquiera que haya realizado un test riguroso es plenamente consciente de ello.





Como ejemplo claro y por experiencia propia:

Un proyector baratito como un HC4000 de entre 3000:1 y 4000:1 de contraste nativo ON/OFF (dependiendo del zoom y modo de lámpara) y casi 700:1 de ANSI incluso en batcave daba más "punch" es escenas de % de luminosidad media y alta que todo un Sony VW90ES de contraste nativo ON/OFF de 18000:1 con unos 420:1 de ANSI... y eso es lo que se concluye cuando se comparan de tú a tú en una batcave tras el calibrado de ambos. En una sala NO dedicada el HC4000 todavía gana puntos en relación a ambos en batcave.


Un saludete


P.D.: Por ese mismo motivo no me extraña nada que un TW9000 es su modo que pasa de 1500 lumnes tenga más contraste real: mayor diferencia entre blanco y negro en todo tipo de escenas que por ejemplo un X3 ... a pesar de que los negros profundos y el contraste nativo ON/OFF sea MUY inferior en el Epson.

Un apunte de la review del Epson 9000 en AVForums:

Review Epson TW 9000 AVFORUMS - Entonces, ¿cómo el EH-TW9000 en comparación con la competencia? Bueno, no hay una respuesta fácil a esta pregunta. Ciertamente, el rendimiento es comparable a la Panasonic PT-AT5000, pero la Panasonic ha motorizado de los controles de la lente y la memoria de la lente durante aproximadamente el mismo precio, lo que le da la ventaja sobre el EH-TW9000. El rendimiento es comparable con el Sony VPL-HW30, ambos proyectores tienen controles manuales de la lente, pero la precisión de mejor imagen y el rendimiento 3D de la EH-TW9000, probablemente le da el borde. El Optoma HD83 es ​​más barato y su rendimiento 3D es excelente, pero el desplazamiento de la lente limitada, los negros pobres y el uso de una rueda de color una vez más dar el EH-TW9000 una ventaja. El JVC DLA-X30 ofrece la mejor imagen en 2D de todos estos proyectores, con negros profundos y una calidad parecida a la película. Sin embargo, el EH-TW9000 es capaz de tener una imagen más precisa, gracias a los controles de calibración y el 3D es más brillante y tiene menos interferencias que la JVC, por lo que es una decisión difícil. El problema es que el actual sub-£ 3.000 en 3D mercado de los proyectores es una vergüenza de la riqueza y todos estos proyectores tienen sus fortalezas y debilidades. En última instancia tendrá que decidir cuáles son los factores más importantes para usted y luego demo de los dos primeros en su lista y hacer su elección basada en realidad viendo el proyector en la acción.

Ahora un par de apuntes sobre JVC X3 y X30:

Review JVC X3 AVFORUMS -El rendimiento 2D es bastante excepcional, produciendo imágenes maravillosamente brillantes y dinámicos que ofrecen una excelente calidad de película. Como era de esperar de JVC los niveles de negro siguen siendo el mejor que he visto en los puntos de precio de este u otros más y junto con el aumento de los lúmenes y ratio de contraste excelente de las imágenes resultantes son simplemente impresionante. Además, el DLA-X3 ofrece un procesamiento de vídeo excelente y superado todas las pruebas que arrojó a él con facilidad, dando como resultado un rendimiento impresionante, con material de definición estándar y alta.....

La combinación de la escala de grises de referencia, los niveles de negro y el rango dinámico, junto con el procesamiento de vídeo excelente y el brillo creciente dio lugar a un rendimiento 2D realmente impresionante por el DLA-X3.

Review JVC X30 AVFORUMS - Las sospechas de que el rendimiento 2D del DLA-X30 puede ser muy similar a la DLA-X3 se confirmaron de inmediato al ver el material de demostración. Sin embargo, esto no es malo como el DLA-X3 parecía excelente y el DLA-X30 veía igual de excelente. En este punto el precio, realmente no hay otro proyector que puede ofrecer el tipo de impresionantes imágenes en 2D de los que el DLA-X30 es capaz......

Gracias en parte a los píxeles perfectamente alineados, el nivel de detalle con el contenido de alta definición fue notable y gracias al procesamiento de vídeo excelente, el contenido de definición estándar, incluso parecía impresionante en el DLA-X30. Manipular el movimiento siempre ha sido el área más débil cuando se trata de D-ILA de paneles, pero gracias, en parte, al tratamiento de vídeo excelente, el manejo del movimiento del DLA-X30 también era muy bueno....

en términos de rendimiento 2D, JVC sigue siendo el líder de la industria a este precio .

A mi me la sopla el proyector que cada uno compre, faltaría más, pero me toca las narices que cuando uno defiende que JVC es el mejor en 2D lo tachen de fanático. Cierto es que nunca se puede afirmar con tal rotundidad como yo lo he hecho que un proye es mejor que otro en un determinado aspecto, pero a tenor de opiniones como las de AVForums, queda claro que no es una opinión tan descabellada.... Pero claro, esto lo dicen los chicos de AVForums, cuatro chavaletes que no tiene mucha idea del tema, y que no saben nada de pruebas rigurosas y datos objetivos

Iniciado por atcing

P.D.: Lo que sí he podido detectar en los JVCeros es que les cuesta mucho aceptar los puntos donde fallan sus máquinas respecto a otras.

Por cierto Acting, dado que me incluyo en el concepto JVCero, me pregunto en que basas está afirmación, cuando que yo recuerde, al menos yo, me he hartado a decir que el 3d y el FI de los JVC ni de lejos son de lo mejor del mercado.... Creo que no es necesario que empiece a copiar/pegar la de veces que lo he repetido

Saludos.

Leyendo la review que hacen en AVForum del Epson TW9000 no puedo estar más de acuerdo. Yo tuve la suerte de poder probar el Epson y el JVC x30 en la misma sala y con las mismas condiciones, y es verdad que el JVC destacaba por sus negros, pero en el Epson obervaba una imagen más fina, como más limpia. Es una simple apreciación subjetiva, y la verdad es que dudé muuuucho en decidir que proyector comprar, y más cuando ambos estaban exactamente al mismo precio. En cuanto al 3D pues si que noté ventajas más apreciables a favor del Epson.