Qué tipo de proyector necesitamos para nuestra sala

¡Qué va hombre, cómo me voy a ofender! Al contrario, gracias por comentar y ayudar.

Pues te doy la razón, y además lo tengo pendiente de poner en la segunda parte del capítulo de pantallas de Novato Jones, porque quiero explicarlo todo de forma clara y cristalina, con todas las ventajas y desventajas.

Yo también creo que las silvers se cargan las colorimetrías, pero además de forma exagerada, con la sensación de fosforescencia que comentas. Creo que por eso mismo no hemos sido capaces de hacer una foto en condiciones, ni con cámaras reflex de las buenas. Los rojos intensos y fosforescentes en la foto nos salían amarillos. Probaré con una nueva Canon 600D que tiene mi WAT a ver si consigo algo.

Hay que reconocer que estas telas silver son super-raras y con las pruebas de reflexión y ángulo de visión me he vuelto lelo haciendo probaturas. Encima cada una funciona diferente y no tengo dos iguales de las 5 que de momento tengo en casa. Menos mal que me gusta experimentar, jeje.

Por suerte, a mi todas estas características ya me van bien para el 3D (es lo que hablábamos en este hilo de la subjetividad de lo que a unos les encanta a otros les molesta), porque necesito mucha luminosidad, mucha viveza de colores, que no le afecte mi sala blanca y todo lo que de más sensación 3D para mí es bienvenido.

Eso sí, a los que le guste la fidelidad de colores y ver la película tal y como el director y los técnicos quisieron que la vieras, creo que no les gustaría la silver, pero por la misma regla de tres, tampoco el darbee o filtros de PC, y otros aditivos.

¿Crees que se podría conseguir un calibrado más o menos decente con una silver?

Saludos y me encanta como está yendo este hilo. jaiport creo que también lo estará.

Iniciado por Neoskynet

¡Qué va hombre, cómo me voy a ofender! Al contrario, gracias por comentar y ayudar.

Pues te doy la razón, y además lo tengo pendiente de poner en la segunda parte del capítulo de pantallas de Novato Jones, porque quiero explicarlo todo de forma clara y cristalina, con todas las ventajas y desventajas.

Yo también creo que las silvers se cargan las colorimetrías, pero además de forma exagerada, con la sensación de fosforescencia que comentas. Creo que por eso mismo no hemos sido capaces de hacer una foto en condiciones, ni con cámaras reflex de las buenas. Los rojos intensos y fosforescentes en la foto nos salían amarillos. Probaré con una nueva Canon 600D que tiene mi WAT a ver si consigo algo.

Hay que reconocer que estas telas silver son super-raras y con las pruebas de reflexión y ángulo de visión me he vuelto lelo haciendo probaturas. Encima cada una funciona diferente y no tengo dos iguales de las 5 que de momento tengo en casa. Menos mal que me gusta experimentar, jeje.

Por suerte, a mi todas estas características ya me van bien para el 3D (es lo que hablábamos en este hilo de la subjetividad de lo que a unos les encanta a otros les molesta), porque necesito mucha luminosidad, mucha viveza de colores, que no le afecte mi sala blanca y todo lo que de más sensación 3D para mí es bienvenido.

Eso sí, a los que le guste la fidelidad de colores y ver la película tal y como el director y los técnicos quisieron que la vieras, creo que no les gustaría la silver, pero por la misma regla de tres, tampoco el darbee o filtros de PC, y otros aditivos.

¿Crees que se podría conseguir un calibrado más o menos decente con una silver?

Saludos y me encanta como está yendo este hilo. jaiport creo que también lo estará.

Cuidado con lo de las pantallas que fíjate que ha colgó el "pillín" rafeal49 en este hilo :

Iniciado por Rafael49

Aunque lo he puesto varias veces lo repito para los que no lo hayan visto.

Estas dos imágenes están proyectadas sobre un tupplur y sobre una pantalla comercial, mitad y mitad ¿que mitad corresponde a una y a otro?

https://www.forodvd.com/tema/114063-.../index318.html






Además si os fijáis casi nunca se realizan pruebas bien planteadas con el tema de las pantallas, pues la idea no es poner varias telas a la vez con la misma calibración (lo que casi todo el mundo erróneamente hace ); sino ver con cada tela diferente si tras el calibrado a misma norma se obtiene beneficio o no.


El mayor beneficio que le veo es que algunos modelos suelen desplazar ese rango hacia arriba o hacia abajo, pero pr lo general en colorimetría los desviamientos (dE) son mínimos y en un proyector que tenga menú ISF ese mínimo totalmente despreciables pues puedes ecualizarlo; de hecho, las calibraciones que vienen de fábrica nunca encajan a la perfección "in situ" (pues cada persona utiliza una pantalla, tiro y color de paredes diferente que produce variaciones), y la realidad es que todos los proyectores necesitan calibración para que los tonos se vean "naturales".


Un saludete

Iniciado por atcing

Cuidado con lo de las pantallas que fíjate que ha colgó el "pillín" rafeal49 en este hilo :





https://www.forodvd.com/tema/114063-.../index318.html






Además si os fijáis casi nunca se realizan pruebas bien planteadas con el tema de las pantallas, pues la idea no es poner varias telas a la vez con la misma calibración (lo que casi todo el mundo erróneamente hace ); sino ver con cada tela diferente si tras el calibrado a misma norma se obtiene beneficio o no.


El mayor beneficio que le veo es que algunos modelos suelen desplazar ese rango hacia arriba o hacia abajo, pero pr lo general en colorimetría los desviamientos (dE) son mínimos y en un proyector que tenga menú ISF ese mínimo totalmente despreciables pues puedes ecualizarlo; de hecho, las calibraciones que vienen de fábrica nunca encajan a la perfección "in situ" (pues cada persona utiliza una pantalla, tiro y color de paredes diferente que produce variaciones), y la realidad es que todos los proyectores necesitan calibración para que los tonos se vean "naturales".


Un saludete

Estos copy pastel ya resultan tan repetitivos y monótonos que no solo me resultan aburridos es que son tan generalistas que me chocan.

Iniciado por MACH 5150

Estos copy pastel ya resultan tan repetitivos y monótonos que no solo me resultan aburridos es que son tan generalistas que me chocan.

Además no veo de justicia despotricar de la poca rigurosidad de los análisis basados en capturas fotográficas y luego a conveniencia otorgarles carácter testimonial de la diferencias existentes entre elementos a comparar, sean estos pantallas o proyectores.

Las fotos son lo que son, un bonito entretenimiento.

Saludos.

Llevábamos ya demasiados mensajes en un tono bueno y acabamos el día como lo empezamos, con un tono poco constructivo, ¿cuándo dejaremos de poner chinitas en el camino y aportar algo útil a la finalidad del hilo?.

Todavía conservo en el ordenador los archivos completos de cada uno de ellos tras el calibrado que me pasó mach16:


Panasonic PTAE4000:


TRACKING RGB:


SATURACIONES:


SAT. LUMIN:


LUMINANCIA:


GAMMA:


D65:


CIE:







Sony VW90ES:


TRACKING RGB:


SATURACIONES:



SAT. LUMIN:


LUMINANCIA:


GAMMA:


D65:


CIE:







Mitsubishi HC4000:



TRACKING RGB:


SATURACIONES:


SAT. LUMIN:


LUMINANCIA:


GAMMA:


D65:


CIE:




Un saludete

Iniciado por atcing

Todavía conservo en el ordenador los archivos completos de cada uno de ellos...

'Gracias' por compartirlos de nuevo... Una vez mas obligado a recordar que las medidas solo son eso, medidas, hay otros factores deterninantes en el global de calidad de imagen percibida.

Saludos.

Iniciado por Dlynch

Además no veo de justicia despotricar de la poca rigurosidas de los análisis basados en capturas fotográficas y luego a conveniencia otorgarles carácter testimonial de la diferencias existentes entre elementos a comparar, sean estos pantallas o proyectores.

Las fotos son lo que son, un bonito entretenimiento.

Saludos.

Me auto-cito dado que mi mensaje detecto que da pie a algún equivoco. Cuando hablo de valorar capturas lo hago por la cita de Atcing a las imágenes compartidas por el amigo Rafael.

No se me enfade nadie que no hago referencia a las archirepetidas fotos de la prueba mencionada por Atcing...

Aclarado esto espero que no sea necesaria una nueva 'publicación' de dicha prueba, que ya es por todos conocida y como se suele decir "en la hemeroteca" está y allí podemos consultarla.

Saludos.

Edito: me temo que mi mensaje llega tarde

Iniciado por Dlynch

Me auto-cito dado que mi mensaje detecto que da pie a algún equivoco. Cuando hablo de valorar capturas lo hago por la cita de Atcing a las imágenes compartidas por el amigo Rafael.

No se me enfade nadie que no hago referencia a las archirepetidas fotos de la prueba mencionada por Atcing...

Aclarado esto espero que no sea necesaria una nueva 'publicación' de dicha prueba, que ya es por todos conocida y como se suele decir "en la hemeroteca" está y allí podemos consultarla.

Saludos.

Edito: me temo que mi mensaje llega tarde

Sí llega tarde... aunque haya haya sido tras una contestación con cita directa previa de MACH5150 sobre mi escrito de la prueba, y sin haber colgadas capturas de ragarsa (sino las de dicha prueba que tanto he repetido y por lo visto parece aburrida... pero no pasa nada que como dice el refranero "aceptaremos pulpo como animal de compañía"

Un saludete

Que aburrimiento de fotis ! El ptae 1000 / 2000 / 3000 y 4000 las puedo considerar unas de las mejores máquinas a la hora de degradarse a nivel paneles, algo tan vergonzoso que el mismo sat oficial me llego a confirma insitu ( todavía tengo por hay en la habitación pequeña alguno de ellos tirao ).

Del mitsu poco más se puede decir que casi todas las unidades acababan en el sat ya sea por uniformidad ( tono rojizo ) o por acumulación de polvo en grupo, dos máquinas para olvidar pese a que es cierto se veían muy bien.

Iniciado por MACH 5150

Que aburrimiento de fotis ! El ptae 1000 / 2000 / 3000 y 4000 las puedo considerar unas de las mejores máquinas a la hora de degradarse a nivel paneles, algo tan vergonzoso que el mismo sat oficial me llego a confirma insitu ( todavía tengo por hay en la habitación pequeña alguno de ellos tirao ).

Del mitsu poco más se puede decir que casi todas las unidades acababan en el sat ya sea por uniformidad ( tono rojizo ) o por acumulación de polvo en grupo, dos máquinas para olvidar pese a que es cierto se veían muy bien.

El ex-PTAE4000 de mach16 tenía una alineación de paneles muy buena: ya se colgaron capturas en su día.
El HC4000 de mi hermana no tiene problemas de uniformidad alguno, ni de tono rojizo y ya tiene muchos tiempo y horas de uso.

Y puedo hablar de esas dos unidades en concreto con propiedad absoluta.


Un saludete

Aquí la "nitidez" del ex-Infocus 8602 de Dlynch con esa "supuesta óptica de tan alta calidad":





Infocus sp-8602 - Página 3



Aquí la nitidez del Hc4000 de mi hermana (tirada a mano alzada)... nada mal para tratarse de un proyector de 1000 euretes, calidad de óptica media/mediabaja, y tirada sin trípode (sin apenas anmalía alguna de colorines extraños alrededor de la letra blanca)... junto a otras de numerosos proyectores que hay colgadas por la red




https://www.forodvd.com/tema/114063-.../index121.html


Si es que cada unidad incluso dentro de un mismo modelo es un mundo, como ya se ha repetido en varias ocasiones durante el hilo.

Un saludete

Iniciado por atcing

Aquí la "nitidez" del ex-Infocus 8602 de Dlynch con esa "supuesta óptica de tan alta calidad":





Infocus sp-8602 - Página 3



Aquí la nitidez del Hc4000 de mi hermana (tirada a mano alzada)... nada mal para tratarse de un proyector de 1000 euretes, calidad de óptica media/mediabaja, y tirada sin trípode (sin apenas anmalía alguna de colorines extraños alrededor de la letra blanca)... junto a otras de numerosos proyectores que hay colgadas por la red




https://www.forodvd.com/tema/114063-.../index121.html


Si es que cada unidad incluso dentro de un mismo modelo es un mundo, como ya se ha repetido en varias ocasiones durante el hilo.

Un saludete

Ja ja ja!! Permiteme reir un buen rato Atcing!! Dando veracidad como prueba testimonial a unas capturas fotográficas?? Ole, ole y ole!!!

Cada día me sorprendes más!!

Edito: y por si hay algún despistado, las fotos están simepre condicionadas por la calidad de la cámara, lA pericia de quien ha enfocado el proyector, la distancia a la que se han tomado de pantalla, la inclinación, etc... Asi que no es de extrañar que un cinexin nos pueda parecer en fotos un 4K... Lo raro de todo esto es que un tipo como Atcing recurra a estos argumentos....

Iniciado por atcing

Aquí la "nitidez" del ex-Infocus 8602 de Dlynch con esa "supuesta óptica de tan alta calidad":





Infocus sp-8602 - Página 3



Aquí la nitidez del Hc4000 de mi hermana (tirada a mano alzada)... nada mal para tratarse de un proyector de 1000 euretes, calidad de óptica media/mediabaja, y tirada sin trípode (sin apenas anmalía alguna de colorines extraños alrededor de la letra blanca)... junto a otras de numerosos proyectores que hay colgadas por la red




https://www.forodvd.com/tema/114063-.../index121.html


Si es que cada unidad incluso dentro de un mismo modelo es un mundo, como ya se ha repetido en varias ocasiones durante el hilo.

Un saludete

Eso tira la foto de lado y con separación y si es posible en diagonal, Amos que saltes con eso me da la risa.

Pd :Como veras se te está tratando con la educación merecida que por lo visto no es correspondida en el de lux, te pediría que por lo menos no nos provocarás tan directamente.

Iniciado por MACH 5150

Estos copy pastel ya resultan tan repetitivos y monótonos que no solo me resultan aburridos es que son tan generalistas que me chocan.

No es un copy&paste de la red, sino una comparativa tras el calibrado por parte de mach16 y mía, en la que se ve el resultado obtenido tras calibrar los tres proyectores. Un dato objetivo que agradecería ver más a menudo en las comparativas que se realizan en las quedadas. De hecho, tiene que haber un hilo donde se muestra cómo quedaron las mediciones de todos ellos tras el calibrado... y evidentemente las colgaré, porque ese resultado viene de una previa calibración de todos ellos como ya lo debatimos hace años.


Un saludete