.

Iniciado por certi

Me quedo asombrado de la comparativa. Entonces a ver si lo he entendido bien todo:

-Esta la forma manual, que es "casando" altavoz y amplificador y a su vez que case con la casa y las condiciones de esta. Con distancias correctas, que no retumbe, etc...Aqui si que depende mas del altavoz o el tipo de sonido con la casa, y podria tener mas sentido invertir mas dinero en el tipo de sonido para que "encaje mejor".

-La forma automatica es el ecualizado (que siempre que este al nivel del altavoz) arregla todos esos problemas de la sala, colocacion, todo lo que puede y "casa" el solo con el altavoz, quitando o poniendo mas y menos grave, agudo... Aunque entiendo que dependera tambien de si el altavoz tiene mas pulgadas de grave o menos (porque el atc 11 aunque subas el grave nunca acaba de sonar del todo bien).

-Luego esta el tratar acusticamente la casa para que todo suene como debe sonar, asi que siempre es preferible un altavoz bien ecualizado en una casa sin problemas acusticos, que un altavoz muy bueno que no acaba de sonar bien por el espacio donde esta en si mismo. Pero que si la casa no se puede tratar...no queda otra que "paliar" jugando con altavoz y ecualizado.

Aunque curiosamente he escuchado valvulas que suenan realmente bien, y por otro lado un AV con EQ por mas que se ecualice no acaba de sonar igual. Tambien hay valvulas con ecualizado (aunque pocas).

**Asi que en resumen, en mi caso, que encuentro las ATC "algo sosas" en todo tipo de situaciones (aunque muy nitidas), podria conseguir que fuera como yo quiero tratando la casa y ecualizando (esto ultimo ya lo hago). Pero tambien al contrario las wharfedale 230 ecualizarlo (que ya lo hago) pero tratar la casa y que al final ambos altavoces acaben sonando igual. Asi a modo de resumen es asi no¿?.

Luego esta el tema de distancias (en cuanto a tratar la casa) y pulgadas de grave. Yo por ejemplo aprecio que la torre, es como que llena mas, a pesar de ser mucho mas barato...no esta tan focalizado (y no estan a la distancia perfecta, pero si ecualizado), en cambio unas de estanteria bien puestas a 1,5 metros a cada lado y todo bien, y a pesar de todo...me gusta mas la torre y el que llene mas (deberia escucharse mejor la estanteria por su mejor colocacion). Pero eso ya nose si es tema de volumen simplemente. Y en cuanto a pulgadas de graves por mas que se pueda ecualizar si el altavoz no llega...no lo puede fabricar claro, y de ahi el SW entiendo. Pero volviendo a mi caso, wharfedale 230 (doble bass de 6,5" y bass reflex de suelo) contra ATC SCM11 MK2 (selladas sin bass, y 5,8") al final se quedan cortos (para musica, en cine diferente), en cambio los 230 incluso le sobra algo.

**Otra duda que me queda, el tipo de sonido "neutral" es solo porque tenga graves capados¿?Eso con un SW se arregla, pero el resto de sonidos que yo encuentro como "frios" viene todo del grave...¿?o hay mas cosas¿? Pero segun esto, tras ecualizarlo deberian dejar de ser neutrales no¿?.

El siguiente paso que me estoy planteando quizas es tratar acusticamente mi salon, pero para eso igual deberia pediros ayuda y encontrar alguna formula "esteticamente aceptable".

Se me olvidaba, en teoria unas valvulas unison con ATC 11 (sin ecualizar) contra un Denon x6200w y wharfedale 230 (ecualizado). Te puedo decir que las guitarras suenan mejor en el ATC y en cambio el grave a la inversa. Y Pese a ser mas nitido la opcion de valvulas con atc (sin ecualizar) tambien lo encuentro menos agradable (a mi gusto) en todo tipo de situaciones, quitando las 4 o 5 canciones que si se aprecia mejor.

Lo que quiero decir es que con un EQ típico no igualas curvas con precisión suficiente para poder saber si con sólo igualar curvas suenan o no diferentes. Eso sólo lo saben los que tienen un EQ potente con el que han podido igualar curvas de respuesta con suficiente precisión. Y lo que ocurre es esto:

https://www.forodvd.com/tema/137876-...q/index19.html

Donde acaban sonando tan, tan, taaaaaaaaaaaaaaaaan parecidas como para nadie ser capaz de en prueba a doble ciego poder diferenciarlas (y eso que en este caso la THD de cada caja al SPL al que grabé los videos era muy dispar, y el micro con el que los grabé la tenía mucho mas baja que cualquiera de las dos cajas).


- En cambio coges la misma caja, en la misma sala, con el mismo acondicionamiento acústico, mismo tema... pero añades unos pocos filtros PEQ de EQ de sólo 2-3dB de desviamiento máximo y el cambio es tan grande que grabados con micro similar todos lo detectan (en el quote dentro de mensaje #1526 del siguiente hilo):

https://www.forodvd.com/tema/147001-.../index102.html


Fíjate en esto (escucha los videos en HD, e intenta tocar e volumen de youtube de cada uno de ellos para que te suenen similar de fuertes9:

- "Video 1", captado con un micro "mediocre" de un Smartphone



- "Video 2", idñentico al anterior tras añadir sólo unos pocos filtros de EQ de 2-3dB máximo)



-"Pista original de referencia " (a la que un sistema de muy alta fidelidad se debería parecer).


El video 2 se parece muchísimo más a "la pista original" que el video 1... pero el sistema de audio completo (incluído sala, acústica, pista, y toma grabada por el micro de un Smartphone Samsung Galaxy) es idéntico (excepto esa sutil variación de EQ que cambia radicalmente el sondo percibido). Evidentemente hay limitaciones respecto a "in situ" que este micro no pueda captar (por ejemplo el estéreo)... pero otras las capta de manera muy clara





- En realidad todo está "delante de nuestros ojos", pero a veces nos cuesta aceptarlo... más aún, cuando se lleva años leyendo que los aparatos marcan diferencias abismales de sonido que son propias de los mismos y "no clonables" (pero en realidad todo esto hay que cogerlo "con pinzas", porque en muchas ocasiones sí se puede clonar con suficiente precisión como para que audiblemente las diferencias medibles que queden ya no sean audiblemente relevantes)

Un saludete