Aconsejarme unas torres...

Iniciado por Keef

Es que me da la risa, lo siento. Se intenta debatir argumentando y lo único que se consigue es que se intenten reir de ti, con la prepotencia propia del que defiende una teoría a capa y espada y no admite que puede estar equivocado.

Ahora resulta que los altavoces no tienen tímbrica... acojonante. Ahora resulta que un driver de papel y uno de aluminio tienen la misma tímbrica... vaaaale. Ahora las cajas de diferentes maderas o diferentes volumenes tienen la misma tímbrica... oleee. Pero como lo dice el gurú, pues eso... todos a tragar. Toda esa "verdad" la basan en pruebas "totalmente subjetivas", pues no hay medida para la tímbrica, pero luego defienden la objetividad y la física como la biblia del sonido. Pues eso, que os sigan engañando. Yo cada vez me doy más cuenta de quienes son los verdaderos ignorantes.

Hasta aquí mi intervención. Como casi siempre, me retiro de esta discusión sin sentido. Ya me quedan pocos hilos sin corromper.

Saludos

PD: SÍ, afirmo de nuevo que la preferencia de la mayoría de usuarios es el sonido coloreado frente al plano.

Iniciado por raul_cegarra

A ver si nos centramos, la estadística es una ciencia, y las pruebas ciegas como la que se plantea son un ejemplo de métodos estadísticos, que de una forma u otra se emplean en todos los campos de la ciencia. Luego ya te lo crees, le das mas valor o menos.

La pena es que no haya una quedada de foreros de "ambos bandos", lo más grande posible para realizar un blind test riguroso y que algunos "veáis" la realidad, aunque luego se siga prefiriendo otra cosa, que para eso somos personas con gustos y no máquinas ..

Si es muy sencillo, pero parece que hay quienes todavía no diferencian ciencia (que sólo tiene una cara y no dos) de mito y subjetivismo... al igual que el "timbre" no es una caracteristica física remarcable en una caja (sólo a límites de SPL donde la THD pueda empezar a cantar de manera audible, que evidentemente es medible), pues confunden "timbre" con diferente respuesta en frecuencia percibida en punto de escucha (parámetro diferente al "timbre" y 100% ecualizable):

Lo que diferencia un "la" de frecuencia 440hz reproducido por un piano o por un violín son los armónicos de dicha nota fundamental (que cambian en intensidad, altura, y duración de manera audible)... y es lo mismito que sucedería entre dos cajas cuyos armónicos propios (no los grabados) tuvieran tanta intensidad respecto a la fundamental como para esa coloración ser audible... y eso sólo sucede cuando están cerca de su límite: mientras que las cajas trabajen en su rango frecuencial óptimo y SPL con THD lineal y no lineal por debajo del umbral de audibilidad no hay diferencia tímbrica alguna que pueda ser audiblemente detectable entre cajas que no sea pura sugestión o mito.


Sobre las preferencias de target de respuesta en frecuencia hay numerosos estudios al respecto RIGUROSOS, y en los que se ha demostrado que la gran mayoría de aficionados promedio eligen la respuesta lineal (sin altibajos en frecuencias colindantes: IMPOSIBLE DE LOGRAR SIN EQ) con caída suave progresiva de 1dB/octava según subes en frecuencia, y entre los aficionados que son profesionales el target elegido por la mayoría es el de respuesta lineal en todos los sentidos. CUALQUIER OTRO TARGET DE RESPUESTA QUE SE ALEJE DE AMBOS GUSTA CLARAMENTE MENOS PORQUE ESTÁ DEMOSTRADO. Es lo que tiene la ciencia de una sóla cara. PUNTO

Un saludete