Altavoces para ordenador

La pregunta que planteas no es tan "simple" como parece, me explico:

En primer lugar que tengan la misma respuesta de frecuencia, no significa que suenen igual por muchos motivos: en los extremos normalmente por que pueden no llegar con la misma "capacidad", es decir que las dos cajas "bajen" hasta 40 Hz (por poner un número) no quiere decir que reproduzcan esa frecuencia con la misma "intensidad"...

Después, ten en cuenta que cada fabricante puede darle una "personalidad" a las cajas, ecualización aparte, tener distinta dispersión, etc.

De todas maneras y sin entrar en detalles, en este tipo de presupuesto más vale un buen par de altavoces que un sistema 2.1 "sencillo". La experiencia al final me dice que los subwoofers "económicos" acaban "emborronando" el resultado final por su falta total de control, detalle, etc. Así que en este sentido mejor invertir en una pareja de altavoces "mejores" que no en una pareja más subwoofer más justito.

Por eso elegí estos Bose, que sin sub sacan unos graves redondos y nada emborronados. Como te digo, para escuchar música mientras estás en el ordenador son una delicia. Acabé bastante harto de los kits 2.1 en los que me molestaba el sub y si lo bajaba demasiado se quedaban sin graves. Y el problema no es de ajuste, sino de que los 2.1 normales suelen llevar unos satélites que sacan medios y agudos, no tienen pegada ni medios-graves, por lo que hay un hueco muy grande de frecuencias medias-bajas que se quedan sin reproducir.
Yo también te aconsejo unos 2.0 apañaos.

Los Companion II para el tamaño que tienen y para determinados tipos de música (por ejemplo la electrónica) puede ser muy eficientes y adecuados, de hecho mi hermano también compró unos para sustituir a un 2.1 Creative "fulerillo" y se lo merendaba literalmente.

Hoy en día hay productos muy buenos por poco precio, por ejemplo los Woxter DL410, que no tienen salida de auriculares (un gran fallo), y si la unidad está "sana" (digo esto por que hay usuarios descontentos con el resultado de los mismos, por fallos, acabados, etc. ) es una excelente opción por los 45 euros que cuestan...en el foro hay un hilo muy extenso de ellos.

Iniciado por JDPBILI

Los Companion II para el tamaño que tienen y para determinados tipos de música (por ejemplo la electrónica) puede ser muy eficientes y adecuados, de hecho mi hermano también compró unos para sustituir a un 2.1 Creative "fulerillo" y se lo merendaba literalmente.

Hoy en día hay productos muy buenos por poco precio, por ejemplo los Woxter DL410, que no tienen salida de auriculares (un gran fallo), y si la unidad está "sana" (digo esto por que hay usuarios descontentos con el resultado de los mismos, por fallos, acabados, etc. ) es una excelente opción por los 45 euros que cuestan...en el foro hay un hilo muy extenso de ellos.

Como dueño del DL1250 (2.1) y el DL410 (2.0), puedo asegurar que el resultado entre ambos sistemas es muy similar (sobretodo si tienes EQ). Sin EQ baja pelín más el sistema DL1250 (aunque con un realce sobre 80hz) y tiene pelín más de linealidad promedio en la zona alta; el DL410 tras los ajustes de sus potenciómetros tiene pelín mayor linealidad promedio en la zona media y media/alta


- En mi caso particular, en las DL410 no me vibraba el frontal (pero sí un BR que vino suelto y pegué).
- En las DL1250 los satélites no me vibran, pero en cierta frecuencia resuena el sub cuando le doy al pote (al volumen al que estarán en el ordenador no llegaré jamás a ello). Seguramente se arreglaría con un HUM.



Si al forero le interesa, que le eche un vistazo a los hilos de esos dos conjuntos, donde hay información muy detallada de los pros y contras, incluso videos para hacerse una "vaga idea":

https://www.forodvd.com/tema/153650-woxter-dl1250/
https://www.forodvd.com/tema/147001-...s-trevi-av450/




-Por los aprox. 150 euros de máximo a los que apuntó el autor del hilo, se podrían buscar incluso monitores de estudio con mid/woofer de 5" o 6" y/o buscar otro 2.1 con subwoofer mayor con satélite mínimo similar al del DL1250. Por ejemplo:

-ALESIS ELEVATE 5 (138 euros pareja):
http://djmania.es/p/alesis-elevate-5

-CERWIN VEGA XD5 (149 euros pareja):
http://djmania.es/p/cerwin-vega-xd5-pareja

-BEHRINGER STUDIO 50 USB (148 euros pareja):
http://www.madridhifi.com/p/behringer-studio-50usb/

-NUMARK N WAVE 580:
http://www.madridhifi.com/p/numark-n-wave-580/


Un saludete

Iniciado por parruso

Por eso elegí estos Bose, que sin sub sacan unos graves redondos y nada emborronados. Como te digo, para escuchar música mientras estás en el ordenador son una delicia. Acabé bastante harto de los kits 2.1 en los que me molestaba el sub y si lo bajaba demasiado se quedaban sin graves. Y el problema no es de ajuste, sino de que los 2.1 normales suelen llevar unos satélites que sacan medios y agudos, no tienen pegada ni medios-graves, por lo que hay un hueco muy grande de frecuencias medias-bajas que se quedan sin reproducir.
Yo también te aconsejo unos 2.0 apañaos.

Los sistemas kit 2.1 de ordenador no tienen porqué emborronar los graves (escuchar en HD):





"in situ" suena mejor de lo que ha captado la grabadora, pero ya se aprecia con claridad que no resuena



Fíjate en este tema en concreto en el control del bajo y la claridad + dinámica (diferencia entre señal débil y fuerte):



Como podrás observar, el control del bajo (nitidez y no emborronamiento) no se arregla sólo con un sistema de altos vuelos + llenar la sala de paneles acústicos especializados (la grabadora utilizada Olympus LM20 es mejor que la que he utilizado yo) :







- Lo importante para tener unos graves nítidos, es el controlar que en punto de escucha (por culpa de la sala: la excitación modal que tiene toda sala por su forma) no hayan muchos picos resonantes. La solución más efectiva para ello en dicha zona frecuencial es ecualizar... y a ser posible, partir de la mejor colocación en los tres ejes de cajas y oyente en dicha sala (para reducir de partida dicha excitación).



Un saludete

Ostras Atcing, debes tener los enlaces en el portapapeles permanentemente, pero no te lo tomes mal....

Al tema:

Que el SUB de los DL1250 sea "resultón" no significa que lo sean todos los "subwooferes" de perfil bajo (por entendernos) . De hecho el subwoofer de Creative que comentaba (y que costaba más que el 1250) era una tortura: bien sea por colocación (que no lo era), por potencia, etc. estaba absolutamente "descontrolado" y era una "bola" permanente...

Este problema lo tuvo mi hermano con un 2.1 (y se lo critiqué día tras día) y lo tuve yo con un 5.1, ambos Creative.

No sé si estarás de acuerdo conmigo con la premisa "la potencia sin control no vale nada", al menos en el campo de los subwoofers. Y no hablo de situaciones con requerimiento de alto SPL, sino situaciones "cotidianas". El ejemplo más "claro" que puedo poner es cuando en una misma sala y sin ecualizar un subwoofer puede estar "descontrolado" o ser muy evidente y en cambio otro pasar totalmente desapercibido e integrado, con su presencia "dulce", aun con ajustes similares (creo que me explico o al menos se me puede entender).

Respecto al asunto de Bose, pues yo también las he podido comparar y coincido que -a mi- me gustan más las DL-410, pero eso no quiere decir que haya habido unidades "defectuosas" (ese es otro tema) o que las Bose no sean adecuadas para determinados estilos musicales (que es el objeto de la pregunta).

Es decir, nadie dice que un SW "emborrone nada", pero todos decimos que un mal Subwoofer si que lo puede hacer. También que no todos los SW son "buenos" por que sí, ni que todos los baratos sean "malos"... pero si no se puede generalizar una cosa, no creo que sea justo hacerlo en sentido contrario.

Y si, habrá Blind-Test y ecualizaciones que puedan demostrar otras cosas, no lo pondré yo en duda. Pero también hay "prestaciones sobre el papel" idénticas que a la hora de la verdad poco tienen que ver (la potencia sin control sin ir más lejos) y la gente cuando se pone a "escuchar" la música puede que no esté ecualizando o comparando nada....

Iniciado por JDPBILI

Ostras Atcing, debes tener los enlaces en el portapapeles permanentemente, pero no te lo tomes mal....

Para nada me lo tomo a mal... pero como comprenderás cuando se escriben según qué cosas nada mejor que debatir el tema con posterior vídeo dónde se vea con claridad lo argumentado: En este caso para que se viera con claridad la diferencia entre grave emborronado/ola de graves vs grave nítido/articulado, detalle de bajo nivel, y dinámica.

Iniciado por JDPBILI

Al tema:

Que el SUB de los DL1250 sea "resultón" no significa que lo sean todos los "subwooferes" de perfil bajo (por entendernos) . De hecho el subwoofer de Creative que comentaba (y que costaba más que el 1250) era una tortura: bien sea por colocación (que no lo era), por potencia, etc. estaba absolutamente "descontrolado" y era una "bola" permanente...

Este problema lo tuvo mi hermano con un 2.1 (y se lo critiqué día tras día) y lo tuve yo con un 5.1, ambos Creative.

Yo tengo un Creative Cambridge Soundworks 4.1 (pronto será sustituido por el DL1250)... que tras la EQ (para optimizar y reducir los picos resonantes para punto de escucha) suena extremadamente bien en graves (dentro del límite de SPL por tamaño del driver que utiliza); no hay bola de graves alguna si subo o bajo el volumen (sólo la limitación propia del driver cuando llego a su límite de SPL donde aparece distorsión/vibración). Lo que no se puede mejorar es "cierto agujero" en la zona de cruce con el sub (por falta de tamaño del mid/woofer del satélite de sólo 2"), que no baja lo suficiente para cubrir todo el espectro si el sub trabaja en frecuencias omnidireccionales (que es lo suyo para no perder imagen estéreo), ni la mala dispersión en agudos (por no llevar tweeter dedicado), pero tras la EQ para compensar ciertos defectos de linealidad e interacción con la sala suena bastante bien (a pesar de esas limitaciones comentadas que en este modelo en concreto no se pueden corregir).

Iniciado por JDPBILI

No sé si estarás de acuerdo conmigo con la premisa "la potencia sin control no vale nada", al menos en el campo de los subwoofers. Y no hablo de situaciones con requerimiento de alto SPL, sino situaciones "cotidianas". El ejemplo más "claro" que puedo poner es cuando en una misma sala y sin ecualizar un subwoofer puede estar "descontrolado" o ser muy evidente y en cambio otro pasar totalmente desapercibido e integrado, con su presencia "dulce", aun con ajustes similares (creo que me explico o al menos se me puede entender).

Estoy de acuerdo, pero esas diferencias suelen ser debidas más bien a la incorrecta integración del sistema (y/o sistema en sala) que al subwoofer en sí.. El tema del alto SPL es límite físico del propio driver utilizado (por diferencia de tamaño, límite de elongación, etc físicas... no por la "calidad propia del mismo"). No se si me explico.

Iniciado por JDPBILI

Respecto al asunto de Bose, pues yo también las he podido comparar y coincido que -a mi- me gustan más las DL-410, pero eso no quiere decir que haya habido unidades "defectuosas" (ese es otro tema) o que las Bose no sean adecuadas para determinados estilos musicales (que es el objeto de la pregunta).

Es decir, nadie dice que un SW "emborrone nada", pero todos decimos que un mal Subwoofer si que lo puede hacer. También que no todos los SW son "buenos" por que sí, ni que todos los baratos sean "malos"... pero si no se puede generalizar una cosa, no creo que sea justo hacerlo en sentido contrario.

Mi experiencia personal es que casi todos cumplen con "suficiente calidad" (mientras no nos pasemos del pote, y no vibre algo)... y el problema a la hora de valorarlos subjetivamente suele ser o "efecto placebo (por realizar una comparativa incorrecta) o "mala integración con la sala"... y no emborronamiento del sub en sí.

Otro tema es que se trabaje a un SPL "tan alto" para el tamaño de driver utilizado en dicho sub que la IMD se dispare a valores tan elevados como para añadir armónicos audibles a la señal original (detalle que por otro lado también hay quien prefiere: ocurre en el vinilo, ciertos amplificadores a válvulas trabajando cerca de su límite, etc).

Es cierto lo de los "defectos de los modelos baratos" (aunque otros más caros no tienen porqué librarse)... pero lo bueno es que cuando un aparato barato tiene un problema de vibración por por ejemplo un mal sellado/ensamblado tiene fácil y barata solución (a parte de poder tirar de garantía).
En un producto más caro también puedes tirar de garantía y/o realizar el arreglo tú mismo (aunque ésto último ya suele dar algo más de "respecto" en un producto de cierto coste, sobretodo a quienes nunca han realizado un HUM). EMHO es comprensible

Iniciado por JDPBILI

Y si, habrá Blind-Test y ecualizaciones que puedan demostrar otras cosas, no lo pondré yo en duda. Pero también hay "prestaciones sobre el papel" idénticas que a la hora de la verdad poco tienen que ver (la potencia sin control sin ir más lejos) y la gente cuando se pone a "escuchar" la música puede que no esté ecualizando o comparando nada....

Claro, los blind test es donde "a oído" se demuestran las cosas (sobretodo si además se puede ir contrastando vs las mediciones). Muchos llevamos años sugiriendo a todo aficionado el que empiecen a realizar este tipo de pruebas más rigurosas para tras eliminar efectos placebos ajenos a lo que se pretende analizar, y así vayan comprobando por sí mismos lo que hay (en un sentido u el otro).
Sin ello, es muy díficil saber cuando lo que escuchamos es un "fallo real del producto", "es efecto placebo", "por una mala integración", etc. Y claro, si no se ataca sobre el fallo real (porque en realidad no se sabe de donde viene, echando a veces "la culpa" a lo que no la tiene) es bien difícil solucionarlo.

Esa es la base para llegar al éxito.



Un saludete

Una vez más, en un hilo en que un compañero, pide consejo sobre unos altavoces para mejorar un sonido de PC, aun sin terminar de escucharlo en relación a qué tipo de música le gusta, como le gusta escucharla, que tarjeta de Audio tiene en el PC, ya tenemos al Sr. Acting, con sus escritos.
Una vez más imagino que sin mala Fe, compara cosas sencillas con equipos de “altos vuelos” según su experiencia personal, la verdad es que ya dudo totalmente de la misma salvo, que este distorsionada por el entusiasmo con el que se maneja en ese tipo de equipos.
Escrito con cientos de datos técnicos, que nadie entiende, porque yo vi, porque yo he comprobado……………………………………………………………………………….
Alguien que entiende y dice, que todos los DAC suenan igual, ya lo que diga no le doy Valor
Alguien que dice, que suena igual unas Woxter que un equipo de altos vuelos, lo mismo
Alguien que dice que es igual un amplificador 500 € que uno de 30.000, de verdad es que se desprestigia solo.
Alguien que dice que unas cajas Magnat suenan como unas de 10.000 € etc etc etc etc etc,
Para quien me lea NOOOOOOOOOOOOOOOOOOO, es todo falso, manipulado, cocinado (sin mala fe, por supuesto)
Pero creo que cada cosa en su sitio.
En fin a ver si Sepemuyo nos comenta más cosas, igual el presupuesto le da para una tarjeta de sonido y un tipo de altavoces determinado.
No me agrada escribir este tipo de post, pero es que tampoco me agrada leer siempre las mismas falsedades, en base a un conocimiento superior, teoría y pruebas y demás historias

Cada cual tiene su opinión y argumentación que debería ser respetada.
La mía es bien clara y EMHO detallada (incluso con vídeo donde se ve con claridad la diferencia entre un grave controlado y nítido vs uno emborronado (tema del que se estaba debatiendo en el hilo).

Espero que al autor del mismo se le vayan aclarando conceptos, qué tipos de cajas 2.0 o 2.1 poder elegir, y cómo optimizar dicho sistema para obtener alta calidad de sonido (que es lo que todos deseamos).

EMHO creo que podrías empezar por añadir algunos sistemas para PC 2.0 y 2.1 de menos de 150 euros (como otros ya hemos recomendado numerosas opciones durante el transcurso del hilo)... que es precisamente lo que pregunta el autor del mismo.

Un saludete

Iniciado por JDPBILI

La pregunta que planteas no es tan "simple" como parece, me explico:

En primer lugar que tengan la misma respuesta de frecuencia, no significa que suenen igual por muchos motivos: en los extremos normalmente por que pueden no llegar con la misma "capacidad", es decir que las dos cajas "bajen" hasta 40 Hz (por poner un número) no quiere decir que reproduzcan esa frecuencia con la misma "intensidad"...

Después, ten en cuenta que cada fabricante puede darle una "personalidad" a las cajas, ecualización aparte, tener distinta dispersión, etc.

De todas maneras y sin entrar en detalles, en este tipo de presupuesto más vale un buen par de altavoces que un sistema 2.1 "sencillo". La experiencia al final me dice que los subwoofers "económicos" acaban "emborronando" el resultado final por su falta total de control, detalle, etc. Así que en este sentido mejor invertir en una pareja de altavoces "mejores" que no en una pareja más subwoofer más justito.

Yo no encuentro falta de detalle entre el sub de mi sistema Woxter DL1250 y mi Adam Sub12. Lo que sí noto es que hay una enorme diferencia de SPLmax, y algo más de una octava en extensión... pero no emborrona ni más ni menos (que no sea la diferente excitación modal de diferentes frecuencias al estar en ubicaciones de sala distintas). Lo mismo que tampoco noto diferencia de detalle ni de emborronamiento entre el medio/bajo de cajas con drivers de 4"/5" vs los de 6.5"/8" (mientras no trabaje a un SPL donde el driver pequeño se empiece a resentir).


Otro tema es que los satélites de algunos sistemas 2.1 tengan miod/woofer tan pequeño que no sean capaces de cubrir los graves suficientemente profundos como para cortar con un sub (que trabaje en frecuencias omnidireccionales) dejando un hueco frecuenial en la zona de cruce (caso de los típicos satélites "cubitos" con driver de 2"/2.5"), y/o no lleven tweteer.


Un saludete