Altavoces y sensibilidad/potencia requerida

Iniciado por atcing

Claro, otro factor más MUY importante que afecta al SPL percibido si queremos mantener esa "intención" que quiso plasmar el ingeniero:

Si tenemos ese 75dB promedio... no suena ni por asomo igual si esos 75dB promedio que recoge el micro del A/V tienen toda la zona de graves altos inflados y agudos capados... a si esos mismos 75dB promedio se corresponden a una respuesta lineal de +/-1 o 2dB... PORQUE EL MICRO NO TIENE EN CUENTA COMPENSACION ALGUNA DE LAS CURVAS ISOFÓNICAS NI TAMPOCO LA FORMA DE CURVA QUE TENGA... simplemente muestra un valor de SPL promedio al que ajustar cada canal de forma independente, en el que trata todas las frecuencias por igual sin tener en cuenta lo diferente que ese mismo promedio no suenan a ese mismo SPL por los dos motivos comentados


Un saludete

Ahí lo has dicho, es otro factor. Evidentemente para trasladar exactamente a otro equipo y sala hay que tener en cuenta varios factores, uno de ellos es el SLP, otro la curva, etc. Si sólo se cumple uno de ellos no es suficiente.

Si escuchamos a un SLP de referencia pero la curva es distinta nos alejamos.
Si escuchamos con una curva exacta pero a bajo SLP nos alejamos.

Iniciado por Deboi

Ahí lo has dicho, es otro factor. Evidentemente para trasladar exactamente a otro equipo y sala hay que tener en cuenta varios factores, uno de ellos es el SLP, otro la curva, etc. Si sólo se cumple uno de ellos no es suficiente.

Si escuchamos a un SLP de referencia pero la curva es distinta nos alejamos.
Si escuchamos con una curva exacta pero a bajo SLP nos alejamos.

Claro, y gran parte de los factores que influyen tienen relación con otros en la percepción del sonido (y no es nada sencillo separarlos).
Como también hay factores que influyen más que otros.


Lo que esta claro es que es casi imposible escuchar nuestros sistemas en las condiciones de forma de curva, acondicionamiento de sala, distancia a las cajas, y SPL con la distorsión (si la había de forma audible) exactas de cuando se le dio el visto bueno.





Un saludete

Iniciado por Deboi

Ahí lo has dicho, es otro factor. Evidentemente para trasladar exactamente a otro equipo y sala hay que tener en cuenta varios factores, uno de ellos es el SLP, otro la curva, etc. Si sólo se cumple uno de ellos no es suficiente.

Si escuchamos a un SLP de referencia pero la curva es distinta nos alejamos.
Si escuchamos con una curva exacta pero a bajo SLP nos alejamos.

"If one is listening at much below the original sound level, it makes more sense to elevate all low-level sounds by compressing the dynamic range of the broadband signal and boosting the low bass to keep it above threshold. An argument can be made that it is better to hear something in an abnormal form than to not hear it at all."

Iniciado por Taboadax

"If one is listening at much below the original sound level, it makes more sense to elevate all low-level sounds by compressing the dynamic range of the broadband signal and boosting the low bass to keep it above threshold. An argument can be made that it is better to hear something in an abnormal form than to not hear it at all."

Floyd Toole (de su libro del 2009)





Un escrito precisamente de quien (supongo sabes):


- Critica la normativa del Cinema en cuanto a la curva de tendencia a la que ecualizar (= cargarse ese equilibrio tonal que quiso plasmar el ingeniero... que tanto defiendes )

- Critica el tipo de acondicionamiento del recinto que actualmente se utiliza en los Cinema (= cargarse de nuevo al actual estandard... que tanto defiendes)









- Al final, estás dando la razón a quien "se pasa por el forro" el intentar plasmar la intención del ingeniero de sonido (lo contrario de lo que estabas defendiendo hasta ahora)


Un saludete

Es más Taboadax, por tu misma regla de tres la compensación de las curvas isofónicas es tan absurda como que deberías también tener en cuenta la perdida auditiva con la edad (si quieres escuchar como cuando tenías un oído más sano o joven). Ya sabes... audiometría en mano cada 6 meses a añadir al sistema de corrección frecuencial para la compensación de las curvas isofónicas, para que ésta con tus propios oídos sea la real (y no a que te hacen creer es la real )



- Curiosamente (o no) de donde más perdemos con el paso de los años es de agudos, seguido de medios/altos, y luego de medios. Es decir, si de verdad quieres mantener el equilibrio tonal que quiso plasmar el ingeniero a nivel referencia, tendrás que aplicar además de esa nueva curva de compensación isofónica la de tú pérdida de oído personalizada (sumamos un nuevo absurdo a la ecuación).





Es curioso, pero los defensores de la compensación isofónica la mayoría tiende a ecualizar hacia el lado opuesto en esa zona ... es decir, compensar graves "no lo ven mal", pero rebajar agudos tampoco (cuando al ser la zona donde más intensidad perdemos se deberían subir bastante; notablemente más conforme va aumentando la edad) = lo que nos dicen aplicar es sencillamente una compensación falaz con receta a conveniencia según gustos particulares que no se corresponde con la "real necesaria" (evidentemente, para quien opine que hay que aplicarla)



Un saludete

Iniciado por atcing

Es más Taboadax, por tu misma regla de tres la compensación de las curvas isofónicas es tan absurda como que deberías también tener en cuenta la perdida auditiva con la edad (si quieres escuchar como cuando tenías un oído más sano o joven). Ya sabes... audiometría en mano cada 6 meses a añadir al sistema de corrección frecuencial para la compensación de las curvas isofónicas, para que ésta con tus propios oídos sea la real (y no a que te hacen creer es la real )



- Curiosamente (o no) de donde más perdemos con el paso de los años es de agudos, seguido de medios/altos, y luego de medios. Es decir, si de verdad quieres mantener el equilibrio tonal que quiso plasmar el ingeniero a nivel referencia, tendrás que aplicar además de esa nueva curva de compensación isofónica la de tú pérdida de oído personalizada (sumamos un nuevo absurdo a la ecuación).





Es curioso, pero los defensores de la compensación isofónica la mayoría tiende a ecualizar hacia el lado opuesto en esa zona ... es decir, compensar graves "no lo ven mal", pero rebajar agudos tampoco (cuando al ser la zona donde más intensidad perdemos se deberían subir bastante; notablemente más conforme va aumentando la edad) = lo que nos dicen aplicar es sencillamente una compensación falaz con receta a conveniencia según gustos particulares que no se corresponde con la "real necesaria" (evidentemente, para quien opine que hay que aplicarla)



Un saludete

Los agudos normalmente se bajan porque escuchando a alto volúmen pueden llegar a ser molestos o causar fatiga. Si bajamos el volúmen se hace mucho más tolerable la escucha "a plano" y si bajamos aún más puede que resulten escasos y los queramos subir un poco.

Iniciado por Deboi

Los agudos normalmente se bajan porque escuchando a alto volúmen pueden llegar a ser molestos o causar fatiga. Si bajamos el volúmen se hace mucho más tolerable la escucha "a plano" y si bajamos aún más puede que resulten escasos y los queramos subir un poco.

Si bajas los agudos te estás cargando/alejando más de lo que "quiso reflejar el ingeniero de sonido para ese nivel de referencia" (estas defendiendo lo opuesto cuando te interesa a tu conveencía). Equilibrio frecuencial que en realidad es falaz por todo lo que he comentado (incluida la pérdida por arriba con la edad personalizada, donde si acaso se debería subir todavía más dicha zona media/alta y alta para conservar ese equilibrio frecuencial que escucharía un oído sano a nivel referencia).

A parte, lo que comentas del agudo según volumen es mentira/falso (mírate las curvas isofónicas de Fletcher del 93... o mejor aun las más actualizadas de la ISO de 2003)

- Pero cada cual es libre de creese está manteniendo ese "equilibrio tonal que quiso plasmar el ingeniero" a su conveniencia para autoconvencerse de ese bulo (porque no se da)



- Todavía hay más (sobre todo lo que ya he expuesto, que muestra es una falacia), que de nuevo se cepilla por completo el mito de la necesidad de escuchar a nivel de referencia para conservar ese "equilibrio que ha querido plasmar el ingeniero... pero es "más divertido" ir soltando todo poco a poco conforme transcurre el debate.



Un saludete

Atcing, te pierdes en tu propia neurosis.

vas de sobrado en tecnicismos para no dar a torcer el brazo, y si fueras un poco listo te irías por como se mide el SPl.

por que el Spl, hay varios métodos de para valorar dicho spl.

entro cada X meses por aquí, y es increíble la de años que llevas tergiversando.

PD.
¿que upgrades??? alguna palangana ovalada para compensar la difracción??

Iniciado por atcing

Si bajas los agudos te estás cargando/alejando más de lo que "quiso reflejar el ingeniero de sonido para ese nivel de referencia" (estas defendiendo lo opuesto cuando te interesa a tu conveencía). Equilibrio frecuencial que en realidad es falaz por todo lo que he comentado (incluida la pérdida por arriba con la edad personalizada, donde si acaso se debería subir todavía más dicha zona media/alta y alta para conservar ese equilibrio frecuencial que escucharía un oído sano a nivel referencia).

A parte, lo que comentas del agudo según volumen es mentira/falso (mírate las curvas isofónicas de Fletcher del 93... o mejor aun las más actualizadas de la ISO de 2003)

- Pero cada cual es libre de creese está manteniendo ese "equilibrio tonal que quiso plasmar el ingeniero" a su conveniencia para autoconvencerse de ese bulo (porque no se da)



- Todavía hay más (sobre todo lo que ya he expuesto, que muestra es una falacia), que de nuevo se cepilla por completo el mito de la necesidad de escuchar a nivel de referencia para conservar ese "equilibrio que ha querido plasmar el ingeniero... pero es "más divertido" ir soltando todo poco a poco conforme transcurre el debate.



Un saludete

atcing, escuchar a bajo volúmen nada tiene que ver con escuchar a alto volúmen. A mí a alto volúmen los agudos me molestan y a bajo volúmen no los oigo.

Esto no tiene nada que ver con que se aleje o no del ideal. Además yo no defiendo nada, son opciones personales.