Altavoces y sensibilidad/potencia requerida

Iniciado por Deboi

atcing, escuchar a bajo volúmen nada tiene que ver con escuchar a alto volúmen. A mí a alto volúmen los agudos me molestan y a bajo volúmen no los oigo.

Esto no tiene nada que ver con que se aleje o no del ideal. Además yo no defiendo nada, son opciones personales.

Llevas todo el hilo defendiendo el plasmar lo que el ingeniero quiso... y ahora el dices que si a nivel de referencia esa supuesta neutralidsd te molesta (eso ya es un problema personal, otro tema)

Por otro lado, te he comentado que le eches un vistazo a las curvas isofónicas Fletcher (del 93)... o mejor aún a las más actuales ISO del 2003. Podrás comprobar cómo no es el precisamente el agudo lo que varía considerablemente entre niveles de SPL medios a altos (otro tema son los graves).

A parte, con el paso de los años lo que más se pierde son agudos y medios/altos vs un oído sano.. luego si acaso si quieres conservar lo que quería plasmar el ingeniero deberías subir esa zona (tantos dB en frecuencia como hayas perdido).


Otro tema es el gusto personal, pero ese ya es otro tema. A algunos no les gusta nada el sonido natural estridente de muchos instrumentos acústicos; lo mismo pasa con el querer o no mantener el equilibrio tonal en "la medida posible" (aunque tiene cierta utopía por todo lo expuesto) donde al final cada cual lo que en realidad hace es ajustarlo a su gusto (pudiendo ser bien distante a ese teórica intención del ingeniero)


Un saludete

Iniciado por atcing

Llevas todo el hilo defendiendo el plasmar lo que el ingeniero quiso... y ahora el dices que si a nivel de referencia es la supuesta neutralidsd te molesta (eso ya es un problema personal, otro tema)

Por otro lado, te he comentado que le eches u vistazo a las curvas isofónicas Fletcher (del 93)... o mejor aún a las más actuales ISO del 2003. Podrás comprobar cómo no es el precisamente el agudo lo que varía considerablementeentre niveles de SPL medios a altos (otro tema son los graves).

A parte, con el paso de los años lo que más se pierde son agudos y medios/altos vs un oído sano.. luego si acaso si quieres conservar lo que quería plasmar el ingeniero deberías subir esa zona (tantos dB en frecuencia como hayas perdido).


Otro tema es el gusto personal, pero ese ya es otro tema. A mí is no les gusta nada el sonido natural estridente de muchos instrumentos acústicos; lo mismo pasa con el querer o no mantener el equilibrio tonal en "la medida posible = aunque tiene cierta utopía por todo lo expuesto) donde al final cada cual lo que en realidad hace es ajustarlo a su gusto (pudiendo ser bien distante a ese teórica intención del ingeniero)


Un saludete

A ti no te gusta el sonido, punto, solo te gustan las gráficas

Iniciado por Huguito

A ti no te gusta el sonido, punto, solo te gustan las gráficas

Precisamente una de las ventajas de no tener que invertir tanto en electrodomésticos caros que no aportan plus de calidad de sonido alguna, es que puedes invertir en música y conciertos en directo. Hay quienes escriben en los hilos sobre música porque les gusta la misma y compartirlo y hay quienes no muestra interés alguno: la gran diferencia


Un saludete

Iniciado por atcing

Llevas todo el hilo defendiendo el plasmar lo que el ingeniero quiso... y ahora el dices que si a nivel de referencia es la supuesta neutralidsd te molesta (eso ya es un problema personal, otro tema)

Por otro lado, te he comentado que le eches u vistazo a las curvas isofónicas Fletcher (del 93)... o mejor aún a las más actuales ISO del 2003. Podrás comprobar cómo no es el precisamente el agudo lo que varía considerablementeentre niveles de SPL medios a altos (otro tema son los graves).

A parte, con el paso de los años lo que más se pierde son agudos y medios/altos vs un oído sano.. luego si acaso si quieres conservar lo que quería plasmar el ingeniero deberías subir esa zona (tantos dB en frecuencia como hayas perdido).


Otro tema es el gusto personal, pero ese ya es otro tema. A mí is no les gusta nada el sonido natural estridente de muchos instrumentos acústicos; lo mismo pasa con el querer o no mantener el equilibrio tonal en "la medida posible = aunque tiene cierta utopía por todo lo expuesto) donde al final cada cual lo que en realidad hace es ajustarlo a su gusto (pudiendo ser bien distante a ese teórica intención del ingeniero)


Un saludete

Yo no defiendo nada sólamente he puesto un escrito. A mi no me importa el nivel de referencia yo no voy a escuchar así. Lo que sí tengo muy claro es que a bajo volúmen suena muy distinto. Sinceramente creo que te ha afectado mucho leer "volúmen bajo" y "lo que el ingeniero quiso".

Iniciado por Deboi

Yo no defiendo nada sólamente he puesto un escrito. A mi no me importa el nivel de referencia yo no voy a escuchar así. Lo que sí tengo muy claro es que a bajo volúmen suena muy distinto. Sinceramente creo que te ha afectado mucho leer "volúmen bajo" y "lo que el ingeniero quiso".

Llevas todo el hilo defendiendo que para escuchar similar a lo que quiso plasmar el ingeniero en cuanto a equilibrio tonal hace falta escuchar a nivel de referencia (que personalmente no lo comparto por todo lo que detallado), y si reduces agudos nos alejamos todavía más (más aún teniendo en cuenta la pérdida de esa zona con la edad)


Si reduces el volumen cambia el equilibrio tonal, pero de pasar de niveles altos a medios o medios/bajos no es precisamente porque los agudos se reduzcan considerablemente respecto a los medios... sino más bien porque ese mismo equilibrio queda descompensado respecto los graves (que son los que sí varian considerablemente de intensidad respecto al resto de frecuencias). Evidentemente todo suena más flojo (pero lo que se descompensa son principalmente lo graves). Lo puedes comprobar con las curvas isofónicas que te he comentado


Un saludete

Iniciado por Deboi

Yo no defiendo nada sólamente he puesto un escrito. A mi no me importa el nivel de referencia yo no voy a escuchar así. Lo que sí tengo muy claro es que a bajo volúmen suena muy distinto. Sinceramente creo que te ha afectado mucho leer "volúmen bajo" y "lo que el ingeniero quiso".

Es llamativo que después de tantos mensajes no se haya percatado de que no se está defendiendo el hecho de que únicamente sea válido escuchar a referencia.

Iniciado por Taboadax

Es llamativo que después de tantos mensajes no se haya percatado de que no se está defendiendo el hecho de que únicamente sea válido escuchar a referencia.

En eso estamos todos de acuerdo. Creía que de eso ya te habías percatado.


Un saludete

Iniciado por atcing

En eso estamos todos de acuerdo. Creía que de eso ya te habías percatado.


Un saludete

Me temo que esto es una falacia.

Iniciado por Taboadax

Es llamativo que después de tantos mensajes no se haya percatado de que no se está defendiendo el hecho de que únicamente sea válido escuchar a referencia.

Iniciado por atcing

En eso estamos todos de acuerdo. Creía que de eso ya te habías percatado.


Un saludete

Iniciado por Taboadax

Me temo que esto es una falacia.

Yo estoy de acuerdo, tú dices que también, deboi ha dicho que un más de lo mismo.... quien no lo está dentro de los que hemos debatido?

Un saludete

Iniciado por atcing

Llevas todo el hilo defendiendo el plasmar lo que el ingeniero quiso... y ahora el dices que si a nivel de referencia esa supuesta neutralidsd te molesta (eso ya es un problema personal, otro tema)

Por otro lado, te he comentado que le eches un vistazo a las curvas isofónicas Fletcher (del 93)... o mejor aún a las más actuales ISO del 2003. Podrás comprobar cómo no es el precisamente el agudo lo que varía considerablemente entre niveles de SPL medios a altos (otro tema son los graves).

A parte, con el paso de los años lo que más se pierde son agudos y medios/altos vs un oído sano.. luego si acaso si quieres conservar lo que quería plasmar el ingeniero deberías subir esa zona (tantos dB en frecuencia como hayas perdido).


Otro tema es el gusto personal, pero ese ya es otro tema. A algunos no les gusta nada el sonido natural estridente de muchos instrumentos acústicos; lo mismo pasa con el querer o no mantener el equilibrio tonal en "la medida posible" (aunque tiene cierta utopía por todo lo expuesto) donde al final cada cual lo que en realidad hace es ajustarlo a su gusto (pudiendo ser bien distante a ese teórica intención del ingeniero)


Un saludete

Yo estoy de acuerdo con el escrito en que si bajamos el nivel de SLP nos alejamos del "ideal", es un hecho y soy totalmente consciente de ello. Que así sea no tiene absolutamente nada que ver con cómo yo escucho. A mi, como ya he dicho, me molestan los agudos a alto volúmen pero a bajo volúmen no los oigo, me pierdo mucho.

Iniciado por Deboi

Yo estoy de acuerdo con el escrito en que si bajamos el nivel de SLP nos alejamos del "ideal", es un hecho y soy totalmente consciente de ello. Que así sea no tiene absolutamente nada que ver con cómo yo escucho. A mi, como ya he dicho, me molestan los agudos a alto volúmen pero a bajo volúmen no los oigo, me pierdo mucho.

Yo estoy de acuerdo en que si escuchas a nivel de referencia, la calibración de todo el sistema + la acústica de la sala + distancia de oyente/cajas tienen que ser muy, muy, muy parecidas (+ hay que compensar nuestra pérdida individual de nuetros oídos... entre otros detalles a tener en cuenta) para que se que el equilibrio tonal percibido sea similar a lo que intentó plasmar el ingeniero. En el resto de condiciones puede que incluso un poco más fuerte o un poco más flojo se parezca incluso más (por todos los detalles que he ido argumentando en este hilo)



- Sobre la audibilidad de los agudos respecto la zona media entre valores de escucha "medio/bajos-medios" vs "altos" hay poca variabilidad (tal y como muestran las curvas isofónicas: desde el 93 a las más actuales); se comprueba superponiendo las curvas de los niveles de SPL comentados en igualdad a 1khz.'Lo que sí varía es la zona de graves (aunque hay menos diferencias en los estándares más actuales que en las Fletcher del 93). Evidentemente si proporcionalmente suben los graves escuchamos proporcionalmente menos medios y agudos (como es obvio... aunque el equilibrio por encima de aprox. 300hz-400hz varíe poco y no necesite dicha zona variar considerablemente compensación):


-!Aquí una curva de igualación de sonoridad basado en la superposición de las hoy día "algo desfasadas" curvas Fletcher:


Es evidente que la zona alta no produce prácticamente variabilidad alguna con la media al bajar y subir volumen en un buen amplio margen de SPL (solo se produce varíacion de esos 300-400hz hacia abajo, que en las curvas isofónicas de normativa ISO más actual es menor que la mostrada por la Fletcher y Munson)


... a lo que falta por sumar/ añadir la pérdida de oído individual de cada persona por el aumento de edad comentada

Un saludete

Iniciado por atcing

Yo estoy de acuerdo en que si escuchas a nivel de referencia, la calibración de todo el sistema + la acústica de la sala + distancia de oyente/cajas tienen que ser muy, muy, muy parecidas (+ hay que compensar nuestra pérdida individual de nuetros oídos... entre otros detalles a tener en cuenta) para que se que el equilibrio tonal percibido sea similar a lo que intentó plasmar el ingeniero. En el resto de condiciones puede que incluso un poco más fuerte o un poco más flojo se parezca incluso más (por todos los detalles que he ido argumentando en este hilo)

El SLP es un factor más. No es lo mismo escuchar a 85 dB que a 60 dB.

Iniciado por atcing

- Sobre la audibilidad de los agudos respecto la zona media entre valores de escucha "medio/bajos-medios" vs "altos" hay poca variabilidad (tal y como muestran las curvas isofónicas: desde el 93 a las más actuales); se comprueba superponiendo las curvas de los niveles de SPL comentados en igualdad a 1khz.'Lo que sí varía es la zona de graves (aunque hay menos diferencias en los estándares más actuales que en las Fletcher del 93). Evidentemente si proporcionalmente suben los graves escuchamos proporcionalmente menos medios y agudos (como es obvio... aunque el equilibrio por encima de aprox. 300hz-400hz varíe poco y no necesite dicha zona variar considerablemente compensación):


-!Aquí una curva de igualación de sonoridad basado en la superposición de las hoy día "algo desfasadas" curvas Fletcher:


Es evidente que la zona alta no produce prácticamente variabilidad alguna con la media al bajar y subir volumen en un buen amplio margen de SPL (solo se produce varíacion de esos 300-400hz hacia abajo, que en las curvas isofónicas de normativa ISO más actual es menor que la mostrada por la Fletcher y Munson)


... a lo que falta por sumar/ añadir la pérdida de oído individual de cada persona por el aumento de edad comentada

Un saludete

Yo no te estoy hablando de las curvas isofónicas, estoy diciendo que en mi caso si escucho a alto volúmen los agudos me molestan y si escucho a bajo volúmen apenas los oigo.

Que tontería tener que adaptar lo que oímos a la perdida de nuestros oídos por la edad. Lo que tenemos que buscar es la máxima fidelidad en el conjunto caja+sala. Ya que las pérdidas de audición también las vamos a tener si nos vamos a escuchar música en la sala donde se mezcló.

Iniciado por Sam35

Que tontería tener que adaptar lo que oímos a la perdida de nuestros oídos por la edad. Lo que tenemos que buscar es la máxima fidelidad en el conjunto caja+sala. Ya que las pérdidas de audición también las vamos a tener si nos vamos a escuchar música en la sala donde se mezcló.

Sí (para mí cualquier compensación de curvas isofónicas me parece una falacia), pero ese escrito lo enfoqué en "si a ese mismo volumen quieres intentar mantener el balance tonal que quiso plasmar el ingeniero a ese mismo SPL" (aunque totalmente tampoco se logra si no se igualan muchas otras condiciones/parámetros).

Un oído sano y joven escucha "como debe" tanto un evento en directo como lo que le llega de un sistema de audio (lo que con la mayor edad + acentuado por la caña que le hayas dado, ya no).



- Personalmente me consider "afortunado" por conservar un buen oído para mi edad (todavía pasó un blind test de 18khz)... pero por supuesto ya no es lo mismo que hace dos tres décadas: Con esa edad, "70dB C" ya me parecían MUY fuertes + cualquier directo sin amplificar a poca distancia literamente una animalada "rozando el dolor" (aunque los picos máximos llegaran muy ocasionalmente solo entre 95-105dB)


Un saludete